5. Субъект, уполномоченный применять. В литературе не раз указывалось на "множественность" органов и должностных лиц, уполномоченных применять меры административного принуждения[15], к которым относятся органы управления и действующие от имени органов, организаций и учреждений должностные лица. Между тем применять меры административного принуждения вправе не все органы (должностные лица) исполнительной власти, а лишь уполномоченные на то законом. Такие меры административного принуждения, как административные наказания, применяют также судьи районных судов, судьи арбитражных судов и мировые судьи. Однако в соответствии с правовой природой мер административного принуждения основной формой их реализации остается все же непосредственное применение уполномоченными органами исполнительной власти и должностными лицами. Суды же обладают лишь правом наложения наиболее строгих административных наказаний за совершение административных правонарушений.
6. Относительная простота процессуального оформления большинства административно-принудительных мер (по сравнению с уголовно-процессуальным принуждением). При этом суть мер административного принуждения не сводится к внесудебному (административному) порядку их применения, "скорее, наоборот, природа административных мер предопределила их применение в административном порядке"[16].
7. Объект принудительного воздействия. Меры административного принуждения применяются к физическим лицам и коллективным образованиям в рамках внеслужебного подчинения, что отличает их от мер дисциплинарного принуждения.
Административное принуждение является функцией правоохранительных, как правило, органов, входящих в общую систему органов исполнительной власти. Например, это все органы, наделенные административно-надзорной компетенцией, органы внутренних дел и т.п.
Административное принуждение, используемое в необходимых случаях, является проявлением административной власти, под которой предлагается понимать средства, используемые в процессе реализации исполнительной власти, т.е. фактически юридически властные полномочия субъектов государственно-управленческой деятельности. Однако надо учитывать при этом ранее отмеченные ограничения (не все субъекты, не все нормы и т.п.). Поэтому объем односторонних юридически властных полномочий таких субъектов, разумеется, шире, чем объем их же полномочий по применению мер административного принуждения.
Мера административного принуждения - установленный нормами административного и административно-процессуального права способ (средство) целенаправленного воздействия уполномоченных органов (должностных лиц) исполнительной власти и суда на физических и юридических лиц в рамках внеслужебного подчинения, применяемый с целью предупреждения и пресечения правонарушений, обеспечения надлежащего осуществления административного процесса, наказания правонарушителей, а также при возникновении иных обстоятельств, угрожающих безопасности личности и общественной безопасности.
Арсенал такого рода принудительных мер достаточно широк. При этом они используются не только в целях обеспечения исполнения норм, устанавливаемых административным правом. Они являются средством охраны норм многих других отраслей права (например, финансового, трудового и т.п.).
1. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России. М., 2004.
2. Андреевский И.Е. Полицейское право: 2-е изд. Т.1. Санкт-Петербург, 1874.
3. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. М.: Норма, 2005.
4. Белявский Н.Н. Полицейское право (Административное право).3-е изд. Петроград, 1915.
5. Гессен В.М. Популярные лекции для самообразования. Административное право. Санкт-Петербург, 1903
6. Гессен В.М. Лекции по полицейскому праву. Санкт-Петербург, 1907-1908.
7. Елистратов А.И. Основные начала административного права.М., 1917
8. Ивановский В.В. Учебник административного права. Казань, 1908.
9. Каплунов А.И. О понятии административного принуждения как отраслевого вида государственного принуждения // Правоведение. 2004. № 3. С.118.
10.Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ): дис. докт. юрид. наук. М., 2005.
11.Клюшниченко А.П. Меры административного принуждения, применяемые милицией. (Особенности. Классификация. Системовыражение.) Киев: Киевская ВШ МВД СССР, 1979
12.Князьков А.С. Применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения: дис. канд. юрид. наук. Томск, 1998. С.27.
13.Кононов П.И. Законодательство об административном принуждении: проблемы кодификации // Журнал российского права. 1998. № 8
14.Коркин А.В. Институт административно-правового принуждения: меры, применяемые сотрудниками милиции: дис. канд. юрид. наук. Челябинск. 2004.
15.Леженин А.В. Административно-предупредительные меры правового принуждения: дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2004
16.Макарейко Н.В, Никифоров М.В, Скляров И.А. Административное принуждение в России. Н. Новгород, 2002.
17.Тарасов И.Т. Очерк науки полицейского права. М.: Печатня С.П. Яковлева, 1897.
[1]Макарейко Н.В, Никифоров М.В, Скляров И.А. Административное принуждение в России. Н. Новгород, 2002, С. 55
[2]Леженин А.В. Административно-предупредительные меры правового принуждения: дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2004, С. 66
[3]Леженин А.В. Административно-предупредительные меры правового принуждения: дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2004, С. 69
[4] Каплунов А.И. О понятии административного принуждения как отраслевого вида государственного принуждения // Правоведение. 2004. № 3. С. 118.
[5] Князьков А.С. Применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1998. С. 27.
[6] Коркин А.В. Институт административно-правового принуждения: меры, применяемые сотрудниками милиции: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск. 2004.
[7] См. напр.: Андреевский И.Е. Полицейское право: 2-е изд. Т. 1. Санкт-Петербург, 1874. С. 17—19; Ивановский В.В. Учебник административного права. Казань, 1908. С. 146; Белявский Н.Н. Полицейское право (Административное право). 3-е изд. Петроград, 1915. С. 36; Гессен В.М. Популярные лекции для самообразования. Административное право. Санкт-Петербург, 1903. С. 28—32.
[8] Елистратов А.И. Основные начала административного права. М., 1917. С. 167.
[9] Тарасов И.Т. Очерк науки полицейского права. М.: Печатня С.П. Яковлева, 1897. С. 67—68; Ивановский В.В. Указ. соч. С. 143—152; Гессен В.М. Лекции по полицейскому праву. Санкт-Петербург, 1907-1908. С. 64.
[10] Леженин А.В. Административно-предупредительные меры правового принуждения: дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2004. С. 45.
[11] Коркин А.В. Указ. соч. С. 49.
[12] Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ): дис. ... докт. юрид. наук. М., 2005. С. 35.
[13] Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. М.: Норма, 2005. С. 494.
[14] См. напр.: Кононов П.И. Законодательство об административном принуждении: проблемы кодификации // Журнал российского права. 1998. № 8 С. 31; Макарейко Н.В, Никифоров М.В, Скляров И.А. Административное принуждение в России. Н. Новгород, 2002. С. 22.
[15] КлюшниченкоА.П. Меры административного принуждения, применяемые милицией. (Особенности. Классификация. Системовыражение.) Киев: Киевская ВШ МВД СССР, 1979. С. 14.
[16] Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России. М., 2004. С. 319.