1.Формационный подход в историческом познании.
Формация-это историч. ступень развития общества, исторически-определённый тип общества. Автором форм. подхода считался К.Маркс. Этим подходом он обобщил историч. путь, пройденный Европой. В соответствии с этой теорией ист.процесс представляется как последовательная смена общ-эконом формаций, периодически сменяющих друг друга. Историч. процесс по Марксу - это движение от первого бесклассового общ-ва-1вобытнообщинного строя через классовые общ-ва (рабовое племя, феодализм, капитализм) снова к общ-ву без классов - коммунизму. Для характеристики этапов общественного прогресса, отличающихся особой системой производительных сил, производственных отношений и соответствующей им надстройки, К. Маркс сформулировал категорию «общественно-экономическая формация». Она охватывает все стороны общественной жизни в их органической взаимосвязи. В основе каждой формации лежит определенный способ производства, экономический базис, определяющий соответствующую надстройку (политическое устройство, правовую и духовно-идеологическую систему, определенный тип семьи, организации быта и т.д.). Основываясь на этой концепции, последователи К. Маркса выделили пять последовательно сменяющих друг друга общественно-экономических формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую (гипотетическую). Формационная парадигма исторического материализма вывела историческое познание на принципиально новый научный уровень. В отличие от теологических и идеалистических концепций истории, социальные изменения объясняются как естественно-исторический процесс, разворачивающийся по объективным и в то же время умопостижимым законам. Главный критерий, который по Марксу является определяющим в развитии общ-ва - это способ производства(произв.силы + производственные отношения = способ произ-ва).
Уже тогда Маркс выявил, что есть страны, которые не вписываются в эту теорию(страны Востока).
За что критикуют сегодня теорию формаций: 1)Считают, что Маркс предложил один вариант развития общ-ва, а историч. опыт показал, что мир многообразен, а Марксизм не даёт показать это многообразие. 2)Теория формаций абсолютизирует роль Марксизма, роль насилия в историч. процессе.
2.Цивилизационный подход в историческом познании.
начал активно разрабатываться в19веке. В20веке его виднейшие представители: О.Шпенглер, М.Вебер, О.Тоенби. В19веке сторонниками этого подхода были: Н.Я.Данилевский, П.Сорокин, К.Леонтьев. В основу ист.процесса кладут понятие цив-ции, но понимают они его по-разному и вкладывают в этот термин разное содержание
1)для одних цив-ция - это синоним культуры
2)для других - это опред. уровень дух. кул-ры
3)для Энгельса - это этап перехода общ-ва от варварства, дикости
4)для Шпенглера - это конец развития общ-ва
5)для Тоэнби «цив-ция - это: а)социокультурная целостность, отличная от других, обладающая определёнными временными и территориальными границами; б)пространственно временной регион, включающий группу стран, обладающих определённой общностью духовной» Слабость подхода: по 1-2ум критериям невозможно показать неповторимый облик цивилизации. Достоинство подхода: показать многообразие историч. процесса.
3.Теории происхождения славян.(миграционная и автохтонная).
Миграционная
А) «Дунайская» или «балканская» миграционная теория.
Автор «Повести временных лет» («ПВЛ») – Нестор – первый, кто попытался ответить на вопрос откуда и как появились славяне. Именно с Дуная начался процесс расселения славян, то есть славяне не были исконными жителями своей земли, речь идет о их миграции. Следовательно, киевский летописец явился родоначальником так называемой миграционной теории происхождения славян, известной как «дунайская» или «балканская».
Б) «Скифо-сарматская» миграционная теория.
Впервые она воспринята многими западноевропейскими авторами XIV – XVIII вв. Согласно их представлениям, предки славян продвинулись из Передней Азии вдоль Черноморского побережья. Постепенно славяне из среднего Причерноморья расселились на запад и юго-запад.
В) «Скифо-балтийская» миграционная теория.
В начале XX в. вариант близкий к «скифо-сарматской» теории предложил академик А. И. Соболевский. По его мнению, названия ре, озер, гор в пределах расположения древних поселений русского народа якобы показывают, что русские получили эти названия от другого народа, который был здесь раннее.
Г) «Прибалтийская» миграционная теория.
Эта теория разработана крупным историком и языковедом А. А. Шахматовым. По его мнению, первой прародиной славян был бассейн Западной Двины и Нижнего Немана в Прибалтике. Отсюда славяне продвинулись на нижнюю Вислу.
Очевидно, что согласно миграционной теории, славяне изображались по летописным данным сравнительно поздним пришлым населением на занимаемой ими территории (VI – VIII вв.), т. е. авторы этой теории не считали их постоянными обитателями тех земель, где славяне были известны с древности.
«Автохтонная»
Автохтонные (от греч. autochthon – местный) - биологический вид, обитающий на месте, в котором произошел.
Эта теория признавалась в советской историографии. Подобный взгляд был у чешских исследователей. Они считали, что славянство образовалось на обширной территории, в состав которой вошла не только территория современной Польши, но так же значительная часть современной Украины и Белоруссии. По этой точке зрения, восточные славяне явились автохтонными жителями на своей земле.
4.Теории возникновения Древнерусского государства: норманнская теория, антинорманизм.
Норманнская теория - один из важнейших дискуссионных аспектов истории Русского государства. Сама по себе эта теория является варварской по отношению к нашей истории и к ее истокам в частности. Согласно норманнской теории, основанной на неправильном толковании русских летописей, Киевская Русь была создана шведскими викингами, подчинив восточнославянские племена и составившими господствующий класс древнерусского общества во главе с князьями - Рюриковичами.
Ключевский пишет: «Гос-во становится возможным, если:
1)среди населения, разбитого на бессвязные части с разобщёнными или даже враждебными стремлениями появляется вооруженная сила, способная сплотить эти бессвязные части.
2)либо появляется общий интерес, который способен подчинить себе разобщённые стремления.» В образовании Др. рус-го гос-ва играли роль оба эти фактора.
Норманисты упирали на то, что термином "Русь" обозначались именно скандинавы, а их противники готовы были принять любую версию, лишь бы не дать норманистам фору. Антинорманисты готовы были говорить о литовцах, готах, хазарах и многих других народах. Понятно, что с таким подходом к решению проблемы антинорманисты не могли рассчитывать на победу в данном споре. Как следствие, к концу XIX века явно затянувшийся спор привел к заметному перевесу норманистов. Количество сторонников норманнской теории выросло, а полемика (дискуссия) со стороны их противников стала ослабевать. На ведущую роль в рассмотрении этого вопроса выдвинулся норманист Вильгельм Томсен. После того, как в России в 1891г.была опубликована его работа "Начало Русского государства", где были с наибольшей полнотой и ясностью сформулированы основные аргументы в пользу норманнской теории, многие русские историки пришли к мнению, что норманнское происхождение Руси можно считать доказанным.
Также основные положения норманнской теории, т. е. норманнское завоевание, ведущую роль скандинавов в создании Древнерусского государства признавало подавляющее большинство советских ученых, в частности М.Н.Покровский и И.А. Рожков. По мнению последнего на Руси "государство образовалось путем завоеваний, сделанных Рюриком и особенно Олегом".Это высказывание как нельзя лучше иллюстрирует положение, сложившееся в русской науке в то время - на самом деле хуже не придумаешь. Далее в развитии спора между сторонниками норманнской теории и антинорманистами произошли кардинальные изменения. Это было вызвано некоторым всплеском активности антинорманистского учения, который произошел на рубеже 30-х годов. На смену ученым старой школы приходили ученые молодого поколения. Но вплоть до середины 30-х годов у основной массы историков сохранялось представление о том, что норманский вопрос уже давно решен в норманистском духе. Первыми с антинорманистическими идеями выступили археологи, направившие свою критику против положений концепции шведского археолога Т. Арне, опубликовавшего свою работу "Швеция и Восток". Археологические исследования русских археологов 30-х годов дали свои материалы, противоречащие концепции Арне. Важную роль при этом сыграл выработанный советскими археологами критерий решения вопроса об этнической принадлежности погребальных памятников. Таким образом, роль варягов в развитии государства минимальна, а норманнская теория в корне неверна.
5.Политический строй Древнерусского государства в 9-11 вв.
в племенных княжествах возникает новая военная организация, ставшая основой владычества князей. Ею стала дружина. Термин «дружина», в древности обозначающий всякое содружество, союз, общность, приобретает теперь другое значение и начинает означать княжеских воинов и сотрудников.
Дружинники окружают древнерусских «великих и светлых» князей, живут с ними под одной крышей, разделяя их интересы. Князь советуется с ними по вопросам войны и мира, организации походов, сбора дани, суда, административного управления. С ними вместе князь принимает законы, постановления, решения. Дружинники помогают князю управлять его домом, двором, хозяйством, разъезжают по его поручениям, творя суд и расправу, собирая дани, созывая воинов, следя за княжеским хозяйством, за селами и челядью. Они же отправляются послами князя в другие страны, «гостят» там и торгуют княжими товарами, которые он добыл, собирая дань, или в результате удачного похода «в чужую землю», заключают от его имени договоры и, снабженные княжьими полномочиями, ведут дипломатические переговоры.