Профессиональный интерес представляет использование судебным приставом различного рода средств связи, а также приборов, позволяющих вести наблюдение за объектами, находящимися как внутри, так и вне здания суда, специальных устройств, обеспечивающих безопасность и защиту судебного пристава
Обстоятельный комментарий сопровождает правила применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Здесь же разъясняется, что и при каких обстоятельствах должно быть применено и что применять недопустимо, какая ответственность может наступить для судебного пристава в случае нарушения им требований закона.
В целом рассмотрены правовые понятия, суть которых должна быть хорошо знакома судебному приставу в силу решаемых им задач.
Действующее законодательство Российской Федерации не дает определения судебной деятельности. В нормах и положениях отдельных нормативных актов, регламентирующих те или иные аспекты деятельности суда, а также в специальной юридической литературе термин "судебная деятельность" используется как однопорядковый с такими правовыми категориями, как "правосудие", "правоохранительная деятельность суда" или "деятельность суда".
Между тем, различие здесь не только очевидно, но и объективно необходимо, поскольку правильное понимание сущности и содержания каждого из видов названной деятельности позволит, с одной стороны, глубже и лучше понять специфику и механизмы реализации именно судебной власти как исключительного конституционного правомочия суда; с другой - методологически правильно исследовать связи и взаимосвязи этой основополагающей функции деятельности суда с другими его правомочиями и направлениями деятельности.
Первичным элементом такого анализа должно стать понятие "правосудие" как фундаментальная категория нашей правовой науки и повседневной правоприменительной деятельности, неразрывно связанная с целями, задачами, функциями, сущностью и содержанием всей деятельности суда, исследуя которую, мы одновременно исследуем отдельные грани понятия и признаки судебной деятельности.
В обыденном правосознании "правосудие" чаще всего понимается как право на суд; суд о праве; как справедливый, скорый суд, призванный разрешить конфликт двух спорящих между собой сторон. Но коль скоро "правосудие" относится к числу основополагающих правовых категорий, его определение и основные признаки, безусловно, должны опираться на соответствующие категории и нормы права, позволяющие гарантировать определенную стабильность в научном понимании и практическом применении этого многогранного правового явления. К числу таковых признаков (свойств) правосудия, выработанных нашей наукой, в частности, относят то, что:
1) этот вид государственной деятельности осуществляется только судом. Причем судом:
а) в любом предусмотренном законом судебном составе (единолично судьей, судьей и двумя народными заседателями, тремя профессиональными судьями; и т.д.);[1]
б) созданным и функционирующим в соответствии с нормами и положениями Конституции РФ, Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации" и Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года "О военных судах Российской Федерации".[2] Правильное понимание сущности этого признака в принципе исключает возможность отнесения к правосудию (и, соответственно, к судебной деятельности) юрисдикционной деятельности любых иных органов государства или органов общественной самодеятельности (товарищеских и третейских судов, судов чести, морских арбитражных комиссий и т.п.);
2) законом предусмотрен особый процессуальный порядок осуществления этой деятельности. Учитывая роль и социальное назначение данного вида государственной деятельности, законодатель определил, что она может осуществляться только посредством проведения судебного заседания как особой процессуальной формы деятельности суда и в точном соответствии с установленной законодателем, процессуальной формой ее реализации. Именно отсутствие судебного заседания, к примеру, не позволяет отнести к правосудию такую форму (несомненно) судебной деятельности, как действия и решения судьи по назначению судебного разбирательства, регламентированную главой 20 УПК РФ, а отсутствие строго регламентированной законодателем процессуальной формы не позволяет считать правосудием деятельность судьи по приему жалоб и заявлений граждан, осуществляемую в рамках гражданского судопроизводства;
3) способ осуществления этого вида государственной деятельности строго определен законом. Указанный признак свидетельствует о том, что этот вид судебной деятельности может осуществляться только конкретными способами, а не произвольно по усмотрению каких-либо должностных лиц или органов. Так, ст.4 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" прямо указывает на то, что правосудие в Российской Федерации осуществляется путем (способом):
а) рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций;
б) рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел и применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновных.[3]
Это однако не означает, что правосудие может быть реализовано исключительно в двух названных способах.
Происходящие в стране социально-экономические изменения, реформы судебно-правовой системы и обусловленные ей кардинальные изменения отраслевого законодательства позволяют сделать вывод о том, что понятием правосудия может и должна охватываться судебная деятельность по рассмотрению и разрешению не только уголовных и гражданских дел, но и административное, арбитражное и конституционное судопроизводство, так как каждое из них вполне отвечает признакам, сущности и содержанию правосудия.[4]
Следовательно, в настоящее время можно и нужно говорить не о двух, а о нескольких самостоятельных формах отправления правосудия. Правосудие по уголовным и гражданским делам закреплено в нормах Закона о судоустройстве. На арбитражное правосудие как на свершившийся (законодательный и правоприменительный) факт указывают ст.4 ФКЗ РФ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст.1 Арбитражного процессуального кодекса. На конституционное правосудие как единственно возможную форму деятельности этого суда опосредованно указывают нормы ФКЗ РФ "О Конституционном Суде Российской Федерации". Наконец, ст.1 Федерального закона РФ "О мировых судьях в Российской Федерации" положен конец дискуссии о возможности отнесения к правосудию деятельности суда по разрешению дел об административных правонарушениях, так как теперь на самом высоком законодательном уровне определено, что порядок осуществления правосудия по делам об административных правонарушениях отнесен к компетенции мировых судей;[5]
4) этот вид государственной деятельности завершается принятием особого судебного решения - акта правосудия, которому, в свою очередь, присущ признак общеобязательности. Это означает, что вступившее в законную силу судебное решение, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и должностных лиц, граждан. Неисполнение судебного решения может повлечь применение к виновным государственного принуждения, в т.ч. и различного рода санкций (к примеру, применение ст.315 УК РФ).
Исходя из названных признаков, под правосудием обычно понимают: (1) вид государственной деятельности; (2) осуществляемой только судом; (3) путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях, в строго урегулированной законодателем процессуальной форме; (4) отнесенных к его компетенции правовых конфликтов; (5) и принятия общеобязательных решений; (6) обеспеченных (подкрепленных) государственным принуждением
Собственно правосудием судебная деятельность никак не исчерпывается, поскольку законодатель и судебная практика дифференцируют ее формы и содержание.
Судебный контроль как форма (вид) судебной деятельности длительное время был предметом исключительно гражданского судопроизводства. Практически, однозначно понимаемый как самостоятельная процессуальная деятельность судов общей юрисдикции, он включал в свое содержание нормы и, конечно, практическую деятельность суда, осуществляемую в рамках проверки жалоб граждан на неправильности в списках избирателей (гл. 23 ГПК), дела о взыскании недоимок по налогам, обязательному окладному страхованию и самообложению (гл. 25 ГПК), дела по жалобам на действия административных органов (гл. 24 ГПК) и т.п
Новое звучание идея судебного контроля получила в начале - середине 90-х годов с принятием ряда законодательных новелл в области гражданского и уголовного судопроизводства.
Так, Законом от 23 мая 1992 года к сфере судебного контроля были отнесены проверка законности и обоснованности решения органа предварительного расследования: о применении меры пресечения - ареста; о продлении срока содержания под стражей; кратковременном задержании лица по подозрению в совершении преступления.[6] Законом от 2 июля 1992 года "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" установлен судебный контроль за недобровольным оказанием психиатрической помощи гражданам.[7] Значительно сфера судебного контроля расширилась с принятием новой Конституции РФ, так как в соответствии с ее нормами предметом практической деятельности суда в сфере уголовного судопроизводства стал контроль за законностью и обоснованностью действий и решений органа предварительного расследования, связанных с необходимостью ограничения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, тайну переписки, телеграфных и иных сообщений, тайну телефонных и иных переговоров (ст.23 -25 Конституции РФ).