Выбор темы обусловлен интересом к деятельности Никиты Сергеевича Хрущева и к периоду его правления.
В указанный период возглавлял правительство Л.И. Брежнев, правление которого было названо в публицистической и научной литературе «временем застоя». Так называемая брежневская «стабильность» означала отказ от серьезных реформ, возвращение к испытанным методам руководства страной. В эти годы быстро нарастали противоречия социализма, полностью исчерпала себя командно-административная система, экономическая политика представляла собой тщетные попытки преодолеть замедление темпов роста, перейти на интенсификацию производства, поднять производительность общественного труда. Все это в конечном счете привело к крушению социализма.
В 70-е гг. темпы роста экономики замедлились, хотя годы 8-й пятилетки (1960-1970) были самыми благоприятными при Брежневе (нац. доход в 1970 г. по сравнению с 1965 г. вырос на 41%, выработка электроэнергии – на 54%, продукция машиностроения – на 74% и т.д.). Но не все было так гладко. Развитие многих отраслей промышленности отставало от реальных потребностей народного хозяйства, ощущалась нехватка товаров народного потребления, отставали качественные показатели.
Несомненно, важнейшая причина торможения заключается в том, что экономика осталась на рельсах экстенсивного развития, что приводило к сокращению прироста важнейших производственных ресурсов – трудовых, сырьевых, энергетических. Структура экспорта СССР была на уровне слаборазвитых стран. От пятилетки к пятилетке происходило падение основных экономических показателей. Снижался престиж сложного, квалифицированного труда и ликвидировались стимулы роста квалификации производительности труда из-за уравниловки на производстве, которая выполняла установку на сближение социальных групп.
Неэффективность наблюдалась также и в финансовой политике. Масса денег в наличном обращении увеличилась примерно в 3 раза, а производство товаров народного потребления – лишь в 2 раза. Фактически, больше половины всех сбережений были вынужденными. Росли дотации к ценам.
Трудности в экономике поставили вопрос о переходе от экстенсивных к интенсивным методам ее функционирования. Было явным исчерпание трудовых ресурсов, значительное отставание от западных стран по производительности труда, моральный и физический износ основных производственных фондов. На очередном съезде КПСС в 1971 г. было намечено обеспечение НТП, что можно достигнуть путем совершенствования планирования и управления экономикой, укреплением дисциплины, жесткой экономией сырья, материалов, электроэнергии. Важнейшую роль при этом отводили развитию машиностроения.
Но и эти мероприятия не помогли. Продолжалось замедление темпов роста, углубление кризиса в экономике. И лишь увеличение транспорта нефти и др. видов сырья позволяло экономике создавать видимость нормального функционирования. Не следует забывать и об военных расходах государства, которые, по данным А.Д. Сахарова в 70-е гг. составляли до 40 % от национального дохода и примерно 25% от ВВП. В тяжелом состоянии было с/х, которое в 70-е гг. было не в состоянии полностью обеспечить страну продуктами, что приводило к закупкам за рубежом. Резко упали темпы прироста сельскохозяйственной продукции.
Государственное планирование не оправдало возложенных на него ожиданий. Планы часто были не обоснованны (не увязывались с материально-трудовыми ресурсами). В системе управления были огромные возможности для злоупотреблений. Госсектор был малоподвижным, не склонным к глубоким преобразованиям.
Итак, в начале 80-х гг. эрозия системы, ее неспособность обеспечить решение назревших проблем были очевидны для многих.
3. Хельсинские соглашения – сущность и значение
Московская Хельсинская Группа – старейшая из ныне действующих в России правозащитных организаций.
Группа была создана в 1976 году, то есть еще в брежневские времена. Мы называемся Московской Группой, потому что Группа была создана в Москве. Хельсинской же мы называемся из-за того, что Группа была образована на базе заключительного акта совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, который был подписан 1 августа 1975 года в Хельсинки. Этот заключительный акт по безопасности и сотрудничеству для краткости называют «Хельсинскими соглашениями».
Хельсинские соглашения подписали руководители 36 государств Европы (всех стран Европы за исключением Албании). Советский Союз также подписали эти соглашения. Кроме европейских стран их подписали Соединенные Штаты и Канада. И, казалось, какое дело советским правозащитникам до соглашения, подписанного главами государств? Об этом чуть позже.
Это соглашение было очень выгодно для Советского Союза. Там, в частности, говорилось о том, что государства, подписавшие эти соглашения, обязуются не посягать на границы друг друга, признавать те границы, которые есть. Для Советского Союза значило очень много, потому что до тех пор мировым сообществом не были признаны ни захват Прибалтийских республик, ни то, что СССР отхватили у Румынии и Польши часть территории. Но там об этом в соглашениях прямо не говорилось. Не посягают на границы – это как бы мирное соглашение, которое, кстати, после войны так и не было подписано.
Кроме того, были соглашения о взаимном предоставлении кредитов, технологий и т.д. Естественно, это была бы игра в одни ворота. Это все было очень выгодно. Л.И. Брежнев, который подписал эти соглашения, и советские дипломаты считали это очень большой дипломатической победой Советского Союза. Но самый последний раздел был посвящен гуманитарным вопросам. В частности, там речь шла о том, что должна быть облегчена процедура оформления поездок граждан Советского Союза за рубеж (тогда, как известно, было трудно выехать). Также там говорилось о культурном обмене. А еще там была такая фраза о том, что все государства, входящие в это соглашение, обязуются уважать Всеобщую Декларацию прав человека и основные права человека, перечисленные там.
4. Итоги и последствия внешней политики СССР в 1960-70-е гг.
В 1964 г. был образован Международный банк экономического сотрудничества (МБЭС), что заменило систему двусторонних расчетов по принципу равенства взаимных поставок и платежей на то, что все средства по товарообороту идут через МБЭС путем перевода средств со счета одной страны на счет другой. Позднее в целях концентрации средств стран СЭВ для капитального строительства был организован Международный инвестиционный банк (МИБ).
Большое внимание уделялось связям стран СЭВ в научной, культурной областях. Огромное значение имело укрепление военной мощи стран социалистического содружества. Проводились совместные военные учения, в СССР готовили офицерский состав для соцстран. На совещаниях Политического консультативного комитета государств-участников Варшавского договора решались важнейшие международные вопросы.
Но при всех вышеперечисленных факторах взаимоотношения между соцстранами были далеко не равноправными. Любые попытки соцстран провести реформы по демократизации общества пресекались СССР порой даже самым жестоким образом. Примерами таких «пресечений» могут послужить ввод войск 5 соцстран в Чехословакию в 1968 г. и 10-летняя война в Афганистане (1979 – 1989 гг.).
В начале 70-х гг. внешняя политика СССР была направлена на претворение в жизнь Программы мира, что проявлялось в расширении экономических отношений с капиталистическими странами. Произошли сдвиги во взаимоотношениях СССР и США, ФРГ, были заключены долгосрочные соглашения об экономическом, техническом и промышленном сотрудничестве с рядом государств Западной Европы. Причем экономические связи соцстран с капиталистическими странами были часто в ущерб СЭВ.
Большое значение имело совещание глав 35 стран в Хельсинки в 1975 г., на котором было узаконено и зафиксировано социально-экономическое и военно-политическое положение, сложившееся на тот момент в мире. Признавались нерушимость границ, территориальная целостность и т.д. Немало уделялось внимания вопросам, касающихся прав человека.
Однако все положительное на совещании в Хельсинки было перечеркнуто в 1979 г. решением советского правительства о вторжении в Афганистан. В результате чего престиж СССР как миролюбивого государства был подорван.
Итак, внешняя политика СССР в 60 – 70-е гг. была довольно противоречивой. Были достигнуты несомненные успехи, но в то же время были допущены серьезные ошибки. Советское правительство слишком большое внимание уделяло идеологическим догмам, а не реальным общечеловеческим ценностям.
Подписание Хельсинских соглашений предполагало «подтягивание» ситуации с правами человека в СССР и странах Советского блока до уровня демократических стран-участниц Хельсинских соглашений. К сожалению, такой уровень не достигнут в нашей стране и поныне, но им была установлена некая точка отсчета для требований в области прав человека по Хельсинским соглашениям. Требования предъявлялись, причем с каждым годом все настойчивее, и для того, чтобы минимум заработал, понадобились годы.
Заключение
В данной работе мы попытались проследить сложную и неоднозначную историю СССР этого периода. На протяжении все истории советского государства делались попытки либерализации «системы», однако все реформы имели незаконченный характер. В обществе шло прогрессирующее отчуждение народа от власти. Над ней смеялись, пусть неоткрыто, но все-таки это имело место. Власть повисла в воздухе, у нее не было социальной опоры. Во время восьмой пятилетки была предпринята попытка реформирования экономической сферы. Инициатором реформ являлся А.Н.Косыгин. В силу многих причин реформа не удалась, «ушла в песок». Вообще, реформам – даже крайне умеренным, эволюционным – противостояли реальные силы – старые производственные отношения, сложившийся аппарат управления, закостеневшее экономическое мышление. Реформы были обречены и по другой причине. Преобразования в экономике стране не были поддержаны преобразованиями в политической и социальной сферах. Подавляющее большинство ресурсов направлялось на развитие ВПК – военно-промышленного комплекса. Хотя необходимо было развивать наукоемкие производства, осуществлять вложения в область компьютерных технологий. Вместо этого же происходило непомерное развитие тяжелой промышленности. В области внешней политики СССР дела колоссальные затраты на войны во Вьетнаме, Афганистане и т.д. Ведение холодной войны отнимало огромные средства: США поставили своей целью истощить Советский Союз масштабной гонкой вооружения. Этот период в истории СССР носил затяжной, мучительный характер и завершился, фактически исчерпав себя, обнажив тот факт, что тоталитарная система не поддается реформированию.
Список использованных источников
1. Бартенев С.А. Экономическая история. М., «Экономист», 2004. – 390с.
2. Верт Н. История советского государства. 1900-1991. – М.: Прогресс, 2004. – 480с.
3. Карр Э. История Советской России. Кн. 1. – М., «Мысль» 2005. – 398с.
4. Лельчук В.С. СССР в 70-е годы. – М.: Прогресс, 2005. – 405с.
5. Лукьянов Ф. Доктрина Брежнева – доктрина Буша // Россия в глобальной политике. – 2003. - №8.
6. Согрин В.В. Политическая история современной России. – М.: Наука, 2006. – 715с.
7. Соколов А.К., Тяжельников В.С. Курс советской истории. 1941 – 1991. – М.: Логос, 2004. – 420с.