Российский филолог Г. Г. Хазагеров возводит риторику Сталина к традициям торжественного, гомилетического (проповеднического) красноречия и считает её дидактико-символической. По определению автора, «задача дидактики — исходя из символики как из аксиомы, упорядочить картину мира и эту упорядоченную картину доходчиво передать. Сталинская дидактика, однако, брала на себя и функции символики. Проявлялось это в том, что зона аксиом разрасталась до целых учебных программ, а доказательность, напротив, заменялась ссылкой на авторитет»[162].
В. В. Смолененкова отмечает сильное воздействие, которое при всех этих качествах речи Сталина оказывали на аудиторию[163]. Так, Илья Старинов передаёт впечатление, произведённое на него выступлением Сталина: «Мы, затаив дыхание, слушали речь Сталина. (…) Сталин говорил о том, что волновало каждого: о людях, о кадрах. И как убедительно говорил! Здесь я впервые услышал: „Кадры решают всё“. В память на всю жизнь врезались слова о том, как важно заботиться о людях, беречь их…»[164]. Ср. также запись в дневнике Владимира Вернадского: «Только вчера дошёл до нас текст речи Сталина <от 7 ноября 1941 года[165].>, произведшей огромное впечатление. Раньше слушали по радио из пятого в десятое. Речь, несомненно, очень умного человека»[166].
В. В. Смолененкова объясняет эффект речей Сталина тем, что они были вполне адекватны настроениям и ожиданиям аудитории. Л. Баткин подчёркивает также момент «заворожённости», возникавший в атмосфере террора и порождённого ей страха и почтения к Сталину, как к олицетворению высшей силы, распоряжавшейся судьбами.
Английский историк С. Себаг-Монтефиоре отмечает, что стиль Сталина отличался чёткостью и, зачастую, утончённостью.[167] Все свои речи и статьи Сталин писал сам.
4.1. Культ личности Сталина
Выражение «культ личности Сталина» получило широкое распространение после появления в 1956 в докладе Н. С. Хрущёва «О культе личности и его последствиях» и в постановлении ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий». Советская пропаганда создала вокруг Сталина полубожественный[168] ореол непогрешимого «великого вождя и учителя». Именем Сталина и его ближайших соратников назывались города, заводы, колхозы, военная техника. Его имя упоминалось в одном ряду с Марксом, Энгельсом и Лениным.
5. Сталинские репрессии
Многие исследователи относят к жертвам сталинских репрессий осуждённых по ст. 58 УК РСФСР 1926 года («контрреволюционные преступления»), а также жертв раскулачивания (начало 1930-х гг.).
Многие историки рассматривают сталинские репрессии как продолжение политических репрессий со стороны большевиков в Советской России, которые начались сразу после Октябрьской революции 1917 года. При этом жертвами репрессий становились не только активные политические противники большевиков, но и люди, просто выражавшие несогласие с их политикой или просто заложники. Репрессии проводились также по социальному признаку (против бывших полицейских, жандармов, чиновников царского правительства, священников, а также бывших помещиков и предпринимателей).
Ряд исследователей[169][170][171], в основном придерживающихся левых политических взглядов, в том числе марксистов, считающих себя противниками сталинизма, например, троцкисты, считают сталинские репрессии отходом советского руководства от политики большевиков. При этом подчёркивается, что значительная часть жертв сталинских репрессий была членами Коммунистической партии, партийными, советскими, военными и прочими руководящими деятелями.
6. Отношение к Сталину
При жизни Сталина советская пропаганда создала вокруг его имени ореол «великого вождя и учителя». Именем Сталина и именами его ближайших сподвижников назывались города, предприятия, техника. Его имя упоминалось в одном ряду с Марксом, Энгельсом и Лениным. Его часто упоминали в песнях, фильмах, книгах.
При жизни Сталина отношение к нему варьировалось в спектре от благожелательного и восторженного до негативного. Свои отзывы о Сталине оставили, в частности, Бернард Шоу, Лион Фейхтвангер, Герберт Уэллс, Анри Барбюс. Антисталинские позиции занимали ряд коммунистических деятелей, обвиняющих Сталина в уничтожении партии, в отходе от идеалов Ленина и Маркса. Такой подход зародился ещё в среде т. н. «ленинской гвардии» (Ф. Ф. Раскольников, Л. Д. Троцкий, Н. И. Бухарин, М. Н. Рютин[172]), был поддержан отдельными молодёжными группами[173].
Согласно позиции бывшего Президента СССР М. С. Горбачёва, «Сталин — это человек весь в крови»[174].
Ряд историков и публицистов в целом одобряют политику Сталина и считают его достойным продолжателем дела Ленина. В частности, в рамках данного направления изложена книга о Сталине Героя Советского Союза М. С. Докучаева «История помнит». Другие представители направления признают наличие у Сталина некоторых ошибок при правильной в целом политике (книга Р. И. Косолапова «Слово товарищу Сталину»), что близко к советской трактовки роли Сталина в истории страны. Так, в указателе имён к Полному собранию сочинений Ленина (издание 1974 года), о Сталине написано следующее[175]:
В деятельности Сталина наряду с положительной имелась и отрицательная сторона. Находясь на важнейших партийных и государственных постах, Сталин допустил грубые нарушения ленинских принципов коллективного руководства и норм партийной жизни, нарушение социалистической законности, необоснованные массовые репрессии против видных государственных, политических и военных деятелей Советского Союза и других честных советских людей.
Партия решительно осудила и покончила с чуждым марксизму-ленинизму культом личности Сталина и его последствиями, одобрила работу ЦК по восстановлению и развитию ленинских принципов руководства и норм партийной жизни во всех областях партийной, государственной и идеологической работы, приняла меры для предотвращения подобных ошибок и извращений в будущем.
Другие историки считают Сталина гробовщиком «русофобов»-большевиков, восстановившим российскую государственность. Начальный период правления Сталина, в который было предпринято немало действий «антисистемного» характера, считается ими лишь подготовкой перед основным действием, не определяющим основное направление сталинской деятельности. Можно привести в качестве примера статьи И. С. Шишкина «Внутренний враг»[176], и В. А. Мичурина «Двадцатое столетие в России через призму теории этногенеза Л. Н. Гумилёва»[177] и труды В. В. Кожинова. Кожинов считает репрессии во многом необходимыми, коллективизацию и индустриализацию — экономически оправданными, а самый сталинизм — результатом мирового исторического процесса, в котором Сталин только нашёл хорошую нишу. Из этого вытекает главный тезис Кожинова: история делала Сталина, а не Сталин историю.
13 января 2010 года Апелляционный суд Киева признал Сталина и других советских руководителей виновными в геноциде украинского народа в 1932—1933 годах, в результате которого, по признанию судей, на Украине погибло 3 млн 941 тыс. человек.[178]. Европейская организация ПАСЕ также осудила политику Сталина, которая, по мнению ПАСЕ, привела к голодомору и гибели миллионов людей[179].
6.1. Опросы общественного мнения
По данным опроса общественного мнения 18 — 19 февраля 2006 г. (фонд «Общественное мнение»), 47 % жителей России считали роль Сталина в истории положительной, 29 % — отрицательной. Лишь в одной социально-демографической группе, среди граждан с высшим образованием, историческую фигуру Сталина воспринимали позитивно реже, чем негативно (39 % и 41 %). 59 % считали, что «в сталинские времена в лагеря и тюрьмы попадали в основном невинные люди», 12 % — «в основном те, кто это заслужил». Среди граждан моложе 35 лет 39 % относились к Сталину позитивно и 30 % негативно.[181] При этом 38 % считали, что ныне Сталин и его деятельность «очерняются», а 29 % — «оцениваются объективно»[181].
На протяжении многомесячного (7 мая — 28 декабря 2008 г.) электронного опроса общественного мнения, организованного телеканалом «Россия», Сталин занимал лидирующие позиции с большим отрывом. Итоговые официальные данные, по которым Сталин занял второе место (519 071 голос), уступив Александру Невскому всего 5504 голоса (1 % голосов), ряд наблюдателей, проводивших мониторинг голосования, считают фальсифицированными за счёт искусственного торможения приёма голосов в пользу Сталина и массовые вбросы голосов в пользу его конкурентов[182]. Косвенное подтверждение реальному раскладу зрительских симпатий дал опрос телезрителей, организованный 26 октября 2009 года в ходе телепередачи «Честный понедельник» (выпуск № 26). Здесь 61 % опрошенных проголосовали за то, что Сталин — «герой»; 32 % за то, что Сталин — «преступник»; 7 % за то, что Сталин — «эффективный менеджер».
6.2. Оценка официальных лиц России
Президент России Д. А. Медведев, говоря о Катынской трагедии, назвал это деяние преступлением Сталина: «С нашей стороны все оценки давно даны. Катыньская трагедия — это преступление Сталина и ряда его приспешников. Позиция российского государства по этому вопросу давно сформулирована и остаётся неизменной[183]». В интервью газете «Известия» Президент, в частности, отметил, что «Сталин совершил массу преступлений против своего народа… И несмотря на то, что он много работал, несмотря на то, что под его руководством страна добилась успехов, то, что было сделано применительно к собственным людям, не может быть прощено»[184][185]. Согласно позиции Медведева, роль Сталина в победе в Великой Отечественной войне была «очень серьёзной», хотя Медведев считает, что войну «выиграл наш народ»[184]. В целом, по мнению Медведева, у Сталина «были и слабые решения, и очень сильные решения, в том числе в военный период. Этого тоже вычёркивать нельзя»[184].