Государственные устройства глазами философов древности (стр. 4 из 4)

Из сохранившихся в VI книге отдельных замечаний, обобщающих опыт конституционного развития Рима, можно заключить, что римское государство являлось для Полибия государством с наиболее «естественной» эволюцией. Рим не избежал борьбы, сопровождавшей становление и развитие смешанной конституции: она складывалась не путем рассуждений политических деятелей — ее фундамент был заложен многочисленными войнами и трудами коллектива, причем полезное римляне «познавали и усваивали себе каждый раз в самих превратностях судьбы» [18]. В центре внимания утраченного исторического экскурса, несомненно, были обычаи и законы Рима, сформировавшие жизнеспособный политический организм. Замысел Полибия, по всей видимости, сводился к тому, чтобы на примерах прошлого показать, как римская конституция постепенно проходила через ранние стадии конституционного цикла и достигла совершенства ко времени Ганнибаловой войны.

Каковы же были ранние стадии римского конституционного цикла? Где тот рубеж, который отделял для Полибия предысторию римской конституции от той формы, в которой уравновешены элементы

простых конституций — царской власти, аристократии и демократии? Ответить на эти вопросы помогает текст, который следует за утраченной «Археологией»: «...От перехода Ксеркса в Элладу... тридцать лет спустя, за все это время, известное нам в точности прекраснейшее, во всех частях завершенное устройство существовало у римлян во времена Ганнибала, откуда мы и сделали настоящее отступление» [19]. Становится очевидным, что рубежом в развитии римской конституции стало время, наступившее спустя тридцать лет после вторжения Ксеркса в Грецию (480 г. до н.э.), то есть 450 г. до н.э. Скорее всего, этой датой кончалась и «Археология» Полибия.

Итак, воплощением смешанной конституции для Полибия был сам Рим, чем он и объясняет внешнеполитические успехи Римской республики. Но почему именно римлянам удалось создать, в представлении Полибия, стабильную политическую структуру? «Важнейшее преимущество римского государства, — пишет Полибий, — состоит в воззрениях римлян на богов. То самое, что осуждается у других народов, именно богобоязнь, у римлян составляет основу государства. Оно у них облекается в столь грозные формы и в такой мере проходит в частную и государственную жизнь, что невозможно идти дальше в этом направлении» [20]. Для обозначения особого свойства римского характера Полибий употребил слово «богобоязнь» (deisidaimonia), которое вызывало ироническое отношение у его современников-греков.

Благоговейный страх перед божеством для просвещенных греков был признаком суеверия, неразумного почитания божественной силы, что сказывалось в преувеличенном соблюдении ритуальных предписаний. Однако Полибий не побоялся представить римский народ в таком непривлекательном для его современников свете. По убеждению Полибия, «богобоязнь» — именно тот отличительный признак, который сплачивает римлян в государство и символизирует их твердость в религии. Исправно действующий религиозный порядок, в глазах Полибия, отличал римлян от других народов, и прежде всего от греков. Этому порядку Полибий приписывает глубокое воздействие на поведение римлян, а значит, и на успехи их государства.

История обитаемого мира, в представлении Полибия, обрела единство под властью Рима, который быстро превращался в центр Средиземноморья. Созданная Полибием римоцентрическая концепция всеобщей истории соответствовала представлениям самих римлян о роли их государства, но была не единственным представлением о возможном центре Средиземноморского мира.

Заключение

Проанализировав мысли философов и писателей древности, я пришёл к выводу, что, не смотря на разные мнения об идеальном государстве, все они хотели лучшего главному составляющему государства – народу.

Ибо без народа не существовало бы государства простого, не говоря уже об идеальном. Для идеального государства нужен ни просто народ, а счастливый и преуспевающий.

Но всё равно, идеальное государственное устройство – это всего лишь теория. В разное время разные люди пытались его создать, но тщетно.

Возможно, в мире не было ещё таких условий, для создания идеального государства.

На мой взгляд, идеального государственного строя не было и не будет существовать, потому, что нет в мире идеала вообще. Не существует идеального построения, то бишь без изъянов, идеального человека, идеального поведения и так далее. Но на сегодняшний день лучшим государственным устройством, я думаю, можно назвать демократию. Потому что она даёт больше свободы не только самому человеку, но и его действиям, поступкам. Она разрешает говорить то, что думает человек, например. Демократия – это власть народа, и именно народ выбирает себе правителя, а значит, он ему доверяет, и пойдёт за ним даже на смерть. И также именно народ ответственен за проступки правителя и в его власти свергнуть несправедливого правителя.

Приложение

Сократ Аристотель

Аристотель Аристотель

Литература

- «Золотой век человечества» СПб: издательство «Борей Арт» - 2004г.

- Публикации в сети Интернет:

www.ancientrome.ru/public/sidorovc/ - Полибий

www.people.ru/science/philosophy/aristotel/ - Аристотель

www.ancientrome.ru/antlitr/plato/ - Платон «Критий» (перевод С.С. Аверинцева)

www.people.ru/science/philosophy/socrat/ - Сократ

- Л.В. Блинников «Великие философы. Словарь – справочник» Москва: издательство «Терра» - 2002г.

- Г.И. Иконникова, В.Н.Лавриенко, В.П. Ратников, М.М. Сидоров «Философия» СПб: издательство «Ренессанс» - 2000г.

- В.П. Кохановский, Л.Г. Кононович, Г.И. Медведева «Философия. Учебное пособие для студентов ВУЗов»: издательство «Просвещение» - 2005г.

- А.П. Кондрашов, Ю.В. Стреналюк «Новейший справочник необходимых знаний»: Москва издательство «Рипол Классик» - 1999г.

[1] Гесеодот «Сочинения»

[2] Гесеодот «Сочинения»

[3] Гесеодот «Сочинения»

[4] Платон «Государство» книга 5 стр. 476

[5] Платон «Государство» книга 8 стр. 550

[6] Аристотель «Политика» книга 1 стр. 1

[7] Аристотель «Политика» книга 1 стр. 2

[8] Аристотель «Политика» книга 1 стр. 3

[9] Аристотель «Политика» книга 1 стр. 3 - 4

[10] Аристотель «Политика» книга 1 стр. 5

[11] Аристотель «Политика» книга 1 стр. 10

[12] Полибий. VI. 1. 9. 10

[13] Полибий. VI. 9. 10

[14] Полибий. VI. 10. 6—7

[15]Diog. Laert. VII. 131

[16] Полибий. VI. 3. 3

[17] Полибий. VI. 3. 4

[18] Полибий. VI. 10. 13

[19] Полибий. VI. 11. 1

[20] Полибий. IV. 56. 6—9