В силу ст. 38, ч.1 ст. 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено законом или договором. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.
Согласно свидетельства о браке А.И. Холодков и О.В. Еськова заключили брак 15.02.2002 года, после заключения брака жене присвоена фамилия Холодкова.
14.11.2007 г. О.В. Холодкова обратилась в суд с заявлением о расторжении брака с А.И. Холодковым 17.12.2007г по ходатайству ответчика А.И. Холодкова судом был предоставлен срок для примирения 1 месяц. По решению мирового судьи 3 судебного участка Кировского района г.Новосибирска от 17.01.2008г брак между А.И. Холодковым и О.В. Холодковой (Еськовой) был расторгнут.
Согласно сведений МРЭО ГИБДД автомобиль «Тойота Карина» , 1998 года выпуска, г.н. Х 012 НР снят для отчуждения с регистрационного учета 13.12.2007г собственником А.И. Холодковым.
Согласно справки-счет 54 НЕ 139473 О.Н. Дявил купила автомашину «Тойота Карина» 17.12.2007 г.
Согласно отчета № 1219/15 ООО Компании «Бизнес Собственность» рыночная стоимость автомобиля «Тойота Карина» на 19.12.2007г составляет 215 880 руб.
А.И. Холодков не согласен с данной оценкой, представил суду расписку о том, что продал автомобиль О.Н. Дявил за 80 000 руб.(л.д.32)
Свидетель О.Н. Дявил пояснила суду, что 10.12.2007г купила у А.И. Холодкова автомашину «Тойота Карина» за 80 000 руб., получила расписку, автомашина имела повреждения с правой стороны.
Свидетель Д.С. Еськов пояснил в суде, что О.В. Холодкова - его мать. В 2002 году она вступила в брак с А.И. Холодковым . Сначала между ними были хорошие отношения, затем начались ссоры и скандалы. Автомашину «Тойота Карина» они приобрели на совместные деньги в 2007 году за 200 000 руб. с лишним, машина была в хорошем состоянии. В декабре 2007 года он видел автомашину во дворе дома, никаких повреждений на ней не было.
В судебном заседании сторонами не оспаривался факт, что автомашина «Тойота Карина» была приобретена в период брака на общие средства супругов, следовательно, требования истца О.Л. Холодковой об определении равных долей в общем имуществе супругов законны и обоснованны. Судом было установлено, что автомашина до подачи заявления о расторжении брака находилась в пользовании у ответчика А.И. Холодкова, ответчик снял машину с учета после того, как О.В. Холодковой было подано заявление о расторжении брака, общее хозяйство не велось. Сведений о том, что ответчик передал истцу половину стоимости автомашины у суда нет, поэтому требования истца о взыскании с ответчика половины стоимости автомашины обоснованны.
Суд критически относится к доказательствам, представленным Холодковым о стоимости автомашины 80 000 руб., поскольку в суде было установлено, что спорная автомашина в 2007 г была приобретена за 215 000 руб., в период расторжения брака не имела повреждений, машиной пользовался ответчик, он уклонялся от оценки автомобиля в связи с этим, судом признано, что стоимость автотранспортного средства «Тойота Карина» составляет 215 880 руб.согласно отчета № 1219/ 15 ООО компании «Бизнес-Собственность».
Согласно ст. 56, 57 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом неоднократно предлагалась ответчику представить доказательства по делу об оценке автомобиля, однако А.И. Холодков отказывался от представления доказательств и проведения товароведческой экспертизы.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 05.11.1998 г в редакции от 06.02.2007г «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. В случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Вопрос о том, кому следует передать автомашину «Тойота Карина» судом не разрешался, так как машина была продана А.И. Холодуковым и данная сделка была совершена им во время рассмотрения дела в суде, что подтверждается материалами дела. Учитывая, что средняя рыночная стоимость автомобиля «Тойота Карина», 1999 года выпуска цвета серый металлик составляет 215 880 руб, доля истца оставляет 107 940 руб., она и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2680 руб., подтвержденные квитанцией, расходы по оплате юридической помощи в размере 1000 руб., расходы по определению стоимости имущества в размере 2000 руб.При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются ( ст. 101 ГПК РФ).
Согласно ст. 100 ГК РФ суд при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя вправе использовать в качестве критерия разумность понесенных расходов, таким образом, с учетом обстоятельств рассмотренного дела, участия представителя истца в четырех судебных заседаниях, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика сумм на оплату услуг представителя до 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья решил исковые требования Холодковой Ольги Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с Холодкова Александра Ильича в пользу Холодковой Ольги Владимировны 107 940 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 680 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 1000 руб., расходы по определению стоимости имущества в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., всего 116 620 руб.[39].
К имуществу супругов, не подлежащему разделу, относятся: объекты собственности каждого из супругов - раздельная собственность; вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и др.) и вклады, внесенные за счет общего имущества на имя общих несовершеннолетних детей супругов [6]. Такие вклады считаются принадлежащими этим детям на основании абз. 2 п. 5 ст. 38 СК РФ. Данная норма обусловлена обязанностью родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зафиксированной в п. 1 ст. 80 СК РФ, и действует в качестве исключения из правила, установленного п. 4 ст. 60 СК РФ, согласно которому ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, а родители не имеют права собственности на имущество своих детей. Следовательно, вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, передаются тому супругу, с которым остаются проживать дети, без какой-либо компенсации. Примечательно, что закон не указывает в этом случае на то, что дети должны быть обязательно общими, в отличие от вкладов, внесенных за счет общих средств на имя несовершеннолетних детей супругов. Если же один из супругов откроет депозит в банке на имя своего ребенка от предыдущего брака без согласия другого супруга, но за счет общих средств, то этот вклад подлежит разделу по требованию супруга, чье согласие не было получено.
Кроме того, суд согласно п. 4 ст. 38 СК РФ вправе признать собственностью каждого супруга имущество, нажитое в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений, даже если по тем или иным причинам брак не был расторгнут. Необходимость существования данной правовой нормы обусловлена тем, что между фактическим прекращением брака и его официальным расторжением может пройти значительный промежуток времени. Например, согласно ст. 17 СК РФ муж не вправе расторгнуть брак без согласия жены во время ее беременности и в течение года после рождения ребенка. Однако важно учитывать, что под действие п. 4 ст. 38 СК РФ не подпадают такие обстоятельства, связанные раздельным проживанием, как нахождение одного из супругов в длительной командировке, на сессии, пребывание на службе в вооруженных войсках и т.п., то есть прерывания семейных отношений в силу объективных причин. Если даже супруги по каким-либо причинам проживают раздельно, этот факт сам по себе не влияет на их имущественные правоотношения, так как необходимо, чтобы раздельное проживание супругов было сопряжено с намерением прекратить брачно-семейные отношения. Бесспорно, в каждом конкретном случае суд исследует все фактические обстоятельства, которые имеют значение для правильного и разрешения дела.
Далее, после того как установлен состав имущества супругов, подлежащего разделу, и его стоимость, мировой судья определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов в рамках присужденной ему доли, учитывая пожелания самих супругов. При возникновении спора между супругами по поводу той или иной вещи судья, безусловно, учитывая обстоятельства дела, присуждает спорные вещи из состава общего имущества по своему усмотрению.