Общеизвестно, что уровень развития общества во многом определяется эффективностью правового регулирования общественных отношений. Право человека на труд относится к основным правам человека, а состояние законодательства и реального положения дел в области реализации данного права не только является показателем цивилизованного общества, но и непосредственно воздействует на его нравственность, эффективность его экономики.
Свое право на труд граждане могут реализовать в самых различных формах, тем не менее, большинство населения во всех странах мира входит в армию лиц наемного труда. Принятый Трудовой кодекс РФ решает задачу создания работникам благоприятных условий для проявления ими своих способностей к труду и обеспечения социальной защиты тех, кто в ней особенно нуждается.Трудовой кодекс РФ усиливает отраслевую принадлежность норм этой сферы.
Вопрос определения отрасли законодательства, регулирующего отношения, связанные с трудом, имеет важное практическое значение, так как от этого зависит рассмотрение вопроса об ответственности сторон договора в случае конфликта. Наряду с этим трудовое право предусматривает ряд защитных мер по отношению к наемным работникам, чего не может обеспечить гражданское право в сфере реализации способностей к труду.Практической реализацией требований трудящихся в области труда явились положения бурно развивающегося трудового законодательства.
Глава I. КОЛЛЕКТИВНАЯ МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ.
1.1.Социальное назначение трудового права
Трудовые отношения противоречивы. Они составляют одну из элементарных единиц производственных отношений общества, его первичную ячейку. И в этой ячейке можно видеть в зародыше все противоречия, влияющие на развитие общества в целом. Трудовые отношения заключают в себе, с одной стороны, общность интересов их участников: и работодатель, и наемный работник заинтересованы в сохранении трудовых отношений как условия их существования. С другой стороны, трудовые отношения заключают и противоречие интересов: работодатель заинтересован, прежде всего, в удовлетворении потребностей рынка, росте производительности труда, повышении прибыли, а наемный работник — в первую очередь в улучшении условий труда и повышении заработной платы. Интересы работодателя составляют производственную сторону трудовых отношений, интересы работника — их социальную сторону. Противоречие производственного и социального элементов — неизбежное противоречие, заложенное в природе трудового отношения, его "генетическом коде".
Последние два века дали многочисленные примеры как обострения этого противоречия, так и его преодоления. В период формирования свободных трудовых отношений, или, применительно к нашей терминологии, в период промышленного капитализма, стороны этих отношений — предприниматель и наемный работник были предоставлены друг другу. Государство, законодатель не вмешивались в трудовые отношения. И постепенно выяснилось, что трудовые отношения в чистом виде, без вмешательства извне, это союз всадника и лошади. Предприниматель, собственник гораздо сильнее наемного работника, поэтому производственный элемент трудового отношения, интерес собственника, превалировал над социальным интересом, интересом работника. Слабая сторона трудового отношения — работник — оказалась не защищенной от произвола другой стороны, стала необходимой поддержка работника государством.
Социальная защита человека труда — часть более общей проблемы вмешательства государства в экономику. В решении этой проблемы известны две крайние позиции. Сторонники первой поддерживают принцип невмешательства в экономику. Такая политика оставляет без защиты людей труда и чревата социальным напряжением. Именно такие ситуации возникли, например, в период промышленного капитализма в развитых капиталистических странах. Сторонники второй позиции выступают за полное огосударствление экономики, что приводит к подавлению предпринимательского интереса и падению заинтересованности в труде. Пример —-опыт СССР и других социалистических стран.
В действительности практика в конце концов склоняется к тому или иному промежуточному решению. В развитых западных странах вопрос о степени вмешательства государства в экономику остается основным вопросом политической борьбы. Взгляды республиканцев и демократов в США, консерваторов и лейбористов в Англии, голлистов и социалистов во Франции, национальной партии и социал-демократов в Швеции и др. отличаются главным образом в оценке роли государства: одни — за весьма ограниченное вмешательство государства в экономику, другие настаивают на широком вмешательстве. Жизнь идет по промежуточному пути, о чем лучше всего свидетельствует периодическая смена политических партий у кормила власти.
В нынешних условиях российской действительности нахождение баланса производственных задач, меры государственного вмешательства в экономику особенно актуально. Современный период нашего развития характеризуется как переход к рыночной экономике, воплощающей приоритет производственного интереса, который превалирует во всех рыночных механизмах. Социальный элемент — защита интересов человека труда — проводится при рыночной экономике через государственное вмешательство, правовое регулирование. Только таким способом можно добиться высокой экономической эффективности производства в непременном сочетании с прочными социальными гарантиями, с социальной защищенностью человека. В этом главная цель государственно-правового вмешательства в экономику. Оба< крайних тезиса: и о государственном управлении экономикой, и о невмешательстве государства в экономику не могут быть основами практической деятельности государства. Государство должно вмешиваться в экономику, преследуя прежде всего социальные цели, цели защиты интересов человека. Основные правовые средства осуществления социальной политики — трудовое законодательство, законодательство о социальном обеспечении. Служебная роль трудового законодательства заключается в его социальном назначении.
Имея дело с двумя сторонами трудового отношения — работодателем и наемным работником, трудовое право отдает приоритет работнику, защите его интересов. Но и работодатель не может быть оставлен без внимания в нормах трудового права. Именно потому, что трудовое отношение — двустороннее, правовое регулирование не может не учитывать интересов обеих сторон. Если интересы работодателя не будут приниматься во внимание, это нанесет ущерб производственному элементу трудового отношения. Баланс производственных и социальных интересов должен быть обеспечен в правовом регулировании, причем баланс не сводится к равенству сторон, баланс должен заключаться в преимущественной защите интересов работника. Такова специфика трудового законодательства.
Приведем некоторые примеры, хотя все последующее изложение будет иллюстрацией социального назначения трудового законодательства. Один из узловых вопросов регулирования труда — прекращение трудового договора, увольнение. За работником закон признает абсолютное и ничем не ограниченное право оставить работу по собственному желанию, единственное требование к работнику — предупредить работодателя за две недели. С другой стороны, намерение работодателя уволить работника жестко ограничено законом. Работодатель может уволить работника только в случаях, исчерпывающим образом перечисленных в законе, кроме того, в ряде случаев увольнение должно быть предварительно согласовано с профсоюзным комитетом. Баланс явно в пользу работника. По трудовому договору работник обязан подчиняться внутреннему трудовому распорядку организации. Внутренний трудовой распорядок устанавливается работодателем, в нем сконцентрирована хозяйская власть работодателя, и подчинение этой власти в период работы обязательно для наемного работника. За нарушение трудового распорядка работодатель может привлечь работника к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения. Баланс в данном случае в пользу работодателя. Закон устанавливает взаимную материальную ответственность сторон трудового договора. Но размер ответственности различен. За ущерб, причиненный работнику, работодатель несет полную материальную ответственность, он обязан полностью компенсировать материальный, а иногда и моральный ущерб. За ущерб, причиненный работодателю, работник несет по общему правилу ограниченную материальную ответственность: он обязан частично (в пределах своего месячного заработка) компенсировать материальный ущерб. Полное возмещение ущерба предусмотрено в порядке исключения в случаях, перечисленных в законе. Возмещение работником морального ущерба, причиненного работодателю, законом не предусмотрено. Здесь баланс в пользу работника.
Отражением государственного вмешательства в регулирование трудовых отношений с социальных позиций стала теория трипартизма и практика социального партнерства. На этих принципах основывается многолетняя деятельность Международной организации труда. На уровне МОТ трипартизм заключается в решении проблем труда представителями трех сторон: делегациями от правительств государств, профсоюзов и предпринимателей. Противостояние работодателей и трудящихся сменил гибкий механизм принятия решений по договоренности, согласию между ними и с непременным участием государства. На уровне отдельной страны социальное партнерство заключается в совместном принятии решений по согласованию между органами государства, работодателей и профсоюзов. Социальное партнерство призвано сгладить и разрешить противоречия между работодателями и работниками, причем государство выступает одним из социальных партнеров, гарантом достижения соглашения. В России механизм социального партнерства только складывается. Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 1994 г. утверждено Положение о Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Результаты социального партнерства можно проследить на разных уровнях: генеральные соглашения (уровень страны), соглашения (на уровне регионов и отраслей), коллективные договоры (на уровне отдельных организаций).