Содержание
Введение…………………………………………………………………………...3
1.Мнение отечественных аналитиков на место и роль России в мире………6
1.1. Ивашов Л.Г. о геополитических горизонтах России…………….……..6
1.2. Маруев А. о геостратегии России…………………………………………8
2. Будущее России глазами американских аналитиков Андрея Шлейфера и Даниела Трейзмана…………………………………………………………..13
Заключение………………………………………………………………………16
Список литературы……………………………………………………………..19
Введение
«СегоднявРоссиинетобщепризнаннойилихотябыофициальнозакрепленной доктрины, определяющейсоюзниковипротивниковнашегогосударства, стратегию, проводимуюимнамировойаренепоотношениюкдругимучастникаммеждународных отношений»— считает профессор кафедры политических наук Дмитрий Михайлович Фельдман. В публикацияхгосударственных деятелейРФобнаруживаетсявосприятиеместастраны вмиревлогике многополярной системымеждународныхотношений. Часто можно встретить статьи, в которых Россия рассматриваетсявкачествеодногоиз«полюсов» силы, которыйнаравныхвзаимодействуетсдругими«полюсами»мировойполитики. Формируется мнение о России как«великойэнергетическойдержаве», которое становитсякачественноновымдополнениемкядерному потенциалу, местувСовете БезопасностиООН.
Чтобы оценить постсоветские изменения геополитического положения России, Колосов В.А делает краткий экскурс в ее прошлое, в котором выделяет шесть этапов.
1. Во времена Киевской Руси страна была частью Европы, поддерживая с ней интенсивные торговые, культурные и династические связи (например, одна из дочерей Ярослава Мудрого стала королевой Франции).
2.В период с 1243 по 1480 гг. Россия была скорее азиатским, чем европейским, государством.
3. Третий этап, 1480—1796 гг., характеризовался борьбой за восстановление выходов страны к морям. Московское государство стало многонациональным, Россия окончательно утвердилась как балтийское государство и присоединила часть украинских и белорусских земель, некогда входивших в Киевскую Русь.
4. 1796 г. — последняя треть XIX в. Поражение в Крымской войне (1853—1856) породило у части русской интеллектуальной элиты разочарование в европейских ценностях. «С ростом внутреннего социального напряжения это разочарование стало одним из важных факторов, которые вызвали знаменитую дискуссию между славянофилами и западниками, возобновившуюся в несколько иных формах в постсоветский период. Во внешней политике России панправославие постепенно дополнялось панславизмом, проповедовавшим объединение славян, включая католиков, а также принципами консерватизма и легитимизма. Последнее означало поддержку только «легитимных», иными словами — монархических и автократических европейских режимов, что проявлялось в военных экспедициях и других политических акциях».[1]
5. Очень быстрое индустриальное развитие в последней трети XIX в. — 1917 г. обозначило начало нового периода в геополитической истории России, который Колосов В.А. определяет как империалистический. Империалистический период во внутренней политике был отмечен попыткой русификации периферии страны и трансформации России в европейское национальное государство.
6. В советский период страна сохраняла мессианскую, консервативную и идеалистическую сущность своей внешней политики, но на совершенно иной идеологической основе. Создание вокруг СССР после второй мировой войны пояса стран-сателлитов не только способствовало превращению государства в мировую сверхдержаву, но и привело также к безудержной гонке вооружений и постоянному экономическому перенапряжению страны, а в итоге — к ее распаду в 1991 г. «СССР вел подлинно глобальную политику. «Нет теперь, наверное, такого уголка на Земле, положения дел в котором нам не приходилось бы учитывать в нашей политике», — говорил Л. Брежнев на XXV съезде КПСС в 1976 г».[2]
Все, о чем мечтало и упорно добивалось советское руководство в годы холодной войны, - это военно-технический паритет с США, гарантирующий нашей стране суверенное существование. Сегодня власти России по-настоящему волнует лишь собственная "суверенность" по отношению к любым нынешним и будущим "гегемонам" - "демократическим" и не очень.
Целью настоящей работы является исследование статей отечественных и зарубежных аналитиком по теме «Место и роль России в мире».
При исследовании темы настоящей работы я поставила следующие задачи:
- рассмотреть геополитическое положение России в оценке различных аналитиков;
- проанализировать роль России в мире, основываясь на работы отечественных и зарубежных авторов.
Для этих целей я использую научные статьи ученых-политиков: В.А.Колосова, Л.Г Ивашова, А. Маруева, А.С.Панарина, А. Уткина, Д.Фельдмана, А. Фоменко, Е.Фроловой и других.
1. Мнение отечественных аналитиков на место и роль России в мире
1.1. Ивашов Л.Г. о геополитических горизонтах России
Ивашов Л.Г. считает, чтобы увидеть геополитические горизонты России, необходимо определить геополитическую структуру современного мира, тенденции ее развития и трансформации. Необходимо указать на ее геополитическую миссию, идею, потенциал.
К концу ХIХ века в Соединенных Штатах сформировалась четкая геополитическая идея, суть которой - мировое господство. В соответствии с ней разрабатывались политическая и военная стратегии, которые изменялись, корректировались в зависимости от ситуации, но геополитическая идея оставалась неизменной. Она стала устойчивой основой мировоззрения американской элиты. Американское общество сформировалось на идеологии американского превосходства над всеми другими народами, не признавая равноправия, не испытывая уважительного отношения или сострадания к "чужим".
Компромиссы и договоренности, взаимные обязательства достигались только в условиях баланса сил, когда они были выгодны американцам, т.к. кодовым смыслом американского общества является выгода (у русской цивилизации - совесть).
Геополитическая теория США в качестве главного препятствия в осуществлении глобального лидерства определила Россию. «Госсекретарь США Дж. Барджес в 1904 г. утверждал: "Если США имеют в современном мире естественного врага, то им является Россия". Поэтому Россия (СССР) всегда была объектом номер один для политической и военной стратегии США».[3]
В последние годы объектом силового принуждения все более становится Россия. Еще в начале 90-х годов XXстолетия США законодательно приняли установку не допустить превращения Российской Федерации в мощную мировую державу, способную бросить вызов США, препятствовать возрождению Российского государства.
Стали обычными угрозы в адрес Москвы в англосаксонской печати, а 7 февраля 2007года министр обороны США Р.Гейтс официально зачислил Россию в категорию военных противников Америки.
Ивашов Л.Г. считает, что сегодня наблюдается уход России из процесса конструирования нового геополитического пространства на глобальном уровне и бессистемность действий на геопространстве СНГ[4].
На передний край формирования нового миропорядка вышли не философия и геополитика, а практика получения сверхприбылей.
При таком подходе к своей стране и населению геополитические перспективы России неутешительны. Российская Федерация как геополитический субъект глобального уровня просто исчезнет, и на российском пространстве возникнет несколько субъектов регионального масштаба, подконтрольных более сильным мировым державам.
Пути выхода из сложившейся ситуации Ивашов Л.Г. видит в выполнении следующих рекомендаций:
- формирование континентального геополитического союза, прообразом которого может стать Шанхайская организация сотрудничества;
- в качестве геополитической идеи провозгласить тезис «Россия должна стать сильной мировой державой, духовно-политическим центром мировых цивилизаций, источником правды и справедливости, интеллектуальной базой прорывных инновационных технологий человечества»;
- на постсоветском пространстве восстановление православно-славянской цивилизации и единого евразийского цивилизационного пространства;
- развиваться и жить на основе русской традиции, строить русскую государственность и брать лучшие достижения у других народов.
1.2. Маруев А. о геостратегии России
О большой заинтересованности российских политиков и ученых в выборе правильного пути свидетельствуют активные дискуссии по поводу геополитического будущего страны, ее геостратегии на современном этапе.
Концепции построения геостратегии России.
1. Концепция реванша.
- возвращение позиций, какими в свое время обладал Советский Союз,
- наращивание военной мощи страны,
- поддержку государств, выступающих с антизападных позиций,
- сближение с Китаем на антизападной основе.
«Скорее всего, ориентация на такую политику приведет к серии крупных геополитических просчетов Российской Федерации»[5].
2. Установления авторитарного режима управления.
-деление мировых государств на противников или союзников,
-проведение жесткого конфронтационного курса против соперников.
-усиление давления на республики СНГ для принуждения их к сближению с Россией.
«Такая прямолинейная внешняя политика вряд ли принесет успех в современных сложных геополитических условиях»[6].
3. Школа "добровольного подчинения".
-в своей политике в области безопасности Россия должна однозначно ориентироваться на НАТО и другие трансатлантические структуры.
4. "Балансирующая" концепция
-избирательный выбор партнеров и "попутчиков" в том или ином отдельном вопросе.
Официально Россия придерживается стратегии, нацеленной на формирование многополярной системы международных отношений.