Завершающим этапом стало время правления Ивана III(1462—1505) и Василия III (1505—1533), когда под властью Москвы объединились основные русские княжества.
Чем объяснить тот факт, что именно Москва стала центром объединения русских земель? Существует традиционная точка зрения, объясняющая возвышение Москвы следующими факторами: удобным географическим положением и благоприятными экономическими условиями; дальновидной политикой московских князей; поддержкой русской церкви. Содействие Орды, выдача ярлыков на княжение, личностные качества первых московских князей, их политическая ловкость и хозяйственность.
А. А. Зимин считает, что Москва стала центром объединения русских земель по следующим причинам: формирование сильного служилого войска (двора); особенности колонизации плодородных русских земель, что создавало экономическую основу военной силы московских князей; нехватка земель в Московском княжестве, которая способствовала активной объединительной политике.
Образование единого Русского государства имело большое историческое значение. Оно способствовало освобождению Руси от ордынского владычества. Формирование политического центра усиливало позиции государства на международной арене. Таким образом, завершение на рубеже XV–XVI веков процесса объединения русских земель привело к возникновению Русского централизованного государства. Оно имело огромную территорию – включало в себя центр Восточной Европы и ее север. С самого начала государство формировалось как многонациональное, в него входили многочисленные народности. На русских землях началось складывание единого экономического пространства. Осознание русского народа как единого целого составляло теперь основу духовной жизни жителей различных областей государства. Создание единого государства создало благоприятные условия для развития экономической жизни, укрепить обороноспособность страны. Вместе с тем сохранение остатков традиций периода феодальной раздробленности выдвигало задачу поиска новой системы политического устройства государства.
Формирование социально-политической системы
Российского государства
Главной задачей Ивана III и его наследников стало «государственное строительство»: превращение совокупности бывших княжеств, земель и городов в единое государство. Быстрое объединение территорий со своим укладом жизни и правовыми нормами при относительно низком уровне экономического развития и торговых связей делало новую державу внутренне непрочной.
Выход был найден в строительстве централизованного аппарата управления и развитии условной формы феодального землевладения, т. е. такой формы обеспечения военной и гражданской службы, которая ставила землевладельца-помещика в прямую зависимость от государя и центральных властей.
Во главе государства стоял великий князь, верховный владелец всех земель. С конца XV века он стал именовать себя самодержцем. Великому князю принадлежала вся полнота законодательной власти. Совещательные функции при князе выполняла Боярская дума - Это совещательный орган, который стал при Иване III постоянным. Боярство было представлено людьми из старых московских фамилий. В их среде сложились местнические отношения, которые регламентировались «службами предков». С присоединением новых земель в Думу стали входить и княжата (бывшие удельные князья и их потомки). [2]Удельные князья, потеряв часть своих привилегий, еще долгое время продолжали сохранять политическое влияние и экономическую силу в своих уделах. Знать занимала важнейшие государственные должности (наместники, воеводыи т. п.), руководствуясь местническими принципами.
Начинает формироваться система приказов, ведавших определенными вопросами государственного управления. В ХVI в. они стали основной формой управления государственными делами.
На местах управление осуществлялось наместниками и волостелями. Они являлись судьями, сборщиками доходов князей. Наместники были еще и военными начальниками города и уезда. По старому обычаю они содержались («кормились») за счет населения.
В процессе формирования централизованного государства складывались сословия. Одна из причин возникновения служилого сословия и закрепощения крестьян заключалась в том, что расширение границ Российского государства сопровождалось оттоком населения на окраины. Государство не было заинтересовано в этом, так как для службы великому князю был возможен только вариант условного землевладения, то есть предоставление земли (вместе с живущими на ней крестьянами) помещикам при условии несения ими военной и гражданской службы. Таким образом формировалась поместная система, при которой государство располагало значительными военными силами без каких‑либо затрат на их содержание.
С начала XVI века из отдельных поручений – приказов, дававшихся конкретным лицам, стали вырастать специальные государственные учреждения – Посольский, Разрядный, Конюшенный и т. д. В них работали чиновники – дьяки и подьячие. Новые же условия конца XV века, когда сложилось единое государство, требовали упорядочения и унификации судопроизводства. Именно этим целям отвечало создание при Иване III в 1497 г. нового Судебника– общерусского свода законов[3]. Этот документ подробно классифицировал виды преступлений, регламентировал проведение судебного поединка, нормы судебных пошлин и порядок выдачи судебных актов Судебник несколько облегчал положение холопов: теперь по закону бежавший из плена холоп или подрядившийся в городское хозяйство феодала человек освобождались от холопского статуса. В отношении всех частновладельческих крестьян Судебник установил вместо существовавших ранее на разных территориях различных сроков крестьянских переходов от одного владельца к другому унифицированный порядок и единый срок «выхода». Уйти можно было за неделю до и неделю после Юрьева дня осеннего (26 ноября) при условии уплаты пожилого (денежного сбора в пользу феодала) от 25 денег до 1 рубля.
Именно при Иване III определились основные задачи внешней политики России, решавшиеся вплоть до конца XVIII века:
1. Борьба за ликвидацию ига Золотой Орды и установление отношений с образовавшимися новыми ханствами (Казанским, Астраханским и Крымским).
2. Борьба за возвращение исконных русских земель и воссоединение украинских и белорусских земель, захваченных литовцами.
3. Борьба за выход к Балтийскому морю.
Для возникшего Российского государства в силу исторических обстоятельств были характерны некоторые особенности.
Во-первых, это жесткая централизация и ослабление демократических традиций, утверждавшихся в период Древней Руси. В немалой степени этому способствовала многолетняя зависимость русских княжеств от Золотой Орды.
Во-вторых, приоритет государства и государственности в ментальности русского народа. Государство, обретенное в ходе борьбы за независимость, рассматривались как главное национальное достояние и достижение.
В-третьих, корпоративность русского общества. Каждый человек был связан с определенной корпоративной ячейкой: родовой корпорацией знати, посадской общиной, купеческой сотней, крестьянской или казачьей общиной. Государственная власть имела дело не с гражданами, а с корпоративными структурами разного вида. Общество консолидировалось на основе вертикальных (община – власть), а не горизонтальных связей.
В XV веке окончательно сошла на нет древнерусская этническая
традиция. На месте ее возникли три этноса: великорусы, белорусы
и украинцы. Московское княжество стало Россией, а бывшая Киевская
Русь – лишь окраиной Литвы, которой, в свою очередь, руководила
Польша.
Заключение
Создание единого Русского централизованного государства имело огромное значение. Это позволило преодолеть господство ордынских ханов на русских землях и обеспечить защиту от других внешних угроз. Началось формирование единого экономического пространства страны. Прекратились княжеские усобицы, тяжким бременем ложившиеся на плечи населения. Значительно возросли международный престиж и авторитет России среди европейских государств.
Единое Российское государство основывалось на феодальных общественно-экономических отношениях. Оно было государством феодалов, светских и духовных, его развитие опиралось прежде всего на рост крепостничества в деревне и городе. Светские и духовные феодалы имели большую самостоятельность, покоившуюся на их землевладении и хозяйстве, в то время как дворянство и горожане как сословия были еще относительно слабо развиты. Процесс образования экономического единства страны был делом будущего. Чисто феодальными методами великокняжеская власть добивалась единства системы управления в стране.
Однако и политическое единство страны находилось долгое время под угрозой ввиду далеко не преодоленной еще экономической раздробленности страны, порождавшей антицентрализаторские устремления феодальных группировок. В борьбе против укрепления великокняжеской власти эти группировки опирались на свои немалые материальные силы.
Литература:
1.Алексеев, Ю. Г. Под знаменами Москвы: Борьба за единство Руси.М., 1992.
2. Р.А. Арсланов, В.В. Керов, М.Н. Мосейкина, Т.М. Смирнова Пособие для поступающих в вузы "История России с древнейших времен до конца ХХ века"
М.: Высш. шк., 2001. - 784 с.
4.История России с древнейших времен до наших дней под ред. А. Н. Сахарова. М., 2006.
5.История России: учебник / под ред. Ю. И. Казанцева, В. Г. Деева. М.–Новосибирск, 2000.
6.Казаков, Р. Б. Судебник 1497 г.// Вопросы истории. - 2000. - № 3. - С. 139-145
7. Скрынников, Р. Г. Русь IX–XVII века. СПб., 1999.СПб.: "Питер", 1999, 352 стр.
8. Трофимов, А. В.Т 76 Отечественная история: учеб. пособие : в 4 ч. / А. В. Трофимов, И. В. Борзихина ; Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. экон. ун-та,2009.
[1]Р.А. Арсланов, В.В. Керов, М.Н. Мосейкина, Т.М. Смирнова Пособие для поступающих в вузы "История России с древнейших времен до конца ХХ века"
М.: Высш. шк., 2001.
[3]Казаков, Р. Б. Судебник 1497 г.// Вопросы истории. - 2000. - № 3.