И наконец, дальнейшее упрочение законности диктуется тем, что существует объективная потребность в постоянном упорядочении общественных отношений, сочетаемом с обеспечением меры свободы и инициативы участникам этих отношений. Эта потребность коренится в самой организации общества. Данное обстоятельство имеет решающее значение для упрочения законности. Чем выше уровень управления общественными отношениями, тем прочнее должна быть государственная дисциплина, которая не может обойтись без закона и законности, без прочного правопорядка в сфере общественных отношений.
Таким образом, забота о законности, как видим, обусловлена не только высокими идеалами гуманизма, несовместимого с любыми проявлениями анархии и произвола, злоупотреблением властью и нарушениями прав человека, не только уровнем культуры и степенью развертывания демократии, но и, в конечном счете, объективными потребностями развития общества.
Следует различать общесоциальные гарантии и юридические средства обеспечения законности в государстве. Важнейшими общими гарантиями законности являются: высокий уровень культуры и образованности населения; высокий уровень и стабильность экономики, высокий уровень социальной защищенности и материальная обеспеченность граждан; чувство гражданской ответственности, нетерпимость к нарушениям законов;
демократизм государственного и общественного строя и др.
Вместе с этим нужны и специальные юридические гарантии законности и прочного правопорядка. Среди них прежде всего:
· закрепление основ общественного и государственного строя, основных прав и свобод, обязанностей граждан, порядка организации и деятельности органов государственной власти в конституции страны – основном законе государства;
· полное соответствие текущего законодательства нормам и принципам конституции, верховенство закона по отношению ко всем иным государственным актам, всеобщность требований соблюдения законов, в том числе подзаконность государственного управления;
· равенство всех граждан перед законом и судом, право граждан на обращение в суд при нарушении их конституционных прав и свобод административными органами; умение каждого защищать свои права и законные интересы, выполнение гражданами своих юридических обязанностей;
· высокий уровень правосознания и правовой культуры населения;
· четкая правовая регламентация нормотворческой деятельности государственных органов, распространение законности на область законодательствования, своевременная кодификация и упорядочение всех нормативно-правовых актов, устранение противоречий между этими актами и пробелов в законодательстве, ясность и доступность нормативно-правового материала;
· демократические принципы судопроизводства, осуществление правосудия только судом, независимость суда и подчинение только закону, признание правосудия высшей юридической гарантией законности и неприкосновенности личности, ее прав и свобод, а также действие презумпции невиновности, право обвиняемого на защиту с момента задержания;
· централизованный прокурорский надзор за всеобщим соблюдением законов, единством их понимания и применения на всей территории страны, за неотвратимостью ответственности в каждом случае виновного нарушения правопорядка, за справедливостью, [4]обоснованностью и законностью наказания, за соблюдением требований законности в управлении и охране правопорядка.
Все факторы механизма регулирования правозаконности можно дифференцировать на две основные группы обеспечительных мер – юридического и неюридического характера.
Государство, непосредственно устанавливая законы и обеспечивая их общеобязательность, прежде всего, возможностью использования механизма принуждения, является одним из важнейших факторов обеспечения правозаконности. Вместе с тем правозаконность способна влиять на все области государственной жизни: закрепляя основные направления и цели внутренней и внешней политики; разрабатывая механизм обеспечения субъективных прав и свобод; предусматривая порядок формирования и компетенцию государственных органов, их иерархическую структуру и соподчиненность, взаимоотношения с общественными объединениями, политическими партиями, гражданами. Правозаконность в тех случаях, когда оказывается политико-юридическим принципом деятельности всей системы государственных органов, в состоянии связывать государственный аппарат и его должностных лиц требованием строгого и неукоснительного соблюдения правил поведения, закрепленных в нормативно-правовых актах. Неслучайно в современной отечественной юридической науке правозаконность рассматривается как наиболее действенный правовой метод разрешения социально-политических конфликтов. Правозаконность как специфический механизм правового регулирования оказывает существенное влияние на то, каким образом будет разрешена сложившаяся конфликтная ситуация. Как правило, правозаконность предполагает компромисс конфликтующих сторон, когда в решении проблемы учитываются интересы всех участников.
Это становится возможным только в том случае, если государство выступает равноправным, а не главенствующим субъектом правоотношений, наряду с обществом и отдельными гражданами.
Иногда считают, что одной из гарантий законности является государственное принуждение. В действительности принуждение не может быть гарантией законности, ибо законность сама является гарантией правомерности применяемого государством принуждения. Это правомерное, на законе основанное государственное принуждение оказывается средством предупреждения правонарушений, элементом ответственности и наказания нарушителей правопорядка, служит охране порядка в государстве.
Важнейшим методом (способом) охраны правопорядка является не принуждение, а разъяснение целесообразности соблюдения законодательства. Общегосударственная целесообразность соблюдения законов ни у кого не может вызывать сомнения. Законность и целесообразность нельзя противопоставлять.
Высшая государственная и общественная целесообразность состоит в том, чтобы законы полностью осуществлялись и точно применялись.
Конечно, нормативно-правовые акты могут устаревать или быть недостаточно удачными. Но нельзя допускать, чтобы каждый произвольно решал, надо или не надо применять закон. Пока закон не отменен или не изменен в установленном порядке компетентным органом, он должен неукоснительно соблюдаться. Вместе с этим любая юридическая норма, в том числе и норма закона, подлежит целесообразному применению, т. е. с учетом конкретных обстоятельств дела, местных условий, личности правонарушителя и т. п. Но эта целесообразность (применения норм права) предполагает выбор решения в строгих рамках, которые предоставляет законодательство, т. е. в рамках самой законности. Никакие ссылки на целесообразность («местную», «ведомственную», «хозяйственную») не могут снять ответственности за нарушение закона, потому что не может быть целесообразного нарушения законности и правопорядка вообще. Точка зрения, допускающая обход закона по мотивам «целесообразности», глубоко ошибочна и практически вредна, хотя бы потому, что не учитывает общегосударственной значимости законности, исходит лишь из оценки какого-то одного случая или дела. Признавая целесообразность применения любой нормы права, надо исходить из возможностей решения, которые предоставляются законодательством, а не искать какую-то целесообразность за рамками действующего права. Таким образом, соотношение законности и целесообразности имеет в общем два аспекта: признание целесообразности режима законности и целесообразное (в рамках законности) применение норм права в каждом отдельном случае. То и другое исключает любое противопоставление целесообразности принципу законности.
Убеждение как решающее средство обеспечения правопорядка соприкасается не только с вопросом целесообразности, но и с проблемой справедливости в праве. Оценка закона и акта правосудия с позиций справедливости чаще всего имеет большое значение. Однако важно, чтобы и сам принцип законности воспринимался как проявление социальной справедливости, а не как чисто формальное требование соблюдения законов, вне их какой бы то ни было нравственной оценки. Естественно, что убеждение в справедливости режима законности создает наиболее благоприятную идейную предпосылку для господства закона государства в общественных отношениях.
Соотношение законности и справедливости рассматривают как с позиции того, насколько справедливы защищаемые законностью порядки (отношения, учреждения, идеалы), так и с позиции признания справедливости определенным качеством, свойственным праву и законности как таковым. Чаще всего, когда речь идет о справедливости в юридической практике и науке, имеют в виду оценку не самого права, не самой законности, а тех отношений, которые ими защищаются. С этой точки зрения ясно, что наибольшей степенью справедливости обладает право, а потому и законность.
Уже отмечалось, что справедливость – важный ценностный ориентир для сохранения и развития общества, соответствия, соразмерности между поступками людей и ответной реакции на это со стороны общества, индивидов, государства, определенных коллективов, ориентир, который проявляется в виде вознаграждений, поощрения, осуждения.