В конце 1925 г. произошло новое структурное преобразование: в соответствии с «Положением о центральных музеях РСФСР» музей был выделен из состава УОЛЕ и получил новый статус — Уральского областного государственного музея. При музее был создан ученый совет, куда вошли все члены правления УОЛЕ. Был утвержден личный состав музея и его директор (с октября 1924 г. им был А. С. Лебедев, с марта 1925 г. — Л. М. Хандросс, с декабря 1926 г. — Б. В. Дидковский).
Единственное здание музея по адресу ул. Ленина, 28 использовалось для хранения фондов, а для посетителей музей был закрыт. И только 1 октября 1926 г., согласно постановлению президиума горсовета от 20 августа 1926 г., музею было предоставлено еще одно помещение — на ул. Ленина, 24 в здании Нового Гостиного двора [см.: ГАСО, ф. 233, оп. 1, д. 709, л. 46].
В 1927 г. бездействовавший более двух лет Уральский областной государственный музей стал принимать посетителей. В новом здании (Гостином дворе) были размещены открытые для посещения отделы: естественно-исторический, промышленный, культурно-исторический. Отремонтированное старое здание по ул. Ленина, 28 по-прежнему использовалось для хранения фондов музея. Кроме того, музей получил здание бывшей церкви Горного училища, где был открыт для посещения художественный отдел, предлагавший для осмотра галерею старинной живописи и предметы каслинского художественного литья [см.: Там же, л. 35, 41]. Благодаря новым площадям музей был значительно преобразован. Прежний кунсткамерный характер Свердловского музея исчез: музей приобрел чисто краевой облик [см.: Материалы … , 1928, 77].
Вероятно, самыми важными событиями в истории Свердловского краеведческого музея в 1917—1929 гг. стали выделение его из состава УОЛЕ и ликвидация последнего в 1929 г.
Ликвидация общества самостоятельно мыслящей творческой интеллигенции, представлявшейся новой власти оплотом контрреволюционного движения, стала следствием изменений социальной политики в стране. Разгром крае-ведческого движения был неизбежен и необходим новой власти. И если в начале 1920-х гг. власть снисходительно смотрела на проявления гигантской социальной активности масс, то к концу десятилетия положение изменилось.
Всеобщая политизация общества превращала музей в идеологический инструмент для формирования мировоззрения людей.
Двадцатого августа 1928 г. вышло постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О музейном строительстве в РСФСР». В нем наряду с признанием значительных достижений в развитии музейной сферы были отмечены «рутинность и неудовлетворительное, с точки зрения стоящих в порядке дня задач социалистического строительства, идеологическое содержание» [цит. по: Музей и власть, 138].
На постановление незамедлительно отреагировала пресса. В ряде центральных и местных газет появились статьи, обличавшие музейных работников. «Наши музеи совершенно оторваны от широких народных масс, не организуют эти массы, не ведут среди них широкой культурной работы. Пора вплотную приступить к пересмотру самих основ деятельности наших музеев, к систематическому пересмотру идеологических, научных, просветительных и организационных форм их деятельности» [Полякова]. Задачами музея предлагалось признать «раскрытие и пропаганду коммунистического мировоззрения» [Никитин]. В марте 1929 г. в письме начальника Главнауки М. Лядова, опубликованном в центральной прессе, говорилось о необходимости начать чистку музейных работников для освобождения музеев от религиозной пропаганды, идеалистической философии и мракобесия, т. е. для действительного изменения музейного курса.
В местных газетах последовала критика краеведческих обществ и музеев при них. «Краеведение еще не стало делом широких кругов трудящихся и не выполняет в социалистическом строительстве той важной служебной роли, которая ему по праву принадлежит — роли изучения производительных сил края, его экономики и естественных богатств» [Кофф]. Редакция газеты «Уральский рабочий» призывала «очистить краеведческие общества и музеи от чуждых нам людей. Нужно твердое руководство, которое сумеет превратить краеведение в орудие классовой борьбы пролетариата» [Перестроим … ]. Итак, еще до правительственных постановлений в прессе была организована кампания против музейных работников.
В мае 1930 г. Главполитпросвет РСФСР за подписью Н. К. Крупской принял постановление «О музеях и политпросветработе», где выдвигалось требование «немедленно перестроить работу музеев таким образом, чтобы они превратились в базы массовой политико-просветительной работы на основе научного подхода» [цит. по: Юренева, 381]. Таким образом, с 1929 г. в правительственных постановлениях стала настойчиво проводиться мысль о превращении музеев в идеологический инструмент для формирования нового мировоззрения советских граждан.
Окончательное закрепление представления о музее как о политико-просветительном учреждении произошло на I Всероссийском музейном съезде, проходившем в декабре 1930 г. в Москве и ознаменовавшем новый этап в развитии советских музеев.
Осмысляя период «золотого века» уральского краеведения и масштабного музейного строительства в 1920-е гг., хочется понять суть этого явления, его причины и последствия для культурной жизни региона. В историографии вопрос о причинах общественного подъема 1920-х гг., об энтузиазме и социальной активности масс в этот период до сих пор освещен недостаточно. Но именно этот подъем послужил первопричиной развернутого музейного строительства. Второй причиной, как ни парадоксально это звучит, стали разруха времен гражданской войны, национализация имущества и ограбление церкви, породившие в комплексе бесхозность культурных ценностей страны и региона в частности. Одной из важных причин размаха музейного строительства явилась необходимость документировать произошедшие в стране политические события. Далее можно выделить следующие характеристики краеведческого движения и музейного строительства: массовость, инициативность общества, недостаток финансовой поддержки государства. Государство включилось в руководство краеведческим движением post factum, когда, осознав его масштабы и выгоды использования инициативы масс для сохранения культурного наследия, а также возможность отвлечь местную интеллигенцию от политической ситуации и привлечь ее на свою сторону, предприняло действия по организации этого движения: сформировало государственные органы, разработало нормативную базу, провело национализацию. К концу 1920-х гг., когда культурное наследие было сохранено музеями и краеведами, когда новая власть значительно укрепила свои позиции и перешла к созданию тоталитарного государства, начался разгром краеведческого движения, закончившийся в 1937 г. В связи с этим закономерно появляется вопрос: почему музеи не пострадали в 1930-е гг. так же, как краеведческие организации, почему они не разделили их судьбу полного уничтожения? Вероятно, в 1920-е гг. музей показал себя как успешный механизм ликвидации политической безграмотности, а в 1930-е гг. выяснилось, что он может блестяще выполнять идеологические задачи.
Список литературы
Бирюков В. П.Уральская копилка. Свердловск, 1969. ГАСО. Ф. 233, 2089.
Жуков Ю. Н.Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры. 1917—1920 гг. М., 1989.
Зайцева Л. В.Организация краеведческого музея в городе Каменске-Уральском // Каменный пояс на пороге III тысячелетия : материалы регион. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 1997.
Закс А. Б.Первая Всероссийская музейная конференция // Музейное дело в СССР. М., 1979.
Зорина Л. И.Музеи Свердловской области : справочник. Екатеринбург, 2006.
Информационныйбюллетень краеведческой работы на Урале: 1) 1928. № 1/2; 2) 1928. № 5/8; 3) 1929. № 1; 4) 1929. № 4/6.
Каменск-Уральскиймузей им. И. Я. Стяжкина / В. И. Ермаков, Л. В. Зенкова, Л. А. Иванова [и др.]. Екатеринбург ; Каменск-Уральский, 2002.
Кофф С.О неисправимых историках и служебной роли краеведения // Уральский рабочий. 1929. 16 апр.
Культурноестроительство на Среднем Урале (1917—1941) : сб. док. Свердловск, 1984.
Материалыпо изучению Тагильского округа: 1) 1927. Вып. 1; 2) 1928. Вып. 2; 3) 1929. Вып. 3.
Моисеев А. М.Краеведческие музеи за 50 лет // История СССР. 1967. № 6.
Музейи власть : сб. науч. тр. В 2 ч. Ч. 1. М., 1991.
Никитин С.Каким должен быть советский музей // Комсомольская правда. 1929. 6 апр.
Овчинникова Б. Б.Музеи Екатеринбурга. Екатеринбург, 2002.
Перестроимкраеведческую работу на Урале // Уральский рабочий. 1926. 15 мая.
Полякова З.Пока у нас властвуют темные силы // Комсомольская правда. 1929. 12 марта.
Тагильцева Н. Н.«Золотой век» уральского краеведения // Уральское краеведение. Екатеринбург, 1996.
Тагильцева Н. Н., Чебан Т. В.Основатель первого краеведческого музея в Верхотурье // Верхотурский край в истории России. Екатеринбург, 1997.
Юренева Т. Ю.Музей в мировой культуре. М., 2003.