С.П. Карпачёв
Вопреки расхожему мнению о заговоре декабристов, зревшем в масонских ложах, в статье предпринимается попытка проинформировать читателя о наличии в масонских ложах не только «пламенных революционеров», но и охранителей-консерваторов, а то и людей крайне реакционных взглядов. Все это показывает, что масонство, принимавшее различные формы на протяжении всего своего существования, в целом не являлась ни политической, ни религиозной организацией, а аккумулировало самые различные идеологические взгляды и представления.
Отечественная историография проблемы участия масонов в декабристских организациях насчитывает более ста лет: начиная с классического труда В.И. Семевского [10]. При этом до настоящего времени в историографии присутствуют два подхода к названной проблеме, которые можно обозначить как конспирологический и позитивистский. Для конспирологов, которые мало считаются с фактами и документами, движение декабристов — «масонское действо». Таков подход к вопросу, например, Б. Башилова [1], О.А. Платонова [8], С.Д. Толя [13]. Напротив, сторонники позитивистского подхода в целом остаются на почве фактов и основываются на исторических источниках, несмотря на различные субъективные мнения и отношение к декабризму и масонству (так, В.С. Брачев [2] отрицательно оценивает деятельность масонов и декабристов, а А.И. Серков [11], напротив, занимает промасонскую и продекабристскую позицию).
Участие масонов в движении декабристов — общеизвестный факт, но их роль едва ли следует преувеличивать. Об этом свидетельствуют уже статистические данные. Всего под следствием по делу декабристов оказалось 579 человек. Виновными было признано 289, из них 121 предстали перед Верховным уголовным судом. Около 120 человек подверглись внесудебному наказанию: заточению в крепость, разжалованию, переводу в действующую армию на Кавказ, передаче под надзор полиции (URL://http://www.krugosvet. ru>node/ 42160?page=0,3 (дата обращения: 3 июня 2012 г:)). По подсчетам А.И. Серкова [11: с. 254], 122 человека из привлекавшихся к следствию были масонами (21 %. — С.К.). По другой методике подсчета, предложенной В.С. Брачевым [2: с. 288], из 121 декабриста, преданных Верховному уголовному суду, было 23 масона (19 %. — С.К.). Таким образом, различные методики и техники подсчета показывают, что масоны составляли только пятую часть декабристского движения.
Конечно, относительно небольшая численность масонов-декабристов служит лишь внешним показателем отношения русского масонства в целом к революционному движению, поскольку именно масоны могли занимать в нем ключевые позиции. Другим, более весомым показателем этого отношения служит то обстоятельство, что среди противников декабристов было немало видных масонов. Между тем исследователи значительно реже обращались к изучению масонства как противовеса революционному направлению русской общественной мысли и политической деятельности, к масонам как преследователям и гонителям «революционной заразы». В частности, о масонстве А.Х. Бенкендорфа говорится в работах М.В. Нечкиной [6: с. 134] и Д.И. Олейникова [7]. Имена противников декабристов из числа масонов упоминают В.С. Брачев [2: с. 279-289], С.П. Карпа- чёв [5: с. 48], А.И. Серков [11: с. 254-255]. Цель настоящей статьи состоит в том, чтобы более детально очертить персоналии масонов, прямо противодействовавших декабристам.
14 декабря 1825 года восставшие первыми пролили кровь: был смертельно ранен генерал-губернатор граф Милорадович, убит командир л-гв. Гренадерского полка Стюрлер, тяжко ранены генерал-майоры Шеншин и Фридрихс, свитский офицер Гастфер [9: с. 13-15]. Среди жертв печально известного русского террориста П.Г. Каховского, кстати, никакого отношения к масонству не имевшего, был член ложи «Надежды» в Берне Н.К. Стюрлер [12: с. 776, 1136], брат петербургской ложи «Трех добродетелей», адъютант Милорадовича капитан Ф.А. Фридрихс [12: с. 844, 1103]. Таким образом, из первых пятерых убитых или раненых защитников трона двое были вольными каменщиками.
Бунт декабристов сразу вызвал реакцию защиты нового законного государя со стороны подавляющего большинства офицеров, в том числе масонов. Масоны — военнослужащие, оставшиеся верными присяге, приняли активное участие в подавлении восстания.
Во время событий 14 декабря 1925 года на Сенатской площади профаном (по масонской терминологии «профан» — не масон. — С.К.) Д.А. Щепиным- Ростовским был ранен командир батальона, масон ложи «Орел Российский» П.К. Хвощинский [7: с. 216; 12: с. 850, 1069].
Масон лож «Тройственное спасение» и «Петр к истине» генерал-лейтенант А.И. Нейдгард [12: с. 581, 1024, 1083] первым сообщил Николаю известие о начавшемся мятеже [7: с. 216].
Масон ложи «Три добродетели» С.Ф. Апраксин, командир л-гв. Кавалергардского полка, убедил полк принять присягу Николаю [12: с. 65, 1102].
Член четырех лож, имевший пятую степень шотландской системы, основатель полтавской ложи «Любовь к истине», один из членов руководства русского масонства И.М. Бибиков [11: с. 116, 1044, 1092,1099, 1112], находясь в свите Николая, был жестоко избит при попытке вернуть к повиновению Гвардейский экипаж. Его, находившегося в бессознательном состоянии, спас присутствующий на площади декабрист-масон Рылеев, закричавший солдатам: «Стойте, это наш». Это осложнило карьеру Бибикову. Он потерял доверие Николая, и хотя удостоился высочайшей признательности и позже был произведен в генерал-майоры, но из свиты императора был удален (Мосины О. и С. — URL://http://baza.vgd. ru/11/62211/?pg=all (дата обращения: 12 июня 2012 г.)).
Участник Отечественной войны 1812 года, генерал-адъютант Е.А. Головин, масон московских лож «Ищущие манны», «Нептун», «Феникс», в которой он был посвящен в степень шотландского мастера [12: с. 255, 1027, 1029, 1034], помешал выходу на Сенатскую площадь л-гв. Финляндскому полку.
Брат [12: с. 635, 1134] английской ложи В.А. Перовский, будучи неотлучно при Николае, получил удар в спину поленом, брошенным кем-то из толпы сочувствующих мятежникам (Футурянский Л.И. — URL://http://istok56.ru/index.php; academic.ru/dic/usf/enc_biography/99962/ (дата обращения: 12 июня 2012 г.)).
На стороне Николая I выступил командир л-гв. Измаиловского полка Л.А. Симанский, член трех лож «Александра златого льва», «Астреи», Великой провинциальной ложи, один из руководителей русского масонства [12: с. 746, 1044, 1047, 1051].
Среди отличившихся при подавлении бунта был масон О.И. Прянишников (ложа «Избранный Михаил») [12: с. 671, 1066] (Wikipedia (дата обращения: 24 июня 2012 г.)).
Л.О. Рот, масон симбирской ложи «Ключ к добродетели» [12: с. 712, 1118], принимал участие в усмирении восстания Черниговского полка. «За отличную деятельность и решительность, проявленные им в деле усмирения и успокоения умов», он был награжден орденом св. Александра Невского (URL://http:// mirslovarei.com/cjntent_bigbioenc/rot-ljggin-osipovich-140694.html (дата обращения: 12 июня 2012 г.)).
Неотлучно находился в свите государя А.Х. Бенкендорф, член петербургской ложи «Соединенные друзья», имевшей либеральную репутацию [4: с. 216; 12: с. 102-103, 1092].
17 декабря 1825 года был создан «Высочайше учрежденный Тайный комитет.» для проведения следствия по делу декабристского восстания. Первоначально в его состав вошли: военный министр А.И. Татищев, вел. кн. Михаил Павлович, генерал-адъютант Л.В. Голинищев-Кутузов, В.В. Левашов, кн. А.Н. Голицын, А.Х. Бенкендорф и в качестве «правителя дел» А.Д. Боровков. Таким образом, из первых семи членов следственного комитета последние трое были масонами. А.Н. Голицын был членом мистического промасонского общества «Люди нового Израиля». [12: с. 250, 1051]. Выпускник Московского университета А.Д. Боровков наряду с карьерой чиновника сотрудничал в ряде журналов. Он был членом петербургских лож [12: с. 132, 1054, 1064] «Елизавета к добродетели» и «Избранный Михаил», причем в последней занимал офицерские должности вплоть до Досточтимого мастера — руководителя мастерской. Боровков, как мог, помогал некоторым подследственным. На основе материалов следствия он составил «Алфавит» подследственных, ставший основой для всех последующих биографических словарей декабристов.
Позже состав комитета значительно расширился, с 14 января 1826 года он перестал именоваться «тайным», ас 29 мая был переименован в «комиссию». Естественно, она пополнилась по большей частью чиновниками- «профанами». Но с 17 декабря 1826 года в качестве помощника правителя дел комиссии в ее состав был введен В.Ф. Адлерберг, масон военно-походной ложи «Александр к военной верности», с 1817 года адъютант Николая Павловича и его друг [3: c. XIII-XIX].
1 июня 1826 года Николай I создал «Высочайше учрежденный Верховный уголовный суд для суждения злоумышленников, открывшихся 14 декабря прошлого 1825 года» [9: с. 514-515], получивший в литературе название Верховный уголовный суд (далее ВУС. — С.К.). Он состоял из 18-ти членов Государственного Совета, 36-ти членов Сената, 3-х представителей Синода, 15-ти представителей высших военных и гражданских должностных лиц [4: с. 70-71].
В ВУСе среди членов Государственного совета был представлен ряд российских вольных каменщиков. Заместителем председателя суда был назначен кн. Алексей Куракин, крупный государственный деятель. Он с 24-х лет был членом петербургской ложи шведской системы XVIII в. [12: с. 446; 14: с. 347].
Членом суда был известный государственный и общественный деятель, по определению В.С. Брачева, «записной либерал» Н.С. Мордвинов. Он был масоном английских лож в 1770-1780 годах и мастером петербургской ложи XVIII века. «Скромность» (или «Молчание») в 1786-1787 годах, членом теоретического градуса московской ложи «К мертвой голове» в 1806-1809 годах. Кстати, Николай Семенович был единственным членом ВУСа, выступившим против казни декабристов [2: с. 280; 12: с. 558, 966, 993, 1028; 14: с. 434].
В.С. Ланской, член Государственного совета по департаменту законов, управляющий МВД в 1780-х годах, был неаполитанским масоном [12: с. 461, 992; 14: с. 362].
А.Д. Балашов в 1810 году был министром полиции и с этого же года — членом Государственного совета. Он был почетным Досточтимым мастером петербургской ложи «Палестина», в ложе «Соединенных друзей» имел степень рыцаря Востока и впоследствии стал ее почетным членом. Он был одним из авторов ряда проектов реорганизации масонства, направленных на большую подконтрольность «королевского искусства» со стороны центральной власти и использования его в государственных целях [12: с. 82-83, 1070, 1092; 14: с. 57].