В качестве объектов земельных отношений Земельный кодекс РФ определяет не только земельные участки и части земельных участков, но и землю как природный объект и природный ресурс. Является ли земля объектом права собственности? Этот вопрос актуален для всех субъектов прав на землю, но особенно для такого собственника, как государство.[11] Право собственности государства на землю рассматривается в контексте его тесной связи с правом территориального верховенства. Иногда понятия «земля» и «территория» употребляются как имеющие одно значение. Полагаем, что полностью ставить знак равенства между этими понятиями нельзя. Как отмечает О.И. Крассов, право территориального верховенства касается сферы международных отношений, а не отношений собственности на землю и иные природные ресурсы. Поэтому право территориального верховенства не связано с правом государственной собственности на природные ресурсы, в том числе на землю.[12]
С определенной точки зрения норма о презумпции государственной собственности на землю, введенная Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 214[13]): «Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью» – закрепляет власть государства-суверена на землю как территорию. Следует вывод, что указанная норма носит конституционно-правовой аспект и не означает фактического возникновения права собственности у Российской Федерации и ее субъектов.[14]
В настоящее время получило широкое признание мнение о том, что нормы, относящиеся к праву собственности, составляют комплексное правовое образование. Нормы о праве собственности можно найти в законах и иных правовых актах самой различной отраслевой принадлежности – Конституции РФ, Гражданском кодексе РФ, законах об охране природы и рациональном использовании природных ресурсов и множестве других. По мнению Ю.К. Толстого, право государственной и муниципальной собственности реализуется в правоотношениях самой различной отраслевой принадлежности.[15]
Нормативно закрепленное положение о том, что земля является объектом земельных отношений, разделяют не все специалисты земельного права. О.И. Крассов высказывает мнение, что «земля как природный объект, как природный ресурс не может быть ни объектом земельных отношений, ни отношений собственности, ни каких-либо иных отношений. Объектом земельных отношений всегда является какая-то юридическая категория, отражающая наиболее характерные юридически значимые признаки соответствующего объекта природы… Объектом таких отношений является индивидуализированная часть земли, то есть конкретный земельный участок»[16].
Анализ гражданского и земельного законодательства позволяет выделить несколько значений понятия «земля». В основном понятия «земля» и «земельный участок» употребляются как синонимы.
Статья 15 Земельного кодекса РФ называется «Собственность на землю граждан и юридических лиц», в самой же статье используется понятие «земельные участки». В качестве объекта государственной собственности определены «земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований» (п. 1 ст. 16 ЗК РФ).
Гражданский кодекс РФ (гл. 17) в этом отношении более последователен, используя в основном понятие «земельный участок».
Отсутствие четкого разделения этих понятий можно проследить в учебной и научной литературе. Например, разделы учебников по земельному праву озаглавлены как «Право собственности на землю», в содержании же указанных глав используются понятия и «земля», и «земельный участок». При этом невозможно выделить критерий, по которому используется то или иное понятие. Можно предположить, что в этих случаях земля – это определенная совокупность земельных участков.[17]
Второе значение понятия «земля» содержится в том же ЗК РФ, где специально отмечено, что объектом земельных отношений является «земля, как природный объект и природный ресурс». Исходя из буквального смысла указанной нормы, земля выступает в качестве объекта только как природный объект и природный ресурс, но не как объект недвижимости и объект права собственности. Это положение не согласуется с остальными нормами Кодекса.[18] Например, в качестве принципа правового регулирования земельных отношений установлено, что «регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю» (ст. 1 ЗК РФ). Таким образом, закреплена неразрывность представлений о земле как о природном ресурсе, природном объекте и недвижимом объекте. И «земля», и «земельный участок» являются природным ресурсом, природным объектом и недвижимым имуществом одновременно. В связи с использованием земли как недвижимого объекта и объекта права земля не перестает быть природным объектом и наоборот.[19]
Можно сделать вывод, что законодательство, регулирующее отношения в области оборотоспособности земельных участков, нуждается в совершенствовании. В тесной связи с данным вопросом находится проблема уточнения понятия «земля». С одной стороны, законодатель исключает этот объект из объектов права собственности, с другой – устанавливает необходимость возникновения на нее права собственности в процессе разграничения государственной собственности. Полагаем, что вопрос о включении земли в перечень объектов земельных отношений нуждается в дальнейшем обсуждении.
Конституция Российской Федерации в статье 9 закрепила положение о многообразии форм собственности на природные объекты. Последние могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Все формы собственности в соответствии со статьей 8 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом. Отнесение указанных статей Конституции Российской Федерации в раздел «Основы конституционного строя» подчеркивает особое значение проблем собственности.
Круг природных объектов, подлежащих регулированию в рамках многообразных форм собственности, весьма разнороден. Это – земля, леса, воды, недра, объекты животного и растительного мира. Они разнообразны по своему значению в жизни общества, их доступности и экономическому предназначению, возможности регенерации и прочее.
С правовой точки зрения важной особенностью природных объектов является возможность их рационального использования и индивидуализации, оборотоспособность объектов и правовые формы их эксплуатации, организация публичного контроля за их использованием и т.д.
Видимо, эти особенности и различия привели авторов Гражданского кодекса Российской Федерации к включению в перечень объектов, подлежащих гражданско – правовому регулированию как недвижимости, лишь земельных участков, участков недр и обособленных водных объектов (ст. 130 ГК РФ). В развитие положения статьи 9 Конституции Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 129 осторожно записал, что «земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах».[20]
Сопоставление этих двух законов приводит к выводу, что, по-видимому, регулирование различных природных объектов не может быть одинаковым, равно как установление для них многообразных форм собственности. Сегодня этот вывод весьма актуален, поскольку некоторые активно выступают за распространение частной собственности на все объекты природы, а другие выдвигают не менее весомые аргументы против распространения частной собственности на земельные участки, обособленные водные объекты.
Следует заметить, что отнесение к недвижимости всех природных ресурсов и регулирование их нормами гражданского права является весьма сомнительным. В большинстве зарубежных стран ни недра, ни леса, ни воды не являются объектами частной собственности. Их использование во многих странах строго ограничено законодательством.
С этих позиций предоставление Гражданским кодексом Российской Федерации весьма широких прав собственникам земли в использовании по своему усмотрению всего, что находится над и под поверхностью земельного участка (ст. 261 п. 3 ГК РФ[21]), при отсутствии развитого законодательства явно преждевременно. Это отражает скорее стремление к утверждению абсолютного права собственности, чем к господствующей сейчас тенденции значительного ограничения прав земельного собственника в общественных интересах. Так, статья 260 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает практически абсолютную свободу собственника распоряжаться своим земельным участком.