1.2 Возвращение искового заявления
Возвращение искового заявления представляет собой новое процессуальное действие, которое не предусматривалось ГПК РСФСР, хотя на практике судьи зачастую возвращали заявления в тех случаях, когда они имели какие-либо недостатки, а также при наличии обстоятельств, которые могли повлечь отказ в принятии искового заявления.
Возвращение искового заявления в отличие от отказа в принятии искового заявления не является препятствием для повторного обращения в суд с тождественным иском.
Первым основанием для возвращения искового заявления является несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Необходимость соблюдения такого порядка может быть установлена как законом, так и договором по делам искового производства. Досудебный порядок рассмотрения споров предусмотрен трудовым законодательством, также законодательством о перевозках. Претензионный порядок урегулирования споров может быть установлен договором в отношении любых споров без каких-либо ограничений по желанию сторон. При непредставлении документа, свидетельствующего о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление может быть также оставлено без движения[7].
Также судья возвращает исковое заявление, в случае если дело не подсудно данному суду. В практике судов неоднократны нарушения, связанные с незаконным отказом в принятии искового заявления, возвращением искового заявления по причине неправильного определения судом подсудности дела. Так, незаконным является возвращение искового заявления при предъявлении его к организации по месту нахождения филиала или представительства, а не по месту нахождения самой организации. Согласно части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Так, А.Н.Иванова обратилась в суд с иском к Волжскому отделению Сберегательного банка Российской Федерации и Правительству Российской Федерации об индексации денежного вклада. Она указала, что в 1982 г. открыла личный счет в Смышляевском филиале Волжского отделения Сбербанка Российской Федерации, но в связи с инфляцией 90-х годов вклад обесценился и поэтому подлежит восстановлению путем индексации.
Судья Волжского районного суда в принятии заявления А.Н.Ивановой отказал в связи с неподсудностью дела данному суду, сославшись на то, что Волжское отделение Сберегательного банка Российской Федерации находится в г. Самаре, где проживает и сама истица, в связи с чем дело подсудно районному суду г. Самары по месту нахождения ответчика, по месту жительства истицы или районному суду г. Москвы по месту нахождения Правительства Российской Федерации.
Президиум Самарского областного суда определение суда оставил без изменения, а протест прокурора Самарской области - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации удовлетворила протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и отменила судебные постановления, поскольку в соответствии со статьёй 28 ГПК Российской Федерации иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения органа или имущества юридического лица.
Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Как видно из сообщения администрации Волжского района Самарской области от 6 мая 1997 г., Волжское отделение Сбербанка России зарегистрировано в Волжском районе. Смышляевский филиал Волжского отделения Сбербанка России также находится на территории Волжского района.
Поскольку в силу части 2 статьи 29 ГПК РФ иск, вытекающий из деятельности филиала юридического лица, может быть предъявлен также по выбору истца по месту нахождения филиала, отказ районного суда в принятии заявления А.Н. Ивановой необоснован.[8]
Следующим основанием возвращения судьёй искового заявления является подача заявления недееспособным лицом. При подаче заявления недееспособным лицом судья в мотивированном определении указывает на возможность обращения в суд опекуна недееспособного. В случае отсутствия опекуна заявление от имени недееспособного лица может быть подано органом опеки и попечительства или учреждением, на излечении в котором находится недееспособный.
Также судья может возвратить исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Данное основание может повлечь как возвращение искового заявления, так и оставление искового заявления без движения. Судья имеет право выбрать, какое из предусмотренных процессуальных действий целесообразнее совершить в данном случае. Если есть основания предполагать, что истец в сокращенные сроки, установленные судьей, сможет устранить указанный недостаток искового заявления, то целесообразно оставить исковое заявление без движения.
Последним основанием возвращения искового заявления является поступления заявления от истца о возвращении искового заявления[9].
О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами[10].
1.3 Оставление искового заявления без движения
Основания оставления искового заявления без движения включают в себя:
- отсутствие в исковом заявлении необходимых сведений (наименование суда, в который подается заявление, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм и т.д.).
- подпись искового заявления лицом, не являющимся истцом или его представителем, при отсутствии у него полномочий;
- отсутствие документов, прилагаемых к исковому заявлению (документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца и т.д.).[11]
В двух случаях исковое заявление может быть возвращено лицу, подавшему его, либо оставлено без движения по выбору судьи:
1.в случае отсутствия подписи на исковом заявлении;
2.в случае отсутствия документа, подтверждающего выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба[12].
2. Подготовка дела к судебному разбирательству
Подготовка к судебному разбирательству - обязательная стадия гражданского процесса по всем категориям дел искового производства, а также по делам особого производства, по делам, возникающим из публичных правоотношений, и др. Подготовка дела к судебному разбирательству следует за возбуждением гражданского дела. Точное и неуклонное соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения[13].
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N 2 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием конкретных действий, которые следует произвести. Такое определение должно быть вынесено и в случае, если возникает необходимость в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены ранее состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение, либо после отмены определения о приостановлении или прекращении производства по делу. Могут быть произведены и другие подготовительные действия помимо тех, которые указаны в определении, если в ходе подготовки дела выявится их необходимость.
Вынесение определения о подготовке дела к судебному разбирательству является обязанностью суда. Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не препятствуют дальнейшему движению дела, за исключением определений по вопросам обеспечения иска и определений об отказе в обеспечении доказательств, на которые может быть подана частная жалоба[14].
Непроведение судом подготовки к судебному разбирательству, отсутствие в деле определения о подготовке может рассматриваться как процессуальное нарушение, что влечет ограничение прав лиц, участвующих в деле.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:
– уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
– определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
– разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;