Вынесенное мировым судьей решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.
Апелляционная жалоба подается в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения, и ее содержание определяется ст. 322 ГПК РФ.
Особенности апелляционного производства заключаются в том, что суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (ст. 327 ГПК). Следовательно, адвокат-представитель действует так же, как и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Более того, он может выявить, получить новые доказательства по делу, ходатайствовать об их приобщении к делу и участвовать в исследовании их судом апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе представить мировому судье возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения; вправе знакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой и возражениями относительно них (п. 2 ст. 325 ГПК).
На решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба.
Кассационная жалоба подается в течение 10 дней со дня принятия решения судом первой инстанции, и ее содержание определено ст. 339 ГПК РФ.
Составу суда кассационной инстанции адвокат-представитель вправе заявлять отводы (ст. 352 ГПК РФ).
Лица, участвующие в деле, их представители вправе заявлять ходатайства по всем вопросам, связанным с разбирательством дела в суде кассационной инстанции (ходатайства о вызове и допросе дополнительных свидетелей, об истребовании других доказательств, в исследовании которых было отказано судом первой инстанции), которые разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.[81]
Адвокат-представитель участвует в исследовании вновь представленных доказательств, если судом кассационной инстанции будет признано, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции. Исследование доказательств, проводится в порядке, установленном для суда первой инстанции.
Судебные прения проводятся, если судом кассационной инстанции исследовались новые доказательства.
Несмотря на то, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», подтверждено право адвоката, назначенного судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, случаев кассационного обжалования решений адвокатами по изученным делам выявлено также не было (Приложение 7).
Часть проблемы, как отмечал Н.М. Кипнис,[82] заключается и в предрассудках, существующих в адвокатской среде. Так, еще с советских времен считается, что адвокат по назначению не вправе участвовать в вышестоящих инстанциях, даже если он желает продолжать защиту, хотя на законодательном уровне никаких препятствий к этому нет. Более того, после получения адвокатом по назначению ордера защита не считается во всех случаях принятой им до окончания судопроизводства в конкретной стадии, если адвокат имеет поручения по другим делам, поэтому дело может переходить от одного адвоката к другому; причем занятость по соглашению судами и другими органами считается приоритетной по сравнению с занятостью по назначению. Такая ситуация в любом случае снижает эффективность защиты, даже если добросовестный адвокат успел ознакомиться с материалами дела. Необходима более тщательная координация между адвокатами и руководителями адвокатских образований, распределяющими дела по назначению.
Таким образом, как показывает наше исследование, назначение представителя по решению суда происходит только в строго оговоренных законом случаях. При этом для получения бесплатной юридической помощи лица должны не только подтвердить низкий уровень своих доходов, но и относиться к льготным категориям, предусмотренным в ст. 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Кроме того, процессуальные полномочия представителя, назначенного судом, существенно уже, нежели у представителя, действующего по доверенности.
Из сказанного очевиден вывод, что разъяснений судебных инстанций о полномочиях представителя, назначенного судом, для эффективной процессуальной деятельности недостаточно. Существует необходимость в нормативной регламентации данного вопроса непосредственно в тексте ГПК РФ.
В современных условиях значение судебного представительства существенно выросло в связи с переходом к состязательной модели гражданского процесса и снятием с суда обязанностей по доказыванию. В условиях действия принципа диспозитивности и процессуальной обязанности сторон доказать обоснованность своих требований и возражений им все чаще требуется помощь квалифицированных юристов.
Завершая исследование, следует кратко остановиться на основных выводах, которые были сделаны применительно к проблемам представительства в гражданском судопроизводстве.
Представительство в гражданском судопроизводстве – один из его элементов, роль и значение которого в процессе в значительной мере определяются системой самого процесса.
Судебный представитель должен быть отнесен к лицам, участвующим в деле, поскольку наделен собственными процессуальными правами, имеет юридический интерес в процессе и выражает собственную волю.
Процессуальное представительство является комплексным межотраслевым институтом, поскольку регулируется как материальными, так и процессуальными отраслями права. Кроме того, о комплексном характере процессуального представительства свидетельствует также единство представительства в процессуальных отраслях права.
Правовые мероприятия по реализации гарантий при оказании юридической помощи заключаются в таком реформировании правовой системы в целом и процессуального права в частности, при котором законодательство предоставляет возможность судебной защиты прав всем субъектам вне зависимости от их социального положения и других факторов.
Защита «слабой» стороны в процессе должна быть возложена на представителя, для чего следует активно использовать механизмы «права общественного интереса», использования правовых возможностей в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ, предоставления льгот по госпошлине и оплате юридической помощи в зависимости от действительного имущественного положения лица, а не от категории гражданского дела.
В ходе изучения данной темы были выявлены следующие проблемы, а именно, согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Такая норма закреплена в российском гражданском процессуальном законодательстве впервые. При этом законодательно не разрешен вопрос о том, кто, в каком размере и за счет каких средств должен оплачивать труд адвоката, что на практике затрудняет реализацию нового положения процессуального закона.
Вопрос оплаты труда назначаемых судом по гражданским делам адвокатов в гражданским процессуальным законодательством не урегулирован, а потому суды обоснованно применяют по аналогии постановление Правительства РФ от 4 июля 2003 года №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела». Вопрос оплаты услуг адвокатов при назначении судом по гражданским делам должен быть урегулирован нормами гражданского процессуального законодательства с внесением соответствующих дополнений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Также полагаю, что необходимо дополнить ст. 50 ГПК РФ, а именно определить категорию гражданских дел, где требуется обязательное участие адвоката в качестве представителя. Также в данной норме необходимо закрепить, в каких конкретно случаях требуется обязательное назначение судом адвоката в качестве представителя.
Таким образом, проведенный анализ показывает сложность и многоаспектность проблем правового регулирования и юридической деятельности представителей в судебном процессе. Поэтому данная тема нуждается в дальнейшем исследовании новыми поколениями ученых.
Основы, заложенные римским гражданским процессом в отношении представителя, оказали и продолжают оказывать значительное влияние на развитие института представительства. Так, до наших дней сохранилось внутреннее деление функций процессуального представителя на собственно представительские и адвокатские, адвокат до настоящего времени воспринимается как общественный деятель и знаток права, запрет на истребование гонорара перекочевал в право других государств, наконец, объединение прав и обязанностей представителя имеет огромное значение для правильного понимания места представителя и понятия полномочия в современном гражданском процессе.
Социально-экономические изменения, произошедшие в Советском Союзе, а затем и в России за последние десять лет, повлекли колоссальные изменения не только в политической системе страны, но и в системе правовых отношений. Подверглись серьезной ревизии и сами основы, принципы, на которых базировались различные отрасли права, изменилась роль и место государства в системе правового регулирования и в правовых отношениях. Традиционные отрасли права получили свое развитие совсем не таким образом, как это предполагалось даже десять лет назад. Формирование новых отраслей права (например, бюджетное право и процесс, налоговое право, экологическое и земельное право и т.д.) происходит чрезвычайно быстрыми темпами. Новые экономические условия не просто изменили нашу правовую действительность, они потребовали коренной реформы российского права.