- необходимость разобраться, что скрывается за ответом типа «не знаю»: действительное незнание, непонимание смысла вопроса, боязнь дать неправильный ответ…
Профессионалы советуют выбрать линию поведения:
1) задать несколько прямых, более подробных и детализированных вопросов;
2) повторить вопрос, изменив его формулировку;
- разрыв цепи вопросов.
Вопросник, с которым отправляется журналист на интервью, не жесткий план, от которого нельзя будет отклониться. Вопросник чаще всего нужен для самоконтроля и проверки возможностей общения в течении беседы, которое может уйти, если его не регулировать, в другое русло. Но практика доказывает, что «вопросник – это руководство к действию, в котором предусматривается импровизация»1. И успех интервью «без провалов» во многом зависит от умения журналиста подать заготовленный заранее вопрос как импровизированный, объединив его с предыдущим ответом, и представив как логически вытекающий из него.
Для собеседника оскорбительна чрезмерная «игра интеллекта» интервьюера - читатель недоумевает: более половины текста интервью занимают рассуждения журналиста. Хотя «самовыражение интервьюера – не в долгих рассуждениях, а в профессиональном умении вытянуть «новость» из собеседника»2 Как же удается решать все эти непростые задачи журналистам городской газеты «Чапаевский рабочий»?
Читая материалы в жанре интервью в «Чапаевском рабочем», отмечаешь, что журналист чаще всего подготовлен к разговору, знает, на какие сведения может рассчитывать.
Материал «Я пришел сюда работать» («Чапаевский рабочий, №8 от 16 января 2002 г») подан в форме интервью – знакомства с новым руководителем службы водоканала. Проблема водоснабжения в городе с больной экологией, с почти 100% изношенностью водоводов – одна из острейших. Потому понятно желание горожан знать: кто пришел в службу водоканала – профессионал или временщик. И журналист, представляя нового руководителя, знакомит его с горожанами, задавая такие вопросы: «А с чего вы начинали в Отрадном?, «И вы надеетесь, что сможете что-то повернуть в заржавевшем механизме ЖКХ?»
Настойчиво ведет газета линию, направленную на повышение информативности материалов информационного жанра. Этой цели отвечают «Прямые линии». В нынешнем году горожане, становясь интервьюерами, имели возможность сами задать интересующие их вопросы, главе администрации города, начальнику паспортно-визовой службы, начальнику департамента культуры и другим. Тема «Прямой линии» объявляется заранее. Так, главе администрации было предложено ответить на вопросы горожан, касающиеся проблем благоустройства города, молодежной политики. Непросто ввести читателей газеты в проблемы такого интервью, обозначить позиции участников, но журналистам «Чапаевского рабочего» это удается. И что несомненно удачно: газета обязательно информирует читателей о том, как глава администрации отреагировал на тот или иной вопрос, какие меры принял.
«Его Величество Случай» - пример интервью-зарисовки. О мастерстве журналиста позволяет судить уже то, что в композиционное построение интервью журналист вводит описание обстановки, в которой происходил разговор, внешности и обаяния героини. Этот помогает раскрытию ее характера, установлению контакта с читателем, готовя к активному восприятию диалога.
Ввести читателей в ситуацию эмоционально и конкретно помогает здесь лид – деталь, воздействия на читателя: «Живет в нашем городе девушка – Елена Будюкова. Работает методистом в центре детского творчества. Но это сегодня. А еще вчера… Помните спектакль «Моя жена лгунья», показанный на сцене Дворца культуры имени В.И. Чапаева творческим объединением «Мастера сцены» из Самары, не раз выступавшим в нашем городе? Одну из ролей в нем исполняла Лена. Каково это, в двадцать два года поступить в профессиональный театр, работать бок о бок с мастерами, с самим Монастырским, а в двадцать пять… Но что думает об этом сама Лена? И что для нее театр?»1. Журналист активно использует многомерность и многообразие диалогических единств: вопрос – стимул, реплика -размышление.
Последний вопрос в этом интервью помогает поставить логическую точку: «Вы надеетесь вернуться? (в театр – авт.). И следует ответ «Когда я ушла со сцены, то первое время не знала, куда себя деть. Весь мир сразу стал пустыней. Все мысли только об одном: театр, театр, театр. Потом вроде нашла, чем заполнить свою жизнь. Старые связи тоже не обрываю. Перезваниваемся. Если вдруг позвонит Петр Львович и предложит работать в Театре на Безымянке – полечу как на крыльях. Я верю: судьба есть, и она приведет меня куда-нибудь. Может быть, не в театр. Главное – найти свое место в жизни. Свое и только свое. Сыграть одной тебе предназначенную роль»2.
Журналисту удалось убедить читателей, что перед ними – неординарная личность, ему удалось показать человека, жизнь и устремления которого интересны если не всем, то многим.
Есть в «Чапаевском рабочем» рубрика «Актуальное интервью», когда речь идет о получении информации на интересующие всех вопросы. Таким получилось интервью «Казначейство – от слова «казна»» (7 мая 2002года №70-71).
В аннотации к другому интервью «Особая служба», тоже опубликованному под этой рубрикой (5 июня 2002г, №87), автор активно использует прием провокации, сообщая интервьюируемому информацию, которую получил от горожан, а также собственные наблюдения за тем, как неудовлетворительно вывозится из города мусор. Скорее всего, у читателей составится безотрадная картина, основанная на беспомощности тех, кто призван бороться с мусором. И это подтолкнет к необходимости решать городскую проблему.
Жанр интервью многофункционален. Позволяет быстро и точно рассказать о том, что волнует, - интервью: «В интересах квартиросъемщиков». Газета, выйдя на авторитетного собеседника – начальника Жилищной инспекции по г. Чапаевску, помогает горожанам разобраться, где и как они могут получить помощь, если их неудовлетворительно обслуживают служба ЖКХ. Это интервью, традиционный диалог - вопрос-ответ, рассчитано на соучастие читателей в обсуждении проблемы.
Все это позволяет сделать вывод: успех любого материала зависит от мастерства журналиста, его личности. Не даром Ясен Засурский так сказал: «Сегодня люди хотят видеть в журналисте на нахала, который с апломбом разоблачает всех и вся, а честного порядочного человека»1. И при этом необходимо помнить: «Сила информационного воздействия интервью – в неформализованности интервью, в умении не подавлять собеседника эрудицией, а «сопрягать его видение предмета со своим собственным, не подталкивать партнера к тем фактам и явлениям, которые могут быть ему неизвестны»… А известный телеведущий Урмас Отт советует: «не смущайся своей неосведомленности в том или ином вопросе: частичное незнание скорее может даже активизировать беседу. Важна искренняя заинтересованность всех участников беседы»2.
Журналисты «Чапаевского рабочего» этим руководствуются и предполагают реакцию скептически настроенных людей, стремясь избегать в интервью высказываний типа «ожидается, что».., «известно, что…», говорят, что…» Ведь иначе скептик обязательно заметит с сарказмом: «Ожидается кем?», «Известно кому?», «Говорят кто?»…
Разные журналисты готовят интервью для «Чапаевского рабочего». Отсюда – отличия в комбинации разного рода вопросов, их чередовании, последовательности.
Это подтверждает высказывание Г.В. Лазутиной о том, что интервью оказывается вполне удачным, с точки зрения информационной насыщенности, если журналист:
« 1. Основательно подготовился к беседе (освоил предмет обсуждения, имеет представление о собеседнике как индивидуальности);
2. Научился контролировать ход беседы, своевременно замечая возникновение барьеров и оперативно нейтрализуя их;
3.Владеет достаточным количеством приемов, способных стимулировать общение1».
Валерий Аграновский в своей книге «Ради единого слова» тоже изложил ряд принципиальных позиций поведения журналиста:
«1. Истинный журналист должен идти к собеседнику, во-первых, с мыслью, а во-вторых, за мыслью (наши вопросы должны побуждать собеседника думать и говорить).
2. Чтобы беседа была плодотворной, собеседник как минимум должен быть в ней заинтересован. В самом деле, журналист может задавать вопросы и по обязанности. Но получать на них ответы он может только при желании собеседника.
3. Сам журналист как личность должен быть интересен собеседнику»2.
Анализируя интервью в «Чапаевском рабочем», замечаешь, что журналисты предварительно обдумывают концепцию интервью, вопросы выстраивают так, чтобы соблюдалась последовательность в ответах.», учитывают, что «… следует развивать в себе умение трудное, но очень выгодное для интервью (жанра личностного, интересного именно «персонификацией» любой проблемы»); умение представить интервьюируемого в выгодном свете, подчеркивать его лидерство в беседе, стараться передать его манеру общения, стиль речи, скрывая, по возможности, намеченные заранее контуры диалогического единства, выстраивать переход от одной мини-темы к другой и т.д.»1.
В каждом источнике информации есть свои возможности и ограничения. Что касается интервью, то это – самый субъективный источник информации. Ведь разные люди, очевидцы одного и того же события, по разному о нем рассказывают и часто даже расходятся во мнении. Но в этом заключается и положительное свойство этого источника информации – возможность узнать иной взгляд на проблему, расценить ситуацию с другой точки зрения.
Журналисты городской газеты помнят, что покушение на чью-то репутацию равнозначно вторжению в частную жизнь. При определенных обстоятельствах репутация может пострадать от одного неосторожного замечания или неумело обработанного ответа интервьюируемого, неточно переданного сказанного человеком выражения. Особенно если интервьюер и интервьюируемый живут в одном небольшом городе, как Чапаевск. В редакции «Чапаевского рабочего» считают правилом пригласить интервьюируемого, чтобы он прочитал текст интервью до выхода в свет, сверил цифры и фамилии в своих ответах. И подписал оригинал интервью, дав тем самым согласие на его публикацию.