"Он вечно тот же, вечно новый" (стр. 2 из 2)

Пушкин менялся, уходил вперед, оставляя позади публику, которая еще только училась восхищаться "унылым романтизмом", только еще открывала для себя роскошный мир восточных поэм Байрона и южных поэм самого Пушкина, а он уже писал "Онегина", "Бориса Годунова", "Графа Нулина" - шел все дальше к реализму, несколько даже опережая Европу. До смелости ясным становился язык, обретая новую, непривычную публике выразительность. Пушкин поистине "впадал, как в ересь, в неслыханную простоту" (Б. Пастернак). Многие ли могли оценить все это, включая и совершенно неброскую виртуозность стиха. Одно дело - "чуждый чарам черный челн" ("К. Бальмонт"), и другое - "в багрец и золото одетые леса, / В их сенях ветра шум и свежее дыханье" или "шипенье пенистых бокалов / И пунша пламень голубой". Жуковский, Баратынский, Вяземский, конечно, замечали, но Хлестаков, Ноздрев, Поприщин? А ведь они преобладали среди читателей. Большинство же и вообще ничего не читали.

В молодости Пушкин "брал уроки чистого афеизма", зрелый поэт перелагал изумительными стихами молитву Ефрема Сирина:

Владыко дней моих! дух праздности унылой,

Любоначалия, змеи сокрытой сей,

И празднословия не дай душе моей.

Но дай мне зреть мои, о боже, прегрешенья,

Да брат мой от меня не примет осужденья,

И дух смирения, терпения, любви

И целомудрия мне в сердце оживи.

Но кому это было нужно в условиях официальной идеологии "православия, самодержавия, народности"?

Конечно, у него был выбор: или опуститься до уровня публики, внять советам Булгарина, поучиться у него опыту беллетристики и журналистики, или... Но вот здесь-то и сказалось другое свойство, восхищавшее Пушкина в Россини: "Не внемля критике суровой, / Он вечно тот же..." Так в чем именно Пушкин оставался тем же, несмотря на критику, советы друзей и врагов? Он ответил сам, и не раз:

Сохраню ль к судьбе презренье?

Понесу ль навстречу ей

Непреклонность и терпенье

Гордой юности моей?

Форма вопросительная, но ответ ясен. Да он и прямо сформулирован во многих стихах, таких, например, как "Поэт и толпа", "Поэту":

Ты царь: живи один. Дорогою свободной

Иди, куда влечет тебя свободный ум,

Усовершенствуя плоды любимых дум,

Не требуя наград за подвиг благородный.

Они в самом тебе. Ты сам свой высший суд...

Осудил он себя, как мы видели, строго, но справедливо и поэтому заслужил признание потомков - всех жителей России, а сейчас мы знаем, что и не только их:

И долго буду тем любезен я народу,

Что чувства добрые я лирой пробуждал,

Что в мой жестокий век восславил я Свободу

И милость к падшим призывал.

В. С. Листов был прав, когда писал об этих стихах, настолько знаменитых, что их и цитировать неприлично: "...Стихи пророческие. Их мощные лучи проникают далеко за черту скорой гибели поэта, высвечивают грядущее, пока еще сокрытое от пушкинских современников"6 . Но только ли от современников? В статье О. С. Муравьевой "Образ Пушкина: исторические метаморфозы" рассматриваются и развенчиваются различные мифы о Пушкине, и ранние, и юбилейные: декабрист, монархист, атеист, верующий, бунтарь, сервилист (ст. И. В. Немировского так и называется - "Декабрист или сервилист?"), и каждый автор не только по своему прочитывал те или иные произведения поэта, но и обязательно приводил цитаты, подтверждающие его утверждение. Пушкин менялся во времени, потому что каждое время читало его через призму своих идеалов, сиюминутных интересов, идеологических установок. Пушкин, благодаря своему авторитету и всенародному признанию, давно ставшему официально утвержденным, был нужен всем: и Николаю I - после расправы над декабристами, и Сталину - в годы репрессий, чтобы смягчить, сгладить впечатление от жестокости содеянного, прикрыть это "веселым именем Пушкин" (А. Блок). При жизни его воспитывали, наставляли, проверяли, испытывали, после физической смерти приспосабливали, редактировали так, что "горделивый истукан" становился "славным русским великаном". Или просто вырывали из контекста: "Восстаньте, падшие рабы!" Или рассматривали в контексте другой эпохи - и Онегин становился "лишним человеком". Да, протеизм Пушкина позволял многое, но истинный Пушкин при этом исчезал, как исчез он уже в названной статье О. С. Муравьевой: вместе с развеянными ею мифами "развеян" и сам поэт. Боюсь, что и в этот двухсотлетний юбилей кто-то обратится к одному из мифов - старых, потому что новые создать уже невозможно: все уже было. И сейчас, как видно уже до юбилея, кому-то нужен Пушкин - предшественник славянофилов, кому-то - евразиец, кому-то - европеец, западник, кому-то - монархист. И цитаты будут найдены, и авторитет из былых авторов найдется, а истинного Пушкина не будет. Противоядие против всего этого одно - тексты самого поэта, взятые в целостности его творчества, с учетом логики его развития, с ясным пониманием его благородства, честности и глубочайшей искренности, которые просто не давали возможности ему лгать, приспосабливаться к властям предержащим, ибо он твердо знал: слова поэта есть уже его дела. И всегда следовал той "первой науке", которой учили его "божества домашние" - "чтить самого себя". И потому уже в юности имел право сказать - честно, без пафоса:

...Неподкупный голос мой

Был эхо русского народа.

"К Н. Я. Плюсковой"

Этому Пушкин оставался верным всю свою недолгую, но необычайно богатую и плодотворную жизнь.

Список литературы

1Бурсов Б. Судьба Пушкина. Л., 1980. С.7.

2 Все цитаты из произведений А.С. Пушкина, кроме стихотворных, даются по изд.: Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 10 т. 4-е изд. Л., 1977-1979.

3Лотман Ю.М. Пушкин: Биография писателя. Спб, 1995. С.388.

4 Цит по: Абрамович С. Предыстория последней дуэли Пушкина. Спб., 1994. С.297.

5Гоголь Н.В. О литературе. М., 1958. С.40.

6Листов В.С. Миф об "островном пророчестве" в творческом сознании Пушкина // Легенды и мифы о Пушкине. Спб., 1995. С.193.