Экономический фактор. Экономическая проблема происходит прежде всего из неравенства субъектного состава Российской Федерации, «многие из субъектов РФ не имеют потенциала, отвечающего статусу государственного образования»[11]. Так, например, Коми-Пермяцкий автономный округ «традиционно считается депрессивной территорией, федеральные дотации составляют три четверти доходной части бюджета. Уровень социально-экономического развития – один из наиболее низких в России»[12]. О несопоставимости масштабов экономики Коми-Пермяцкого автономного округа и Пермской области свидетельствует и следующий факт: «в январе-сентябре 2003 года объем промышленного производства КПАО составил 480,5 млн руб., это менее 0,4 % от уровня Пермской области»[13]. Отсюда и вытекает необходимость изменения субъектного состава Российской Федерации, при чем вновь в сторону объединения, а значит, укрупнения субъектов Российской Федерации. Так, возвращаясь к примеру Пермского края, выгоды получает и Пермская область и Коми-Пермяцкий автономный округ, «поскольку совокупный экономический ресурс двух бывших субъектов при эффективном управлении и помощи федерального центра (такая помощь была обещана) позволит улучшить все прежние экономические показатели, существовавшие до объединения»[14].
Что же касается социальных проблем, то они вытекают непосредственно из проблем экономических. В регионе с плохо развитой экономикой не может нормально функционировать и социальная сфера: малые масштабы производства, а значит, отсутствие достаточного количества рабочих мест, как следствие безработица. Кроме того, такие регионы, как правило, живут за счет дотаций из федерального бюджета, и средств на поддержку социально незащищенных слоев населения не хватает. Отсюда общий низкий уровень жизни населения. Безусловно, в объединении с более экономически развитым «соседом» люди видят решение своих проблем. Об этом говорит и тот факт, что все проведенные на сегодняшний день референдумы по вопросам объединения субъектов прошли успешно.
Как уже было отмечено выше, в нашей стране наблюдается явная тенденция изменения субъектного состава в сторону укрупнения субъектов. И это вполне объяснимо, поскольку «главной проблемой современного этапа реформирования политико-территориального устройства Российской Федерации является … его оптимальная реорганизация с целью обеспечения эффективного управления как единым федеративным государством, так и в каждом его субъекте»[15]. С этой точкой зрения соглашается и консультант отдела проблем государственного строительства Аналитического управления Аппарата Совета Федерации, кандидат юридических наук М.В. Глигич-Золотарева в своей работе «Законодательная база федеративных отношений: перспективы совершенствования»: «одним из главных обоснований необходимости укрупнения субъектов является обеспечение большей эффективности управления»[16]. Очевидно, что чем меньше количество субъектов, тем эффективнее будет управление ими. Кроме того, в самом федеральном конституционном законе от 17 декабря 2001 года «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» (статья 5) не предусмотрено «иной процедуры образования в составе РФ нового субъекта, кроме как объединения двух и более граничащих между собой субъектов РФ. Тем самым такая единственная форма образования нового субъекта исключает возможность применения других форм (разделение, выделение) образования новых субъектов и направлена лишь на укрупнение субъектов РФ»[17].
Если говорить о последствиях укрупнения субъектов Российской Федерации, одним из основных является «начало процесса изменения (уменьшения) численного состава субъектов Российской Федерации»[18], что вполне соответствует цели, поставленной изначально.
Впервые задействован механизм внесения изменений в текст Конституции Российской Федерации (не связанный с упрощенной процедурой внесения в статью 65 Конституции РФ нового наименования субъекта Российской Федерации).
Однако могут быть и другие последствия, в том числе не самые благоприятные. Так, например объединение носит «затратный характер (перепечатка карт, реализация мер, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 3 ноября 2003 года № 1283 «О мерах по социально-экономическому развитию Коми-Пермяцкого автономного округа и Пермской области» и др.)»[19].Кроме того, предполагается сокращение служащих федеральных государственных органов. Впрочем, с моей точки зрения, пострадает от этого горазда меньше людей, нежели выиграет.
Но одним из основных возможных негативных последствий укрупнения субъектов РФ многие, авторы, юристы видят стремление новых, крупных, «самодостаточных» регионов к суверенизации. И.Б. Борисов: «Крупные, экономически и политически мощные субъекты - это потенциальные агенты суверенизации и перераспределения властных и иных ресурсов»; старший преподаватель Сибирского юридического института МВД России, кандидат юридических наук А.В. Безруков: «Укрупнение субъектов России может привести к самодостаточным субъектам России. Возникает вопрос: будут ли они заинтересованы в сохранении целостности РФ? Что их будет объединять? Однако весьма сомнительно … что наличие самодостаточных субъектов укрепит Федерацию»[20]; старший научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук А.Н. Чертков: «Создание крупных и самодостаточных республик-государств, еще более самостоятельных по отношению к федеральной власти, чем нынешние субъекты Федерации, может дать сепаратистским силам внутри России прекрасную возможность выступить в качестве потенциального субъекта международных отношений»[21].
Таким образом, укрупнение субъектов Российской Федерации процесс естественный: «Анализ международной практики федерализма и современного процесса реформирования территориального устройства Российской Федерации показывает, что в перспективе произойдет неизбежное укрупнение существующих ныне 89 субъектов и их преобразование в региональные образования с симметричным конституционно-правовым статусом»[22]. Причем необходимо это именно на данном этапе развития российского еще неустойчивого федерализма. Однако для предотвращения возможных негативных последствий важно своевременно предупредить избыточность укрупнения субъектов, законодательно закрепив пределы, сроки и детальный порядок проведения подобных процессов.
2. Конституционное регулирование принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта.
Конституция Российской Федерации, а именно часть 1 статьи 65, закрепляет наименование всех субъектов Федерации, исключая «возможность выхода какого бы то ни было субъекта из состава Федерации в одностороннем порядке»[23]. Однако Основной Закон не исключает возможности расширения состава субъектов Федерации, о чем говорится в части 2 статьи 65: «Принятие в Российскую Федерацию и образование в ее составе нового субъекта осуществляется в порядке, установленном федеральным конституционным законом»[24]. Анализируя данное положение Конституции, следует отметить, что изменения состава субъектов Российской Федерации осуществляются в соответствии с федеральным конституционным законом, и могут происходить двумя способами:
1) принятие в РФ нового субъекта, что означает присоединение к Российской Федерации иностранного государства, либо его части;
2) образование в составе РФ нового субъекта. В этом случае новый субъект, образуется на территории Российской Федерации, входящей в состав какого-либо одного или нескольких из названных в части 1 статьи 65 Конституции субъектов Федерации.
Очевидно, что изменение состава субъектов Российской Федерации ведет к необходимости внесения изменений в часть 1 статьи 65. Однако «изменить эту статью – значит затронуть один из самых чувствительных нервов российского федерализма, связанных с гарантиями конституционно-правового статуса субъектов Федерации»[25]. Именно с целью законодательного регулирования процесса внесения изменений в статью, определяющую состав Российской Федерации, часть 1 статьи 137 Конституции РФ вводит особый порядок изменения статьи 65 Конституции РФ.
Часть 1 статьи 137 гласит: «Изменения в статью 65 Конституции Российской Федерации, определяющую состав Российской Федерации, вносятся на основании федерального конституционного закона о принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта Российской Федерации, об изменении конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации»[26]. Таким образом, часть 1 статьи 137 устанавливает, что статья 65 Конституции РФ может быть изменена только федеральным конституционны законом и только в случаях:
– принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта РФ;
– изменения конституционно-правового статуса субъекта РФ.
Оба этих случая взаимосвязаны, поскольку с образованием в составе РФ нового субъекта меняется как статус вновь образованного субъекта, так и статус тех субъектов, на территории которых произошли данные изменения. Изменение статуса субъектов РФ законодательно закреплено в части 5 статьи 66 Конституции Российской Федерации: «Статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом»[27]. Данная статья, кроме самой возможности изменения конституционно-правового статуса субъектов Федерации, оговаривает и необходимые для этого условия. А именно, наличие соответствующего федерального конституционного закона, а так же согласие на изменение статуса субъекта Федерации, как Российской Федерации, так и самого субъекта.