Смекни!
smekni.com

А. П. Чехов как обличитель мещанства и пошлости (стр. 2 из 3)

Однако за свое пренебрежение к собственной душе получает сторицей — духовная деградация при­водит к тому, что человек практически полностью теряет человеческий облик, он превращается в низ­менное существо, не имеющее идеалов, не обладаю­щее добротой и благородством.

Название рассказа несет в себе очень глубокий смысл. Получается, что вся жизнь чиновника Нико­лая была посвящена одной цели — наслаждению кис­лыми ягодками крыжовника. Это ли не ужасная тра­гедия человека, заставляющая всерьез размышлять о бессмысленности подобного существования?

Но, обличая человеческие пороки, Чехов обяза­тельно говорит о возможности спасения. Наряду с мелкими, пошлыми, по-настоящему отвратительны­ми людьми, в его произведениях есть и иные персо­нажи. Например, в рассказе «Крыжовник» это Иван Иваныч. Он является родным братом Николая, о ко­тором так много говорилось выше. Но сколь разны­ми могут быть родные братья! Иван Иваныч совер­шенно иной, ему свойственны другие желания и стремления. Именно в его уста Чехов вкладывает сле­дующее высказывание: «...не успокаивайтесь, не давай­те усыплять себя! пока молоды, сильны, бодры, не уставайте делать добро! Счастья нет, и не должно его быть, а если в жизни есть смысл и цель, то смысл этот и цель вовсе не в нашем счастье, а в чем-то более ра­зумном и великом. Делайте добро!». Правда, после этих фраз автор немедленно констатирует, что «все это Иван Иваныч проговорил с жалкой, просящей улыбкой, как будто просил лично для себя».

Поэтому читатель может сделать вывод о силе всепоглощающей пошлости, вырваться из оков кото­рой очень и очень трудно. Да, Иван Иваныч готов был быть совершенно иным, он желает что-то противо­поставить черствому и убогому мирку, в котором су­ществуют подобные его брату Николаю. Но, к сожа­лению, у Ивана Иваныча слишком мало сил. Таким образом, в рассказе Иван Иваныч служит только на­поминанием о возможном противостоянии пошло­сти. Сам он слишком слаб, но ведь кто-то может ока­заться сильнее и выиграть в этом противостоянии.

Рассказ «О любви» наталкивает читателя на раз­мышления о сложности и непостижимости челове­ческих чувств. Герои рассказа ведут пространные раз- говоры о любви, словно пытаясь понять это сложное и многогранное явление. В самом начале разговор ос­новывается на рассказе о любви Пелагеи к повару Никанору. Повар был пьяницей, к тому же обладал буйным нравом, что, однако, не помешало женщине искренне и со всей преданностью любить его. Именно поэтому у говорящих возникает вполне закономерный вопрос «Как зарождается любовь, почему Пелагея не полюбила кого-нибудь другого, более подходящего к ней по ее душевным и внешним качествам, а полю­била именно Никанора?».

Обсуждая подобные вопросы, все присутствую­щие так и не приходят к какому-то определенному выводу. И поэтому остаются при мнении, что любовь «тайна сия велика есть».

После этого следует история любви одного из присутствующих — Алехина. Его рассказ достаточно банален. Однажды Алехин влюбился в молодую жен­щину, жену одного своего хорошего знакомого по фамилии Луганович. Вспоминая все это, Алехин под­тверждает, что: «Дело прошлое, и теперь бы я затруд­нился определить, что, собственно, в ней было такого необыкновенного, что мне так понравилось в ней, тогда же за обедом для меня все было неотразимо ясно; я видел женщину молодую, прекрасную, доб­рую, интеллигентную... женщину, какой я раньше ни­когда не встречал...».

Анна Алексеевна Луганович произвела на Але­хина сильное впечатление. Ему показалось, что он видит перед собой удивительную женщину, отли­чающуюся от всех окружающих людей. Он достаточно редко виделся со своей возлюбленной, но вос­поминания грели его душу, делая его почти счаст­ливым. И всякий раз он пытался найти ответ на вопрос — почему же молодая, умная, прекрасная Анна вышла замуж за совершенно неинтересного и простого человека, который старше ее едва ли не вдвое.

Судя по всему, Анна и сама начала испытывать к Алехину нежные чувства. По крайней мере, она всегда признавалась ему, что ждала и предчувство­вала каждый его визит. Влюбленные часто беседо­вали между собой, не открывая при этом своих чувств друг другу. Алехин часто размышлял, что бу­дет, если Анна пойдет вместе с ним. Интересно его мнение, которое невозможно не процитировать: «Куда бы я мог увести ее? Другое дело, если бы у ме­ня была красивая, интересная жизнь, если б я, на­пример, боролся за освобождение родины или был знаменитым ученым, артистом, художником, а то ведь из одной обычной, будничной обстановки при­шлось бы увлечь ее в другую такую же или еще бо­лее будничную».

Долгие размышления не способствовали тому, чтобы влюбленные открыли друг другу свои истин­ные чувства. Между тем время шло, у Анны Алексе­евны понемногу портилось настроение, «являлось сознание неудовлетворенной, испорченной жизни». В самом деле, что освещало ее жизнь? Повседневные заботы и хлопоты не могли порадовать умную и ин­теллигентную женщину, мужа своего она, по-види­мому, не любила. А любимый человек так и не мог найти в себе достаточно мужества, для того чтобы первым сделать шаг навстречу.

Когда приходит время расстаться, наконец, влюб­ленные признаются друг другу в своих истинных чув­ствах. И только теперь понял Алехин, «как ненужно, мелко и как обманчиво было все то, что нам мешало любить. Я понял, что когда любишь, то в своих рас­суждениях об этой любви нужно исходить от высше­го, от более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вовсе».

К сожалению, Алехин это понял слишком поздно. Долгое время он и его возлюбленная находились под властью светских условностей. Именно поэтому они и погубили свою любовь. К тому же каждый из них явно недооценивал свои чувства, принимал их за что-то несущественное и неважное. В противном случае они нашли бы в себе мужество, чтобы изменить соб­ственную жизнь. Удивительное человеческое чувство любви оказалось погребено под тяжкой могильной плитой пошлости, равнодушия и будничной суеты. Влюбленные превыше всего ставили свой долг чести перед Лугановичем, детьми, наконец, обществом. Но соблюдая такие условности, они лишили самих себя не только радости и надежды на счастье, но и смысла жизни.

И именно в этом состоит глубочайшая трагедия людей, такая трагедия не знает границ, к тому же она представляется абсолютно бессмысленной. Герои рас­сказа не нашли выхода из создавшегося положения, чем исковеркали свою жизнь.

Когда Старцев, герой Рассказа «Ионыч», в обществе «говорил о том, что нужно трудиться, что без труда жить нельзя, то всякий принимал это за упрёк и начинал сердиться назойливо, спорить. При всём том обыватели не делали ничего, решительно ничего…» между тем сам Дмитрий Ионыч Старцев, понимая истинное значение труда, в своей врачебной

практике изменяет ему, превращая благородный труд врача в средство наживы.

В начале молодой доктор, назначенный в Дялиж Земским врачом, честно выполнял свой долг, работая с утра до вечера, и в будни, и в праздники («Весной, в праздник, - это было Вознесение, - после приёма больных, Старцев отправился в город…») «Вы так любили говорить о своей больнице», - вспоминает Котик. С течением времени страсть к наживе изменила его отношение к труду. Наскоро приняв больных, он препоручал их фельдшеру и на целый день уезжал в город, где у него была частная практика, которая приносила ему большой доход. Своё единственное удовлетворение он получает в пересчитывании денег – «и, случалось, бумажек - жёлтых и зелёных, от которых пахло духами, и уксусом, и ладаном, и ворванью, - было понапихано во все карманы рублей на семьдесят.»

Набрав изрядную сумму он покупал доходные дома. Гуманный врач превратился в бездушного дельца, сострадание к больным сменилось раздражением и грубостью. Изменив своему назначению, Ионыч стал таким же пошлым обывателем, как и те, перед кем он говорил о необходимости трудиться. Ведь даже тогда, когда он собирается жениться на горячо любимой девушке, думает о приданом ( «А приданого они дадут, должно быть, немало», - думал Старцев). «Пошлая натура отличается тем, что она никогда не упустит своей выгоды» (Ницше).

Людям, опошляющих само содержание труда, Чехов противопоставляет своих любимых героев, бескорыстно преданных своему делу, как доктор Дымов, «великий, необыкновенный человек» и ученый, «какого теперь с огнем не найдешь» («Попрыгунья»), или известный в России садовод Песоцкий из рассказа «Черный монах». Сад Песоцкого – это чудо природы в сочетании с искусством садовода. «Таких удивительных роз, лилий, камелий, таких тюльпанов всевозможных цветов, начиная от ярко-белого и кончая черным, как сажа, вообще такого богатства цветов, как у Песоцкого, Коврину не случалось видеть нигде в другом месте». Изумительно декоративный сад, фруктовый сад, приносящий большой доход, и награду, и славу. «Сад действительно прекрасный, образцовый… Это не сад, а целое учреждение, имеющее высокую государственную важность. Потому что это, так сказать, ступень в новую эру русского хозяйства и русской промышленности…

… Весь секрет успеха… в том, что я люблю дело – понимаешь? – люблю, быть может, больше чем самого себя».

Бессмертие человека – в его делах. Поэтому Песоцкий так удручен мыслью о будущем своего детища. Таких людей, как Песоцкий, думающих о государственной пользе, любящих свою работу и умеющих «дело делать» в России очень мало. Они, с точки зрения обывателя, чудаки.

«Вообще, брат, я большой-таки чудак», - говорит о себе Песоцкий. К таким чудакам относится и обаятельный, тонкий, благородный доктор Астров из пьесы «Дядя Ваня», который помимо лечения больных («от утра до ночи все на ногах, покоя не знаю, а ночью лежишь под одеялом и боишься, как бы к больному не потащили») увлечен лесоводством: