Смекни!
smekni.com

Лирические драмы А.А. Блока Балаганчик и Незнакомка , многозначность их тем. (стр. 3 из 5)

Персонаж Автор тоже оказывается одним из тех участников балагана, в котором герои, якобы им созданные, неожиданно па­родируют своего «создателя». «Реальнейшая пьеса», которую пи­сал Автор, в сущности — банальная схема взаимоотношений всем надоевшего, заурядного «треугольника». Ничего нового в этой схеме Автором не предусмотрено. В пьесе, построенной по ней, действие должно развиваться без всяких отклонений. Казалось бы все так и происходит. Схема соблюдена. Но пошлой мелодрамы которая на ее основе должна была возникнуть, не получается, ибо театральные персонажи оказались гораздо сложнее и многозначнее, чем кажется Автору. Их действия не умещаются в прокру стово ложе банального сюжета.

Можно говорить о некоторой аналогии, о своеобразном «двои ничестве» Автора и Мистиков. С одной стороны, пошлое упрощенш происходящего; с другой, крайняя степень «усложнения», не в обоих случаях полное его непонимание. Справедливо писал об этом П. Громов: «„Мистики" и „автор" — родные братья, они одинаково вне реального действия, они только неудачно пытаются впутаться в него».

Система двойников, созданная Блоком в «Балаганчике», поз­воляет ощущить все многообразие природы его лирического героя. Персонажей-двойников в пьесе можно расценивать по условным ранговым признакам, руководствуясь степенью сложности их об­разов. И если самой сложной из них будет пара Пьеро — Арлекин, то одной из наиболее «простых» — «двойник у колонны».

Этот молчаливый «спутник» — самый пассивный из двойников «Балаганчика». Он существует как нечто инфернальное в разуме и душе человека и поэтому не подвержен авторской иронии. Он без­действует как знак чего-то таинственного и непостижимого, но уже один факт его присутствия нарушает радужное настроение первой пары влюбленных. «Кто-то темный стоит у колонны и мигает лука­вым зрачком!» — говорит об этом персонаже Она.

Этот, вроде бы простой, персонаж, имеет свои аналогии в ли­рике Блока. В стихотворении 1902 г. читаем:

Казалось, там, за дымкой пыли, В толпе скрываясь, кто-то жил, И очи странные следили, И голос пел и говорил. . . (I, 224)

Тут уже появляется прообраз «двойника у колонны», следя­щего за рядами танцующих. Более зловещим «бесшумным дру­гом» выглядит он в стихотворении того же года «Явился он на стройном бале. . .», где мы видим, как

Он встал и поднял взор совиный, И смотрит — пристальный — один, Куда за бледной Коломбиной Бежал звенящий Арлекин,

бежал, оставив в углу «обманутого Пьеро» (I, 227).

В «Балаганчике» этот персонаж появляется в грезах влюблен­ных, вообразивших себя в церкви, лишь еще заставляя догады­ваться о существовании некоего темного, неодолимого начала в человеке. Этот «кто-то» — двойник влюбленного. Своим присут­ствием он обнаруживает двуликость души человека, даже в наивысший момент его благих порывов. И об этом Блок уже писал в стихотворении 1902 г.:

.. .Боюсь души моей двуликой

И осторожно хороню

Свой образ дьявольский и дикий

В сию священную броню.

В своей молитве суеверной

Ищу защиты у Христа,

Но из-под маски лицемерной

Смеются лживые уста... (I, 187).

Герой этого стихотворения понимает, что для современного че­ловека, для личности, раздираемой на части «дьявольскими» про­тиворечиями, невозможно спасениие «во Христе».

Диалог первой пары масок («он в голубом, она в розовом») несет в себе своеобразное повторение сценической ситуации, в ко­торой «неизреченная» любовь Пьеро оказывается неполноценной. Теперь в новом сценическом положении прежняя тема решается уже на ином, надуманно иллюзорном уровне, обнаруживая несо­стоятельность тихого молитвенного поклонения Прекрасной Даме. Пародируя отрешенностью этой пары любовь Пьеро, Блок обо­рачивает острие иронии и против своего героя и против самого себя — в недавнем прошлом тоже такого же самозабвенного меч­тателя.

Ирония драматурга достигает апогея в сцене с третьей парой масок. Это еще один «повторный комплекс» уже имевшего место ранее «сценического положения» (пользуемся здесь одним из по­нятий «Драматургии» В'. Волькенштейна). Теперь ирония приоб­ретает формы злого гротеска. Средневековая «любовь» этих кар­навальных масок бьет по самым чувствительным местам Блока. Здесь происходит полная деградация Прекрасной Дамы, пред­ставляющей в сознании влюбленного только эхо его собственных молитв. Диалог этой пары масок построен так, что «рыцарь» не замечает ответов своей возлюбленной, просто повторяющей окон­чания его реплик, как эхо.

"Персонифицируя это бездумное, мертвенное «эхо», Блок дости­гает двойного результата: он развенчивает не только Прекрасную Даму, но и самого себя, еще несколько лет назад слепого и глу­хого ее обожателя. Этим, по-видимому, и объясняется желание поэта, чтобы рыцарь не выглядел смешным на сцене, о чем он и просит в письме к Мейерхольду: «Пусть он говорит еще проще, но и призывнее, хотя и деревянно, и пусть чертит круг перед нею по земле мечом еще более длинным и матово-серым, как будто сталь его покрылась инеем скорби, влюбленности, сказки — вуалью без­возвратно прошедшего, невоплотимого, но и навеки несказанного. Надо бы и костюм ему совсем не смешной, но безвозвратно про­шедший — за это последнее и дразнит его языком этот заурядненький паяц» (VIII, 171).

Шаржируя в пьесе своего героя, Блок, как видим, в то же время испытывает к нему чувство привязанности, как к своему прошлому. Сам прием использования эха как элемента пародии, по­жалуй, не имел аналогов не только в русском, но и в мировом те­атре и являлся одним из ценнейших драматургических открытий Блока.

Ситуация второй пары масок наиболее сложна. Она не только дублирует, не только «удваивает» взаимоотношения главных пер­сонажей пьесы, но несет и большой символический смысл. Маски здесь не играют в веселый «балаганчик», равно как и не пытаются представлять «высокую драму». В этой сцене скорее ощущается дыхание трагедии, которая происходит в душе человека. Ирония в этой сцене отсутствует полностью, она как бы снимается поэтом для «чистоты жанра». Здесь «страшный мир» не окружает лири­ческого героя, а властно вторгается в него самого, разрушая преж­ние идеалы.

Большинство исследователей отмечало контрастность этой сиены по отношению к двум соседним. Стремительный ритм, на­кал действия, его «вихреобразность» обусловлены природой этих масок. Они, по сути, две демонические силы, соперничающие друг с другом. Эта сцена представляет собой кульминацию «бала». Она в черной маске и красном плаще, он в красной маске и черном плаще словно слиты воедино в общей цветовой гамме, подготав­ливая зрителя к цельному восприятию черно-красного вихря и к той метаморфозе, которая происходит с «влекомым к погибели»:

Смотри, колдунья! Я маску сниму! И ты узнаешь, что я безлик!

Подлинная драма, даже трагедия героя из третьей пары выра­жена им в словах:

Ты смела мне черты, завела во тьму, Где кивал,, кивал мне — черный двойник!

Особенный интерес представляет собой третий персонаж, появ­ляющийся в каждой сцене «бала». Он также меняет маски и в конце концов из «демона зла» превращается в паяца. Этот «тре­тий», присутствующий в первых двух сценах как сторонний на­блюдатель, в последней активно вторгается в действие, разрушая маскарад истинно балаганным способом — показывает язык влюб­ленному рыцарю и сам истекает клюквенным соком. Этот образ каждый раз приобретает именно те тона и краски, которые соот­ветствуют каждой сцене. Ему же драматург доверяет возвратить действие в русло балагана.

«Балаганчик» стал для Блока первым опытом драматического произведения, герой которого готов сбросить «непосильное бремя лирических сомнений и противоречий и разогнать назойливых и призрачных двойников» (IV, 434).

2. «Незнакомка»

«Незнакомка» — третья пьеса в лирической трилогии — вся строится как тягостное сновидение, в котором высокие взлеты че­ловеческой души завершаются горестными падениями. Деление пьесы не на акты, а на видения, побуждает воспринимать все про­исходящее как то, что может лишь пригрезиться, а не случиться в реальной жизни. Мотив сна вообще один из самых излюбленных в творчестве поэта. Из лирики этот мотив переходит в драма­тургию.

В «Незнакомке» Блок словно следует платоновской идее, со­гласно которой мы видим не жизнь, а лишь тени жизни, колышу­щиеся на стене пещеры при свете костра. Лирический герой Блока также видит жизнь в игре теней (в лирике этот мотив нашел вы­ражение в ряде стихотворений, например, написанном в 1907 г. «Тени на стене»; II, 242). Но в «Незнакомке» игра теней дается уже не в отблесках древнего костра, а в мерцанье ацетиленового фонаря современного города.

Уже эпиграфы к пьесе, взятые из Достоевского, сообщают опре­деленный смысл взаимоотношениям героев драмы. У Достоевского герои как бы знали друг друга еще до того, как встретились. Князь Мышкин, прежде чем увидел Настасью Филипповну на пор­трете, а затем и воочию, уже видел ее во сне.

Если на это нас настраивает эпиграф, то, естественно, что пер­вое и третье видения «Незнакомки» предстают как два одинаковых сна, приснившихся разным людям, уже когда-то друг друга знав­ших. Причем отличия между снами как бы обусловлены раз­ностью общественного положения этих людей. Действие первого видения изображает пирушку в уличном кабачке, а действие треть­его— званый вечер в светском кругу. И хотя именно эти картины больше всего выдерживаются автором в реально-бытовых тонах, на них вместе с тем лежит печать фантасмагоричности сна, снови­дения. «Сны» третьей пьесы словно вобрали в себя «театраль­ную» призрачность «Балаганчика» и «кошмары» «Короля на пло­щади». Вспомним, что уже там, во второй драме, лирический герой восклицает: «Все как во сне!»

Время и пространство этих снов в «Незнакомке» субъективно, является как бы порождением мировосприятия и сознания лирического героя. Сам он многолик, и предстает перед нами то в образе Голубого, то Семинариста, то Поэта, то Звездочета. Всех этих персонажей объединяет приверженность мечте, некоему идеалу, который принимает в пьесе разные облики: Мироправительницы, Незнакомки, Серпантини, Звезды. Мечтатели из «Незнакомки» как бы составляют единый ряд, повторяя друг друга на протяже­нии действия пьесы своей одухотворенностью и беззаветным слу­жением Прекрасной Даме. Эти персонажи во многом тождест­венны по своим устремлениям. Даже может показаться, что здесь «двойничество» достигает предела, и это не разные люди, а один и тот же персонаж смотрит то в синеву звездного неба, то в мато­во-грязную поверхность оконных стекол уличного кабачка, то в ярко освещенные зеркала гостиной роскошного дома.