В случае длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного проживания и неизвестности места его нахождения возникает юридическая неопределенность, последствиями которой может стать ущемление прав других участников правоотношений. С целью устранения неопределенности в субъекте отношений, суд не исходит из предположений о жизни, либо смерти гражданина, а просто констатирует факт безвестного отсутствия, а также заинтересованные лица могут обратиться в соответствующие государственные органы и добиться устранения неопределенности в правовых отношениях, участником которых значится отсутствующее лицо, либо свести к минимуму отрицательные последствия такой неопределенности.
Еще со времен Древнего Римаво избежание подобной неопределенности и в целях защиты имущества выбывших со своего места жительства лиц суду предоставлялась полная свобода в оценке того, находятся ли они в живых. Какого либо общеруководящего правила у древних римлян не было, однако последующие толкователи римского права создали две системы постановлений относительно смерти безвестно отсутствующего: систему предельного возраста и систему выжидательной (послеявочной) давности. Система предельного возраста основывалась на том, что существует предельный срок жизни человека, по истечению которого безвестно отсутствующий предполагался умершим. Указанный срок определялся в 70 лет. Система послеявочной давности заключалась в том, что о долговременном отсутствии делается заявление в суде и, если со времени этого заявления истекает установленная давность, например 10 лет, наступают те же юридические последствия, как и при смерти безвестно отсутствующего.[10]
В Российской Федерации действует система послеявочной давности. Любое заинтересованное лицо (наследники, казна, кредиторы) могут просить суд о публикации в СМИ о безвестно отсутствующем и принятии мер к сохранности его имущества.
Одним из вопросов, вызывающих некоторые затруднения на практике, является вопрос определения и установления фактических обстоятельств безвестного отсутствия. В юридической литературе середины – конца XX века понятие сущности безвестного отсутствия гражданина оспаривалось рядом авторов.
Так, при определении сущности факта безвестного отсутствия Стучинский М.Г. предлагал выделять следующие признаки: отсутствие в месте жительства; неизвестность местопребывания; длительность отсутствия; невозможность устранить неизвестность.[11] Юрченко А.К. предложил же выделять следующие три признака: неизвестность местопребывания; невозможность устранить эту неизвестность; отсутствие предположения о жизни данного лица.[12]
Указанный перечень в основном охватывает совокупность фактических обстоятельств, подлежащих установлению в суде для признания гражданина безвестно отсутствующим.
Вместе с тем, я считаю, что отдельные положения ст. 42 ГК РФ нуждаются в дальнейшем исследовании.[13] Так, в данной статье указано, что суд может признать гражданина безвестно отсутствующим. Следовательно, это положение закона имеет диспозитивный характер и из него не следует, что суды в любых случаях обязаны устанавливать обстоятельства, указанные в этой статье, и признавать гражданина безвестно отсутствующим. Если у суда имеются данные о том, что лицо умышленно скрывает сведения о своем месте пребывания в целях получения пенсии по потери кормильца, льгот и субсидий по коммунальным платежам, а также получения других материальных выгод, уклонения от уплаты алиментов, избежания уголовной либо иной ответственности, то он не должен признавать этого гражданина безвестно отсутствующим. В связи с этим представляется целесообразным дополнить ст. 42 ГК РФ положением о том, что суд не может признать гражданина безвестно отсутствующим, если установит, что лицо умышленно скрывает сведения о себе. Это будет способствовать правильному разрешению дел и укреплению законности в гражданском процессе.
В гражданском законодательстве (ст. 42 ГК РФ) предусматривается исчисление начала срока безвестного отсутствия и ничего не говорится об его окончании. Поэтому целесообразно, предполагаю, в законе указать, что гражданин может быть признан безвестно отсутствующим, если о нем нет известий в месте его постоянного жительства в течение года, предшествовавшего обращению в суд.
Хотелось бы отметить, что в ст. 42 ГК РФ говорится об отсутствии сведений о гражданине в месте его жительства. Такое положение ориентирует суды на формальный подход к делу. Я считаю, что судья обязан при подготовке дела к судебному разбирательству всесторонне изучить и принять все меры к установлению местонахождения гражданина, получению о нем сведений из любых допустимых законом источников, например из переписки его с родственниками или друзьями, сослуживцами. Но эти лица могут и не находиться в месте постоянного жительства безвестно отсутствующего.
Таким образом, я думаю, что фактический состав безвестного отсутствия должен включать следующие обстоятельства, при установлении которых суд может признать гражданина безвестно отсутствующим: отсутствие в течение года, предшествовавшего обращению в суд, сведений о гражданине по месту постоянного, а также предполагаемого нахождения безвестно отсутствующего; невозможность для суда и всех заинтересованных лиц всеми законными средствами получить сведения об отсутствующем гражданине: отсутствие у суда данных о том, что указанное лицо скрывается преднамеренно; наличие у заявителя гражданско-правовой цели, которая может быть достигнута путем судебного признания гражданина безвестно отсутствующим.
Реальность этой цели должна подтверждаться существующим между заявителем и безвестно отсутствующим гражданско-правовым отношением и объективной необходимостью ликвидации препятствия в реализации прав либо исполнения юридической обязанности путем признания гражданина безвестно отсутствующим.[14]
Так, например, в ходе судебного заседания выяснилось следующее, что путем обмана и злоупотребления доверием гр. М. смогла ввести суд в заблуждение, укрыв от него личную переписку с гр. В. Кроме этого суд также достоверно не установил юридическую заинтересованность заявителя, что позволило гр. М. вместо обозначенной ею выписки брата – гр. В. из занимаемой жилплощади незаконно продать половину его домовладения. Таким образом, за внешне не вызывающим сомнений фактом выписки из квартиры пропавшего лица скрывалось желание заявительницы продать квартиру, воспользовавшись отсутствием пропавшего лица.[15]
Суд может признать гражданина безвестно отсутствующим, если в течение одного года в месте его постоянного жительства нет сведений о месте его пребывания. Исчисление этого срока начинается со дня получения последних сведений об отсутствующем. День получения последних известий может быть подтвержден предъявлением последнего письма отсутствующего гражданина или иным способом (например, показаниями свидетелей). При невозможности установить этот день срок исчисляется с первого числа месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения, а при невозможности установить этот месяц – с первого января следующего года (ст. 42 ГК).[16]
Так, Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 07 февраля 2001 г. протест прокурора Челябинской области был правомерно удовлетворен, поскольку в мотивировочной части решения Саткинского городского суда отсутствуют юридически значимые обстоятельства дела необходимые для признания гражданина безвестно отсутствующим, те есть в мотивировочной части решения отсутствует указание о том, с какой даты следует исчислять годичный срок безвестного отсутствия Волгина, хотя это относится к юридически значимым обстоятельствам по делу. При таких обстоятельствах решение суда не соответствует требованиям и не может быть признано законным и обоснованным.[17]
Таким образом, я считаю, что возможность признания гражданина безвестно отсутствующим не является самоцелью. Она необходима в целях обеспечения устойчивости гражданских правоотношений и защиты прав и законных интересов их участников.
Существуют три мнения об основаниях признания гражданина безвестно отсутствующим. Одни авторы основой такого признания считают презумпцию смерти гражданина[18], с чем мне сложно согласиться, так как при этом стирается грань между признанием лица безвестно отсутствующим и объявлением его умершим и необъяснимы различия в правовых последствиях, которые наступают в каждом из данных случаев.
Другие авторы считают основой безвестного отсутствия презумпцию жизни, так как нет достаточных оснований предполагать, что гражданина нет в живых.[19]
Наиболее обоснованной следует признать позицию тех авторов, которые полагают, что при признании гражданина безвестно отсутствующим не заложена ни та, ни другая презумпция, а констатируется лишь факт невозможности решения вопроса о жизни или смерти лица.[20]
1.2 Правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим
Признание гражданина безвестно отсутствующим влечет следующие юридические последствия:
Имущество, принадлежащее такому гражданину, если необходимо постоянное управление им (в случае, если имеется угроза расхищения, порчи или повреждения имущества) передается в доверительное управление. В соответствии с решением суда о передаче имущества в доверительное управление орган опеки и попечительства назначает управляющего и заключает с ним договор о доверительном управлении.Заявитель может предложить себя в качестве управляющего.[21] Закон допускает, что таким управляющим будет назначен любой гражданин или некоммерческая организация (за исключением учреждения). Управляющий может действовать как на платной основе (получая вознаграждение за счет вверенного ему имущества), так и безвозмездно. В любом случае об этом должно быть указано в данном договоре доверительного управления, который регулируется статьями 1012–1026 ГК РФ.[22]