Анализ и оценка конкурентоспособности регионов РФ (стр. 6 из 7)
(4)где Пк.р. - интегральный показатель конкурентоспособности условного региона, принятый за эталон и равный 1,0.
В таблице 10 приведены значения уровня конкурентоспособности регионов согласно формуле (4) и их ранжирование.
Таблица 10 - Ранжирование регионов ПФО по уровню конкурентоспособности в 2006-2007 гг.
| Области (республики) | Значение uк.р. в 2006 г. | Рейтинг | Значение uк.р. в 2007 г. | Рейтинг | Изменения uк.р. | |
| абс. | отн, % | |||||
| Башкортостан | 0,6462 | 3 | 0,6663 | 4 | +0,0201 | +3,11 |
| Татарстан | 0,6358 | 4 | 0,6992 | 3 | +0,0634 | +9,97 |
| Нижегородская | 0,5148 | 5 | 0,5449 | 5 | +0,0301 | +5,85 |
| Самарская | 0,7876 | 1 | 0,7678 | 1 | -0,0198 | -2,51 |
| Пермский край | 0,7138 | 2 | 0,7065 | 2 | -0,0073 | -1,02 |
Согласно расчетным данным, приведенным в таблице 10, лидерами по уровню конкурентоспособности в 2006-2007 гг. являлись Самарская область и Пермский край (соответственно 1 и 2 места в рейтинге). При этом произошло некоторое незначительное снижение абсолютных и относительных показателей за исследуемый период (соответственно на 2,51 и 1,02 %). Республика Татарстан в 2007 году увеличила свою конкурентоспособность на 9,97 %, что позволило ей переместиться в рейтинге с 4 на 3 место. Республике Башкортостан, несмотря на увеличение уровня конкурентоспособности на 3,11 %, не удалось удержать своих позиций в рейтинге, и она сместилась с 3 места на 4. Нижегородская область в 2007 году занимает 5 место. Следует отметить, что Нижегородской области удалось подняться в рейтинге на более высокое место, за счет того, что уровень конкурентоспособности данной области возрос (на 5,85 %).
В таблице 11 приведены изменения приведенных единичных показателей за анализируемый период, которые позволяют выявить факторы, повлиявшие на динамику уровня конкурентоспособности, приведенную в таблице 10.
Таблица 11 - Изменения приведенных единичных показателей за 2006-2007 г.
| Показатели | Приволжский Федеральный округ | |||||||||
| Республика Башкортостан | Республика Татарстан | Нижегородская область | Самарская область | Пермский край | ||||||
| абс. | отн.% | абс. | отн.% | абс. | отн.% | абс. | отн.% | абс. | отн.% | |
| Среднедуше вой ден. доход населен Q1 | +0,03 | +3,19 | +0,02 | +2,17 | -0,04 | -4,17 | 0 | 0 | -0,03 | -3,4 |
| Рентаб. валов. продукции региона Q2 | +55,56 | +0,035 | +0,28 | +65,1 | +0,16 | +72,73 | 0 | 0 | +0,03 | +20 |
| Уд. вес убыто чных Q3 | +0,09 | +10,34 | +0,19 | +23,46 | +0,07 | +9,59 | -0,03 | -3 | +0,06 | +7,14 |
| Уд. вес инвес тиций в осн. кап. в ВРП Q4 | -0,05 | -5,38 | 0 | 0 | -0,05 | -5,49 | -0,05 | -5,43 | -0,06 | -7,89 |
| Расходы кон солидир. бюд жета на душу населения Q5 | -0,05 | -8,93 | +0,15 | +22,39 | -0,01 | -1,64 | 0 | 0 | -0,1 | -15,15 |
| Уд. вес инова ционно-актив ных орг в общ числе орг Q6 | -0,15 | -19,48 | -0,03 | -6,38 | +0,19 | +126,7 | +0,07 | +13,46 | 0 | 0 |
| Отгруженая иновац проду кция, от общ объема отгруж продукции Q7 | +0,24 | +47,06 | -0,03 | -16,67 | +0,1 | +90,9 | -0,03 | -6,98 | 0 | 0 |
| Экспорт Q8 | +0,09 | +69,23 | +0,2 | +64,52 | +0,07 | +140 | 0 | 0 | +0,02 | +38,3 |
| Уд. вес транс портн. услуг и связи в ВРП Q9 | +0,04 | +8,51 | -0,11 | -25,58 | -0,04 | -8,12 | -0,06 | -18,75 | 0 | 0 |
| Уд. вес малых предпр. в общ числе зарегист предпр. Q10 | -0,07 | -7,87 | 0 | 0 | -0,03 | -5,66 | -0,08 | -9,64 | +0,01 | +1,56 |
Согласно данным, приведенным в таблице 11, на снижение уровня конкурентоспособности по Самарской области оказали отрицательное влияние следующие факторы: рост удельного веса убыточных организаций (-3 %); сокращение доли отгруженной инновационной продукции (-13,46 %), удельного веса транспортных услуг и связи (-18,75 %), удельного веса малых предприятий (-9,64 %). Однако такие единичные показатели, как среднедушевые денежные доходы, рентабельность валовой продукции, удельный вес инвестиций в основной капитал, величина экспорта в течении 2006-2007 гг. были максимальными в Приволжском Федеральном округе, что позволило Самарской области удержать лидерство по уровню конкурентоспособности, несмотря на некоторое его снижение.
Анализируя динамику уровня конкурентоспособности, необходимо отметить следующие положительные факторы по Пермскому краю: рост рентабельности валовой продукции региона (+20 %); увеличение экспорта (+38,3 %). При этом удельный вес инновационно-активных организаций и доля отгруженной инновационной продукции за рассматриваемый период остались максимальными среди анализируемых регионов. Помимо положительных факторов, обеспечивших Пермскому краю 2 место среди регионов по уровню конкурентоспособности, на рассматриваемый показатель отрицательное влияние оказали следующие факторы: снижение среднедушевых денежных доходов населения; снижение удельного веса инвестиций в основной капитал; увеличение расходов консолидированного бюджета на душу населения.
Положительная динамика уровня конкурентоспособности по Республике Татарстан и перемещение ее на более высокое место в рейтинге обусловлено значительным влиянием следующих факторов: рост рентабельности валовой продукции региона (+65,1 %), удельного веса инвестиций в основной капитал (+22,39 %), экспорта (+64,52 %); сокращение доли удельного веса убыточных организаций (+23,46 %). Кроме положительных факторов на уровень конкурентоспособности оказывали влияние и отрицательные факторы, к числу которых относятся: сокращение удельного веса инновационно-активных организаций (-6,38 %); сокращение доли отгруженной инновационной продукции (-16,67 %), а также уменьшение удельного веса транспортных услуг и связи (-25,58 %). Республика Башкортостан напротив несколько утратила свои позиции и переместилась в рейтинге с 3 на 4 место. Перемещение Республик Татарстан и Башкортостан в рейтинге обусловлено тем, что уровень конкурентоспособности Республики Татарстан увеличился за рассматриваемый период на 9,97 %, а Республика Башкортостан соответственно на 3,11 %. Согласно данным таблицы 11 следующие факторы обеспечили прирост относительного изменения уровня конкурентоспособности Республики Башкортостан: увеличение рентабельности валовой продукции (+55,56 %), экспорта (+69,23 %); сокращение удельного веса убыточных предприятий (-10,34 %); рост доли отгруженной инновационной продукции (+47,06 %).
Анализируя уровень конкурентоспособности Нижегородской области, следует отметить, что по данной области наблюдается самый высокий рост следующих относительных показателей среди рассматриваемых регионов: увеличение рентабельности валовой продукции (+72,73 %), доли отгруженной инновационной продукции (+90,9 %); рост удельного веса инновационно-активных организаций (+126,7 %), экспорта (+140 %).
В целях повышения конкурентоспособности регионов необходимо разработать Программу повышения конкурентоспособности регионов, основу которой должна составлять Программа повышения качества региональной продукции.
Заключение
В результате проведенной работы можно сделать следующие выводы.
Конкурентоспособность региональной экономики — это способность реализовать основную целевую задачу ее функционирования — устойчивое социально-экономическое развитие региона с обеспечением высокого качества жизни его населения. Конкурентоспособность реализуется через конкурентные преимущества, которые сгруппированы в базовые и обеспечивающие (или глубинные) и поверхностные признаки конкурентоспособности региона. Однако суть их одна и та же. К первым (базовым) относятся природно-сырьевые ресурсы, трудовые ресурсы и их квалификация, научный, управленческий потенциал, производственная база; ко вторым (обеспечивающим) — предпринимательский климат, качество управленческого потенциала, стоимость рабочей силы, инфраструктура.
Необходимо также отметить, что в отечественном экономическом понятийном инструментарии несколько лет назад отсутствовал термин «конкурентоспособность региона», поэтому в литературе, посвященной проблемам региональной экономики, к настоящему времени еще недостаточно хорошо проработан вопрос о конкурентоспособности регионов как экономической категории.