В то же время в разные исторические периоды наблюдалась преемственность наиболее существенных положений, регулирующих данный правовой институт.
Положения ГПК РФ посвященные доказыванию и доказательству зачастую несовершенны, так законодатель, включив в ст. 67 “Оценка доказательств” требования, предъявляемые к исследованию письменных доказательств, смешивает исследование доказательств и их оценку. При оценке документов и иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательств исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5 ст. 67 ГПК РФ). При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом при копировании, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли процесс копирования тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ). Суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала с помощью других доказательств (ч. 7 ст.67 ГПК РФ).
Заглядывая в истоки данного вопроса, невозможно не заметить, что закономерно развиваясь и сохраняя накопленный исторический опыт, процесс доказывания в России, со временем становится эффективным и действенным правовым институтом, в нем появляются новые элементы, прослеживается ориентация на выработанные мировые стандарты с учетом той специфики, которая характерна для России.
Не исключено, что в скором будущем в Российском правовом государстве, будет создана универсальная и оптимальная модель доказательственного процесса, которая будет выступать надежным гарантом защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов каждого человека и гражданина.
Следует учитывать, что доказательственное право является автономным и системным правовым образованием, имеющим смешанную, материально-процессуальную природу. Данное положение вытекает из функций норм о доказательствах, которые нередко имеют двойной эффект:
- во-первых, и, прежде всего, влияя на само существо материального правоотношения, его формы и содержание;
-во-вторых, и только в случае возникновения спора, определяя специфику доказательственной деятельности по конкретным категориям дел.
Необходимо определять материальную или процессуальную природу норм доказательственного права с учётом их правового действия на правоотношения, вызываемых последствий, а не места в системе позитивного права и законодательства.
Задача №4
Для определения дальнейших действий суда по данному делу, примем за основу ст. 233 ГПК РФ, раскрывающую основания для заочного производства:
Ответчик по данному делу в лице представителя ООО «Тереза» на судебное заседание не явился, хоть и был извещен о времени и месте его проведения, также ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отсюда следует, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд вынес определение.
Также обратим внимание, истец произвёл изменение основания (добавление компенсации за моральный ущерб) и предмета иска (совокупное увеличение размера взыскания ущерба и морального вреда). Данный факт означает, что суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании. Чтобы более подробно раскрыть данный момент, обратимся к содержанию формы дополнения к исковому заявлению:
Истец, обратившийся в суд с исковым заявлением о защите прав, свобод и законных интересов имеет процессуальные права на изменение предмета или основания иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, он может отказаться от иска, а может окончить дело мировым соглашением с ответчиком.
Если в ходе рассмотрения гражданского дела выявляются какие-либо новые обстоятельства, появляются новые доказательства, истец может воспользоваться своим правом и дополнить исковое заявление. При этом важно учесть, что истец не может менять одновременно и предмет и основания иска, это будут новые исковые требования.
Дополнение к исковому заявлению оформляется в письменном виде в копиях по числу участников дела. В дополнении к исковому заявлению истец должен указать характер заявляемых им дополнений, обосновать их, в необходимом случае предоставить расчет требований и предоставить доказательства.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что суд не должен удовлетворять требование гражданки Носовой в части, касаемой возмещения морального вреда.
Задача №5
Суду в сложившейся ситуации следует принимать решение, основываясь на ст. 154 АПК, глава 39 ГПК РФ. Кратко изложив содержание вышеуказанной статьи, акцентируем внимание на следующих моментах:
Апелляционное производство - это способ обжалования решения, вынесенного мировым судьёй по делу, путем повторного рассмотрения дела по существу вышестоящим судом (районным или городским).
Апелляционное производство возбуждается путём подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи, не вступившее в законную силу.
Вопросы апелляционного производства регулируются Главой 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ.
Говоря о сроках подачи апелляционной жалобы, остановимся на их основополагающих принципах:
- Апелляционная жалоба должна быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме;
- Апелляционная жалоба подаётся через мирового судью в районный (городской) суд того же района (города), в котором находится судебный участок мирового судьи;
- Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.
Основным правовым последствием прекращения производства по апелляционной жалобе является недопустимость вторичного обращения с тождественной жалобой, т.е. тем же лицом и по тем же основаниям.
На основании вышеприведённых доводов, можем сделать вывод о том, что при повторном обращении Конева в суд с аппеляционной жалобой – последует правомерный отказ мирового судьи.
При возвращении апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Повторная апелляционная жалоба может не оплачиваться государственной пошлиной при условии, что сумма пошлины, внесенная заявителем при подаче первоначальной жалобы, не получена им из бюджета.
До направления лицам, участвующим в деле, определения о принятии апелляционной жалобы к производству заявитель вправе отозвать свою жалобу. Отзыв жалобы до начала производства в апелляционной инстанции юридически равнозначен тому, что жалоба не подана. Поэтому лицо, отзывающее жалобу, не обязано мотивировать причину отзыва. Отзыв жалобы в пределах срока для апелляционного обжалования не исключает принесения новой жалобы. Вновь поданная жалоба может быть отозвана на общих основаниях.
При отсутствии оснований к возврату апелляционной жалобы судья апелляционной инстанции выносит единолично определение о принятии апелляционной жалобы к производству. Помимо сведений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в определении о принятии апелляционной жалобы к производству может быть указано об удовлетворении ходатайства об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера, когда это предусмотрено федеральным законом, а также об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.