Ни одно государство не должно ни прямо, ни косвенно вмешиваться по какой бы то ни было причине в вооруженный конфликт, происходящий на территории другого государства. МП применимо, когда речь идет о внутренних вооруженных конфликтах, если военные действия достигают определенного уровня интенсивности. Все, что ниже этого уровня, уже не вооруженный конфликт, а внутренние волнения и беспорядки. Но это касается только применения норм внутригосударственного права, поскольку в контексте рассматриваемой проблемы критериями применения норм МП являются степень насилия и потребность жертв в защите. Статья 3 Женевских конвенций начинает действовать, если в процессе беспорядков участники массовых выступлений организуются в антиправительственные вооруженные формирования и усиленно используют оружие (ведут боевые действия). Статья 3 гарантирует лицам, которые непосредственно не участвуют в боевых действиях либо прекратили участие в них вследствие болезни, ранения, задержания или по любой другой причине, минимальные гуманитарные права - запрет убийства, жестокого обращения, пыток и истязаний, оскорбительного и унижающего обращения (в том числе по причинам, связанным с расовой принадлежностью, вероисповеданием, происхождением, имущественным положением), использования в качестве заложников, внесудебных расправ. Что же касается участников антиправительственных вооруженных формирований, которые продолжают участвовать в боевых действиях и не складывают оружие, то МП оставляет за государством любые варианты силового воздействия на них, вплоть до физического уничтожения. Такого рода кризисные ситуации характеризуются как внутренние вооруженные конфликты низкой интенсивности.
По мере эскалации вооруженного конфликта, при наличии ответственного командования и установления антиправительственными формированиями такого контроля над определенной территорией, который позволяет вести скоординированные и продолжительные военные действия (ст. 1 Дополнительного протокола II), можно констатировать наличие внутреннего вооруженного конфликта высокой интенсивности. Именно для регулирования таких вооруженных конфликтов предназначен Второй Дополнительный протокол к Женевским конвенциям 1949 г. В этом контексте представляется целесообразным провести различие между МП и "правом прав человека". Право прав человека налагает ограничения на власть государства по отношению ко всем лицам, на которых распространяются его полномочия, включая его собственных граждан. Эти ограничения действуют постоянно. МП специально создано для условий войны; оно регулирует отношения воюющих сторон в целях обеспечения прав человека, находящегося во власти противника. Но в вооруженных конфликтах немеждународного характера лица, находящиеся во власти противника, являются в то же самое время гражданами одной с ним страны. Следовательно, защита, предоставляемая правом прав человека, и защита, оказываемая МП, пересекаются. Тот факт, что права человека могут ограничиваться во время вооруженного конфликта, свидетельствует о том, что гарантии прав человека являются неполными. Тем не менее хорошо разработанные процедуры и механизмы международного контроля за соблюдением договоров о правах человека дополняют МП, предоставляя более эффективную защиту жертвам войны[5].
Международный вооруженный конфликт как юридическое понятие впервые упоминается в ст. 2, общей для всех Женевских конвенций 1949 г. Для признания его таковым не требуются какой-либо минимальный уровень насилия или боевые действия, контроль над территорией противника и т.д. При этом боевые действия могут быть весьма незначительными или даже не иметь места вообще (например, объявление о вторжении на территорию иностранного государства без последующего ведения боевых действий, вторжение, не встретившее сопротивления, и т.п.). И.Н. Арцибасов предлагает считать "международным вооруженным конфликтом" общественные отношения, складывающиеся между субъектами международного права в период, когда одна сторона применяет вооруженную силу против другой. Вместе с тем ст. 2, общая для всех Женевских Конвенций 1949 г., устанавливает, что международный вооруженный конфликт - это вооруженное столкновение, возникающее "между двумя или несколькими Высокими Договаривающимися Сторонами".
Необходимо отметить, что если признание суверенных государств участниками вооруженных конфликтов не вызывает сомнений, то по вопросу о том, можно ли считать таким участником ООН (когда по решению Совета Безопасности ООН применяются вооруженные силы ООН) или национально-освободительное движение, до сего времени идут споры. Международная правосубъектность ООН обусловлена критериями, которые присущи субъекту международного права. В соответствии с Уставом ООН она может применять вооруженные силы в целях пресечения агрессии, ее предотвращения, поддержания международного мира и безопасности. В данном случае вооруженные силы ООН действуют от имени сообщества народов. Согласно ст. 43 Устава ООН Совет Безопасности ООН может заключить соглашение с любым членом ООН о выделении последним контингентов войск. Вооруженные силы ООН - это контингенты войск отдельных стран, которые, в свою очередь, являются участниками Женевских конвенций 1949 г[6].
Представляется важным принятие специальной декларации ООН, в которой признавалось бы, что действие Женевские конвенций 1949 г. распространяется на чрезвычайные вооруженные силы ООН в той же степени, в какой оно распространяется на вооруженные силы государств - участников этих Конвенций. Пока лишь в инструкциях Генерального секретаря ООН и в соглашениях, заключаемых в соответствии со ст. 43 Устава ООН Советом Безопасности ООН с членами ООН, которые выделяют свои контингенты войск в состав вооруженных сил ООН, указывается, что вооруженные силы ООН будут соблюдать нормы МП.
Практические и теоретические трудности при определении понятия международного вооруженного конфликта возникают также в следующих ситуациях: когда угнетенная нация или народ поднимается на борьбу против колониального, расистского режима или иностранного господства; при вооруженном конфликте в одном государстве, в котором в той или иной степени участвует третья сторона - другое государство. Многими исследователями эти ситуации характеризуются как "локальные войны". Важность исследования этих двух ситуаций диктуется теми обстоятельствами, что они составляют одну важную двуединую проблему относительно, во-первых, квалификации национально-освободительной борьбы и, во-вторых, перехода немеждународного вооруженного конфликта в международный вооруженный конфликт.
Дополнительный протокол I 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г. содержит определение международного вооруженного конфликта (п. 4 ст. 1). К нему относятся и такие ситуации, в которых "народы ведут борьбу против колониального господства и иностранной оккупации и против расистских режимов в осуществление своего права на самоопределение". Из признания национально-освободительных войн международными вооруженными конфликтами следует, что на них должно распространяться действие норм МП. Вместе с тем особую сложность представляет проблема, заложенная в механизме присоединения к Дополнительным протоколам 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г. Согласно ст. 92 Дополнительного протокола I он может быть подписан только участником четырех Женевских конвенций, присоединиться к Дополнительному протоколу I также может только участник Женевских конвенций (ст. 94), для национально-освободительных движений не предусматривается и процедура ратификации (ст. 93). Выход, казалось бы, указан в самом Дополнительном протоколе I. Пункт 3 ст. 96 указывает, что "власть, представляющая народ, ведущий борьбу против одной из Высоких Договаривающихся Сторон в вооруженном конфликте типа упомянутого в п. 4 ст. 1, может взять на себя обязательство применять конвенции и настоящий Протокол в отношении такого конфликта путем одностороннего заявления, адресованного депозитарию". Анализ понятия "одностороннее заявление", проведенный Р.А. Каламкаряном, позволяет сделать выводы о наличии определенных последствий в отношении конкретного конфликта:
-для власти, представляющей народ (как стороны, находящейся в конфликте) и взявшей на себя обязательство применять четыре Женевские конвенции и Протокол путем одностороннего заявления, они вступают в силу немедленно;
-после заявления упомянутая власть получает такие же права и принимает на себя те же обязательства, которые имеют участники Женевских конвенций и Протокола;
-после заявления положения Женевских конвенций и Протокола являются обязательными для всех сторон, находящихся в данном конфликте. До подобного одностороннего заявления вооруженный конфликт должен регулироваться либо Дополнительным протоколом II, либо ст. 3, общей для всех четырех Женевских конвенций 1949 г[7].
Иная ситуация возникает при наличии в данном государстве вооруженного конфликта и участии в нем в той или иной степени другого государства. Вооруженный конфликт между повстанцами и центральным правительством в самом начале носит на себе отпечаток внутреннего конфликта и лишь по мере его эскалации может быть охарактеризован как международный. При этом должен иметь место ряд существенных моментов. Во-первых, необходимо учитывать цели, за осуществление которых сражаются повстанцы: если борьба направлена против колониального или расистского режима, то она сама по себе носит международный характер; если повстанцы осуществляют свое право на самоопределение, то их борьба тоже будет носить характер международного вооруженного конфликта. Во-вторых, признание повстанцев "воюющей стороной" выводит их из изоляции, они получают выход на международную арену по следующим признакам: