Основой деятельности по охране здоровья и развитию детей является укрепление семей и местных сообществ, в которых они проживают. Семьи действуют в контексте местных сообществ и более широкого окружения. Доступ каждой семьи к продуктам и службам, связанным со здравоохранением, определяется целым рядом факторов, таких как время, финансы, транспорт, знания и умения, наличие доступа к продуктам и службам и другие.
Возможности действий со стороны семьи ограничены имеющимися ресурсами. Решающее значение для способности каждой семьи поддерживать и улучшать состояние здоровья является уровень бедности, образования, безработицы и материальных условий жизни. Наименее обеспеченные семьи нуждаются в наибольшей поддержке. Любые инвестиции в улучшение жилищных условий, создание больших возможностей для образования или улучшение питания будут способствовать расширению жизненных возможностей детей из бедных семей[38].
Большим потенциалом обладает также сектор добровольных и общественных организаций. Такие организации обеспечивают сеть поддержки для молодых людей от дошкольного до старшего подросткового возраста и их родителей. Молодежные группы и организации, а также спортивные клубы представляют собой ресурсы, обеспечивающие здоровье и развитие молодых людей. Государственные стратегии, предназначенные для усиления организаций на базе местных сообществ и поддержки семей, могут способствовать улучшению состояния здоровья детей и подростков.
2.6 Обязанности граждан в сфере охраны здоровья
В новом Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 30.07.2010 г. сформулированы и детализированы новые принципы охраны здоровья граждан:
- определены четкие критерии доступности медицинской помощи, недопустимости отказа в оказании медицинской помощи;
- в основу заложен принцип приоритета профилактических мероприятий и переход от системы здравоохранения, направленной преимущественно на лечение заболеваний, к системе охраны здоровья граждан, основанной на приоритете здорового образа жизни и профилактике заболеваний;
- проектом закона обеспечивается усиление ответственности органов государственной власти за обеспечение охраны здоровья граждан и оказание медицинской помощи;
- предусматриваются существенные изменения в институт медицинской помощи;
- к нововведениям проекта федерального закона относится регулирование вопросов, связанных с организацией санаторно-курортного лечения и медицинской реабилитации, паллиативной помощи, медицинской помощи гражданам при чрезвычайных ситуациях и стихийных бедствиях, больным с редкими заболеваниями, проведением медицинских осмотров, и т.д.;
- проектом федерального закона закрепляются собственно основы правового регулирования отношений по трансплантации органов и или тканей человека;
- впервые дается определение понятию медицинские изделия, закрепляется порядок их применения на территории Российской Федерации;
- вводятся нормы, которые устанавливают ограничения, налагаемые на медицинских и фармацевтических работников при осуществлении ими профессиональной деятельности;
- определяются права и обязанности медицинских организаций;
- в проекте уточнены и конкретизированы основные требования к Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи и территориальной программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи;
- в проекте федерального закона отражен инновационный подход к управлению деятельностью в сфере охраны здоровья граждан.
Таким образом, положения законопроекта от 30 июля 2010 года на первый взгляд выглядят позитивно и воодушевляюще. Особенно, статья 25, касающаяся обязанностей граждан в сфере охраны здоровья.
Так, в пункте 3 сказано: «граждане обязаны заботиться о своем здоровье и трудовом долголетии, проходить обязательные медицинские осмотры». Казалось бы, ничего страшного. Но здесь, как и в предыдущем случае, нас подстерегает опасность серьезно пострадать. Нормы, предусматривающие обязанности граждан в сфере охраны здоровья, являются законодательным нововведением. К тому же, ситуация, когда круг обязанностей расширен до немыслимых пределов, а о правах почти ни слова, недопустима для мировой практики. Обязанность человека следить за своим здоровьем и здоровьем окружающих его людей – это исключительно нравственная норма и в силу этого никак не может стать юридически обязательной. Нельзя выпустить законодательный акт, приказывающий людям чистить зубы два раза в день, потому что это абсурд[39].
К сожалению, ситуация, возникшая на российском правовом поле, во многом напоминает театр абсурда. Нельзя стопроцентно гарантировать, что в скором будущем не появятся уголовные санкции против тех, кто «нарушает» пресловутый закон «Об охране здоровья». Нюрнбергское расовое законодательство, на первый взгляд, тоже преследовало вполне нормальную цель: сохранение германского народа и германского государства, но при этом карало за уклонение от своих норм смертью или заключением в концлагерь.
Нововведением является также обязанность «проходить обязательные медицинские осмотры». Действующее законодательство предусматривает подобную норму лишь для «работников отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций, перечень которых утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти». Придание же этой формулировке, по сути, служебной инструкции внутреннего пользования, тотального характера, может легко привести к еще одной волне правового беспредела, а он – к серьезным нарушениям прав человека. Неизвестно еще, будут ли эти осмотры бесплатными или платными, и какие меры станут применяться к тем, кто в положенное время не смог пройти осмотр или, не дай Бог, уклонился от него.
Павел Парфентьев, председатель МОО «За права семьи», считает «неоправданно широким» пункт 4 исследуемой статьи, обязывающий «всех граждан, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих», «проходить обязательное обследование и лечение». Допустим, человек заболел легкой формой ОРЗ, которая легко лечится и без вмешательства специалиста, но по букве настоящего законопроекта она является «опасной для окружающих», соответственно, если сам больной или его близкие не обращаются к врачу, значит, они нарушают закон, соответственно, они преступники. Любое преступление должно быть наказано, и самой мягкой нормой наказания может стать принудительное лечсние такого больного. Ныне существующие нормы права предусматривают подобное лишь для заболеваний с особо высокой степенью повышенной опасности. Ни один врач не имеет права без согласия больного или его близких лечить грипп или бронхит, иначе ему грозят неприятности по служебной линии. В случае принятия закона ситуация может сложиться так: больной и его родственники будут виноваты в том, что не вызвали врача, а сам врач – в том, что не держал такую семью «на карандаше» и не ставил в известность вышестоящие лица. Если же это семья, где есть дети до 18 лет, то может сложиться совсем плачевная ситуация, выше мы об этой уже говорили[40].
Логическим следствием 25 статьи и одновременно еще одним законодательным нововведением является положение другой статьи, номер 50, о прохождении несовершеннолетними обязательных профилактических медицинских осмотров (диспансеризации). Это положение дает дополнительный козырь в руки чиновникам из Минздрава и еще одну возможность к злоупотреблениям своей властью. В случае если родители такого ребенка в силу своего законного права отказываются, скажем, от прививки на реакцию Манту, то это может расцениваться как прямое «нарушение права несовершеннолетнего на медосмотр». К примеру, в 2010 году в г. Воронеж по доносу из одной районной поликлиники органы опеки и милиция инкриминировали гражданке Н. «нарушение права ребенка на доступ к медицинскому обслуживанию»[41]. На деле обвиняемая воспользовалась своим правом в отношении своего несовершеннолетнего ребенка на отказ от медицинского вмешательства, в определенных случаях, воздержание от определенного рода прививок, флюорографии и некоторых процедур гораздо лучше, чем применение таковых. К тому же, сведения о том, согласился ли пациент или его законный представитель от определенных процедур, относятся к фактам, констатированным «при обследовании и лечении» пациента, соответственно, попадают под понятие так называемой «негласной врачебной тайны». Таким образом, тот, кто разглашает ее, нарушает нормы внутренней медицинской этики, а тот, кто пытается принудить к этому весь коллектив Минздрава, расшатывает ее веками сложившиеся основы.
Наконец, п. 5 ст. 25 законопроекта обязывает всех граждан, находящихся на лечении, соблюдать режим и выполнять назначения медицинских работников. Не указано, идет ли речь о любом лечении, или только о нахождении на лечении в стационаре. Фактически, эта норма может пониматься как обязывающая пациента выполнять любые назначения врача. Это, безусловно, входит в противоречие с общим принципом российского законодательства в сфере здравоохранения, принятом и в предлагаемом законопроекте – а именно с принципом добровольного информированного согласия на медицинское вмешательство и правом на отказ от медицинского вмешательства (ст. 8 законопроекта). Пациент может быть юридически обязан соблюдать режим лишь при поступлении на стационарное лечение, и не может быть обязан выполнять назначения медицинских работников, поскольку принцип добровольного согласия предполагает добровольное выполнение таких назначений, а также право на отказ от любого назначения (например, от приема того или иного прописанного лекарства, от проведения той или иной процедуры). В свете принципа добровольного согласия и права на отказ от медицинского вмешательства, норма п. 5 ст. 25 является абсурдной и противоправной[42].