Ще однією ознакою визначено закріплення процесуальних дій у відповідних правових актах – офіційних документах. У наукових дослідженнях, присвячених розвиткові адміністративно-процесуальних відносин, доведено, що такими актами є відповідні процесуальні акти-документи. Е.Ю. Швед визначає процесуальними актами-документами з адміністративних справ систему офіційних актів, які закріплюють процесуальні дії адміністративного суду та інших учасників адміністративного судового процесу на кожній його стадії (етапі), приймаються з дотриманням необхідної процесуальної форми та змісту з метою захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій. Вчений зауважує, що процесуальні акти-документи в адміністративному судочинстві приймаються із дотриманням правил юридичної техніки [18]. Отже, з наведеного визначення можна зробити висновок про те, що специфіка процесуальних актів-документів з адміністративних справ визначається метою здійснення адміністративного судочинства. У розвиток зазначеної точки зору можна вказати на те, що така мета досягається шляхом провадження процесуальних дій. Якщо сукупність процесуальних дій завершуються прийняттям процесуального акта-документа у справі адміністративної юрисдикції, можна говорити про певну стадію судового адміністративного процесу.
Стосовно процедур відправлення адміністративного судочинства, слід зазначити, що, на відміну від цивільного процесу, судовий адміністративний процес не передбачає наказного провадження, мають певну специфіку процедури доказування, існує презумпція винності відповідача, яким, у більшості випадків, є державний орган, наділений владними повноваженнями, існують й інші особливості.
конституційний судовий право захист
Висновки
Отже, адміністративне судочинство постає однією з форм захисту прав, свобод та інтересів громадян. Його віднесено до різновиду судової форми захисту. Спільним з іншими судовими формами захисту ознаками названі:
являє собою діяльність суду як носія судової влади;
здійснюється в процесуальній формі, що визначена окремим процесуальним нормативно-правовим актом на рівні акта вищої юридичної сили – законодавчого акта;
дотримання процесуальної форми є гарантією прийняття законного та обґрунтованого судового акта у справі, яким оформлюється судове рішення, а отже – захисту прав, свобод, законних інтересів громадян, при цьому процесуальні дії закріплюються у відповідних процесуальних актах-документах;
універсальний характер, що дозволяє захистити будь-яке порушене право або законний інтерес;
забезпечує реалізацію специфічного за змістом та функціями конституційного права на захист як фундаментального процесуального засобу захисту.
Від інших судових форм захисту адміністративне судочинство відрізняється:
врегулюванням окремим процесуальним актом – Кодексом адміністративного судочинства України;
спеціалізацією предмета, оскільки ним є спори, зумовлені управлінською (адміністративною) діяльністю владних суб’єктів та правозастосовна сфера публічних правовідносин, в яких стороною спору є владний орган, посадові і службові особи;
особливостями процедур відправлення;
специфікою змісту та переліку процесуальних актів-документів, що визначається стадійністю судового адміністративного процесу.
Література
1. Крупчан О. Д. Запровадження адміністративної юстиції / О. Д. Крупчан // Вісник Академії правових наук України. – 1998. – № 2. – С. 83–84.
2. Кузьменко О. В. Адміністративна юстиція в Україні : навч. посіб. / Кузьменко О. В. – К. : Атіка, 2007. – 156 с.
3. Кузьменко О. В. Адміністративно-процесуальне право України : підруч. / О. В. Кузьменко, Т. О. Гуржій ; [за ред. О. В. Кузьменко]. – К. : Атіка, 2007. – 416 с.
4. Кузьменко О. В. Теоретичні засади адміністративного процесу : монографія / Кузьменко О. В. – К. : Атіка, 2005. – 352 с.
5. Кузьмина М. Н. Юридический конфлікт: теория и практика разрешения / Кузьмина М. Н. – М. : Изд-во «Юрлитинформ», 2008. – 256 с.
6. Кукурудз Т. Ю. Адміністративний договір: крок назад або вимога сьогодення / Режим доступу на 24.06.2009 р. : http://www.rusnauka.com/9._EISN_2007/Pravo/21413.doc.htm.
7. Лазько Г. З. Правова природа процесуального представництва у цивільному процесі : дис. … кандидата. юрид. наук : 12.00.03 / Лазько Гюльназ Заурівна. – К., 2006. – 190 с.
8. Литвин наказав БЮТ іти на вибори // Українська правда. – 2009. – 26 февр. – Режим доступу на 24.06.2009 р. : http://www.pravda.com.ua/news/2009/2/26/90381.htm.
9. Локк Дж. Сочинения : в 3 т. –М. : Мысль, 1985. – Т. 1. – 622 с.
10. Лук’янець Д. М. Адміністративно-деліктні відносини в Україні: теорія та практика правового регулювання : монографія / Лук’янець Д. М. – Суми : ВТД «Університетська книга», 2006. – 367 с.
11. Малеин Н. С. Охраняемый законом інтерес / Н. С. Малеин // Сов. государство и право. – 1980. – № 1. – С. 30.
12. Малько А. В. Субъективное право и законный интерес / А. В. Малько// Правоведение. – 1998. – № 4. – С. 58–70.
13. Марцеляк О. В. Інститут омбудсмана: теорія і практика / Марцеляк О. В. –Х. : НУВС, 2004. – 448 с.
14. Марченко М. Н. Теория государства и права : учеб.-метод. пособ. / Марченко М. Н. – М. : ИКД «Зерцало - М», 2001. – 640 с.
15. Монтескье Ш. О духе законов // О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. / Ш. Монтескье. – М. : Наука, 1995. – С. 73–97. – (Серия «Общественная мысль: исследования и публикации»).
16. Мотовиловкер Е. Я. Возникновение права на защиту / Е. Я. Мотовиловкер // Проблемы права на защиту и юридическая ответственность. – Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 1987. – С.4–10.
17. На Тернопільщині проходять вибори до облради. БЮТ залишається у бюлетенях // NEWSru.ua // Україна // Неділя, 15 березня 2009 р. – Режим доступу на 24.06.2009 р. : http://www.newsru.ua/ukraine/15mar2009/ternop.html.
18. Ненашев М. М. К дискуссии о сущности спора о праве. – Режим доступу на 24.06.2009 р. : http://www.yurclub.ru/docs/theory/article11.html.
19. Николаенко В. Проблемы разграничения юрисдикции / В. Николаенко // Юридическая практика. – 2006. – № 13. – Режим доступу до журн. : http://www.yurpractika.com/article.php?id=10005844.
20. Общая теория права и государства : [учеб. / под ред. В. В. Лазарева]. – М. : Юристъ, 1996. – 472 с.
21. Осадчий А.Ю. Організаційно-правове забезпечення оскарження громадянами незаконних дій виконавчої влади у судах: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.07 / Осадчий Анатолій Юрійович. – О., 2004. – 175 с.
22. Основи адміністративного судочинства в Україні : [навч. посіб. / за заг. ред. Александрової Н. В., Куйбіди Р. О.]. – К. : Конус-Ю, 2006. – 256 с.
23. Основи адміністративного судочинства в Україні / [Рябченко О. П., Бутенко В. І., Ясинок М. М. та ін.]. – Суми : Вид-во «МакДен», 2008. – 200 с.
24. Пасенюк О. М. Адміністративна юрисдикція / О. М. Пасенюк // Юридична енциклопедія : в 6 т. / Ред.кол.: Ю. С. Шемшученко (відп. ред.) та ін./ О. М. Пасенюк. – К. : Укр. енцикл., 1998 – Т. 1: А – Г.
25. Пасенюк О. М. Адміністративна юстиція – на сторожі захисту прав учасників виборчого процесу / О. М. Пасенюк // Юстініан. – 2007. – № 10. – Режим доступу на 24.06.2009 р. : http://www.justinian.com.ua/articlephp?id=2766.
26. Педько Ю. С. Публічно-правовий спір – предмет юрисдикції адміністративних судів України / Ю. С. Педько // Актуальні проблеми застосування Цивільного процесуального Кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України : міжнар. наук.-практ. конф., 25–26 січня 2007 р. : [за заг. ред. проф. В.В. Комарова.]. – Х. : Нац. юрид. акад. України, 2007. – С. 249–252.
27. Педько Ю. С. Становлення адміністративної юстиції в Україні : монографія / Педько Ю. С. – К. : Інст-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2003. – 208 с.