Таким чином, кримінально-процесуальний кодекс України визначив вичерпний перелік джерел доказів. Будь-які інші дані, не визначені ст.65 КПК України не можуть використовуватись як докази в кримінальному процесі. Крім того, певні особливості має і процес застосування фактичних даних, визначених законом. Щоб визначити, чи можна застосовувати даний доказ у процесі доказування, слід правильно його оцінити, визначити, чи відповідає він вимогам належності, допустимості та достовірності. Ускладнюють цей процес прогалини у законодавстві. Зокрема, багато неточностей в законодавстві міститься щодо застосування результатів оперативно-розшукової діяльності. Серед науковців немає згоди щодо розмежування доказів та їх джерел, адже законодавство не визначає поняття джерел доказів. Всі ці проблеми потребують негайного вирішення і закріплення на законодавчому рівні.
ВИСНОВОК
Поняття доказів відноситься до числа головних в теорії доказів та доказового права. Тому зміст, який владується в визначення доказів, істотно впливає на встановлення прав та обов'язків учасників кримінального процесу.
Легальне закріплення визначення поняття «докази» вирішило багато теоретичних питань. На нашу думку, законодавець досить вдало закріпив визначення доказів в кримінально - процесуальному законі.
Але на сьогодні дуже актуальними стали дискусії щодо процесуального значення результатів ОРД. Більшість вчених схиляються до думки, що протоколи ОРД повинні і далі бути непроцесуальним способом отримання фактичних даних, бо об'єднання кримінально-процесуальної та оперативно- розшукової діяльності може понести дуже тяжкі наслідки та масштабно порушувати права людини в Україні.
Список використаних нормативних актів і літератури
1. Конституція України від 28 червня 1996 року
2. Кримінальний Кодекс України
3. Кримінально-процесуальний кодекс України
4. Закон України «Про оперативно-розшукову діяльність»
5. Постанова Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29 червня 1990 року (із змінами від 4 червня 1993 року, 3 грудня 1997 року та 30 травня 2008 року) «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлений вироку»
6. Ю.М. Грошевий, В.М. Хотенець. Кримінальний процес України. Загальна частина: підручник. – Х: 2000.
7. М. А. Чельцов. Советский уголовный процесс, М., 1951
8. Л.Д. Удалова. Кримінальний процес України. Загальна частина: навч. Посібник. – К: 2005
9. Кримінально-процесуальне право України: Підручник / За загальною редакцією Ю.П. Аленіна. — X.: ТОВ «Одіссей», 2009.
10. Є. Г. Коваленко. Кримінальний процес України: Навч. посіб. — К.: Юрінком Інтер, 2004
11. Гмирко В. Кримінально-процесуальні докази: поняття, структура, характеристики, класифікація. Конспект проблемної лекції. – Дніпропетровськ: Академія митної служби України. – 2002
12. Міхєєнко М.М., Нор В.Т., Шибіко В.П. Кримінальний процес України. – К.: 1999.
13. Лобойко Л.М. Кримінально-процесуальне право. Курс лекцій: навчальний посібник. – К.: 2005.
14. Рыжаков А.П. Уголовний процес: Учебник для вузов. – М.: 1999.
15. Тертишник В.М. Кримінально-процесуальне право України: Підручник. – К.: 2003.
16. Кримінальний процес: підручник / за ред. Ю. М. Грошевого та О. В. Капліної. – Х.: Право, 2010.
[1]Ю.М. Грошевий, В.М. Хотенець. Кримінальний процес України. Загальна частина: підручник. – Х: 2000. – С. 127
[2] М. А. Чельцов. Советский уголовный процесс, М., 1951, стр. 134— 136
[3]Л.Д. Удалова. Кримінальний процес України. Загальна частина: навч. Посібник. – К: 2005. – С. 115
[4] Кримінально-процесуальне право України: Підручник / За загальною редакцією Ю.П. Аленіна. — X.: ТОВ «Одіссей», 2009. — С. 108-109
[5] Ю. М. Грошевий, В. М. Хотенець. Кримінальний процес України, Х: «Право» - 2000. – С. 150
[6]Є. Г. Коваленко. Кримінальний процес України: Навч. посіб. — К.: Юрінком Інтер, 2004. — С. 121
[7] Кримінально-процесуальне право України: Підручник / За загальною редакцією Ю.П. Аленіна. — X.: ТОВ «Одіссей», 2009. — С. 115-117
[8] Гмирко В. Кримінально-процесуальні докази: поняття, структура, характеристики, класифікація. Конспект проблемної лекції. – Дніпропетровськ: Академія митної служби України. – 2002. – С. 40-42
[9] Міхєєнко М.М., Нор В.Т., Шибіко В.П. Кримінальний процес України. – К.: 1999. – С. 129
[10] Міхєєнко М.М., Нор В.Т., Шибіко В.П. Кримінальний процес України. – К.: 1999. – С. 139
[11] Тертишник В.М. Кримінально-процесуальне право України: Підручник. – К.: 2003. – С. 285
[12] Кримінально-процесуальне право України: Підручник / За загальною редакцією Ю.П. Аленіна. — X.: ТОВ «Одіссей», 2009. — С. 127
[13]Л.Д. Удалова. Кримінальний процес України. Загальна частина: навч. Посібник. – К: 2005. – С. 118
[14]Кримінальний процес: підручник / за ред. Ю. М. Грошевого та О. В. Капліної. – Х.: Право, 2010. – С. 153 -154
[15] Рыжаков А.П. Уголовний процес: Учебник для вузов. – М.: 1999. – С. 229
[16]Л.Д. Удалова. Кримінальний процес України. Загальна частина: навч. Посібник. – К: 2005. – С. 119
[17]Л.Д. Удалова. Кримінальний процес України. Загальна частина: навч. Посібник. – К: 2005. – С. 120
[18]Є. Г. Коваленко. Кримінальний процес України: Навч. посіб. — К.: Юрінком Інтер, 2004. — С. 124
[19] Лобойко Л.М. Кримінально-процесуальне право. Курс лекцій: навчальний посібник. – К.: 2005. – С. 108
[20] Лобойко Л.М. Кримінально-процесуальне право. Курс лекцій: навчальний посібник. – К.: 2005. – С. 112
[21] Удалова Л.Д. Кримінальний процес України. Загальна частина: Підручник. – К.: 2005. – С. 128