Вопрос о том, на кого должны быть отнесены затраты, связанные с неотделимыми улучшениями, решается в зависимости от того, проведены они с согласия арендодателя либо без него. В первом случае арендатор имеет право требовать от арендодателя возмещения их стоимости после прекращения договора, если иное не предусмотрено договором, а во втором, - нет, если иное не предусмотрено законом. "Иное" предусмотрено ст. 662 ГК РФ в отношении аренды предприятий. Арендатор имеет право на возмещение ему стоимости неотделимых улучшений независимо от разрешения арендодателя на такие улучшения, если иное не предусмотрено договором. Также арендодатель может быть освобожден судом от обязанности возместить стоимость неотделимых улучшений, если он докажет, что издержки арендатора повышают стоимость арендованного имущества несоразмерно улучшению его качества и эксплуатационных свойств, либо, что при осуществлении таких улучшений были нарушены принципы добросовестности и разумности.
Еще одна обязанность арендатора состоит в своевременном внесении арендной платы (ст. 614 ГК РФ) и возврате арендованного имущества в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (данное положение не применимо при аренде земельных участков), по истечении срока его аренды, а также в других случаях (ст. 622 ГК РФ). Возращено арендуемые здания, сооружения и предприятия должны быть также по передаточному акту.
Глава 3. Регистрация права аренды и аренды как ограничения прав
3.1 Регистрация права аренды
Действующая редакций ст. 26 Закона о регистрации прав на недвижимость ставит сложный вопрос о моменте возникновения права аренды. Ведь исходя из буквального ее содержания, право аренды появляется в момент его государственной регистрации, если иное не установлено законом (в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ). В юридической литературе отмечено, что введение государственной регистрации обязательственных прав на недвижимость противоречит ст. 131 ГК РФ. Так, Козлова Е. отмечает, что в соответствии со ст. 131 ГК РФ регистрации подлежат только вещные права. При этом вещные права носят абсолютный характер, что означает, что субъекты данного права самостоятельно воздействуют на соответствующее имущество без содействия каких-либо третьих лиц. В обязательственных правоотношениях, носящих относительный характер, управомоченное лицо может воздействовать на чужое имущество в своих интересах только при участии иного лица – собственника. В вещных правах обязанными лицами являются все участники имущественных отношений, на которых возложен запрет нарушения этих прав. В обязательственных отношениях должник играет активную роль, совершая по требованию кредитора необходимые ему действия. Вышеуказанные различия позволяют Козловой Е. сделать вывод об отнесении права аренды к правам обязательственным, но не вещным, что в свою очередь исключает возможность их государственной регистрации.
Сенчищев В.И. также считает невозможным регистрацию права аренды, поскольку регистрация возможна только в отношении прав вещных, так как объем (содержание) вещного права всегда установлен законом, тогда как право аренды является правом обязательственным.
Содержание обязательственного права регистрации не поддается, так как объем правомочий правообладателя и условия их возникновения определяются сторонами договора в индивидуальном порядке и в момент регистрации могут быть неизвестны.
Однако, текст ст. 131 ГК РФ также оставляет варианты для толкования. Пункт 1 ст. 131 содержит указание, что регистрации подлежат также иные права в случаях, предусмотренных кодексом и иными законами. При этом не уточняется, что под иными правами подразумеваются только вещные права. Пункт 2 ст. 8 ГК РФ также прямо не устанавливает, что речь в нем идет исключительно о вещных правах. Далее ГК РФ не называет четких критериев, на основании которых то или иное субъективное гражданское право можно было бы отнести к числу вещных или обязательственных. Вопрос о том, какие субъективные гражданские права вещные, до сих пор не получил единообразного разрешения в науке гражданского права. Хотя господствует точка зрения, что право аренды вещным не является, некоторые авторы все же относят это право к числу вещных.
Можно ли с учетом изложенного сделать однозначный вывод о противоречии п. 1 ст. 26 Закона о регистрации прав на недвижимость нормами ГК РФ? Думается, что нельзя.
Необходимо отметить, что технически обязательственное право аренды учитывать негде. Структура единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) не предусматривает подраздела для внесения записей об обязательственных правах на недвижимое имущество. при внесении записей в реестр регистратор не должен отступать от его структуры: в частности: все касающиеся аренды записи подлежат внесению в подраздел III-I соответствующего раздела реестра.
3.2 Регистрация аренды как обременения (ограничения) прав
Установив необходимость государственной регистрации ограничений вещных прав на недвижимое имущество, законодатель не осуществил четкого ее отграничения от государственной регистрации прав и регистрации сделок. Понятие государственной регистрации, приводимое в п. 1 ст. 2 Закона о регистрации, такой дифференциации не дает.
Раскрыть сущность понятий "регистрация права", "регистрация сделки" и "регистрация ограничения" и одновременно отграничить одну регистрацию от другой способно только такое определение, которое четко указывает на последствия осуществления регистрации и на последствия ее отсутствия.
Регистрация – заключительная стадия совершения сделки. Регистрация субъективного права представляет собой завершающий юридический факт, который имеет особое значение в юридическом составе, так как при наличии данного факта и возникает соответствующее субъективное право.
Сформулировать подобное определение регистрации ограничения (обременения) права на основе действующего в РФ законодательства не возможно. Причина заключается в том, что законодатель не устанавливает общих правил, указывающих на последствия регистрации ограничения и на последствия ее отсутствия, применимых ко всем подлежащим регистрации обременениям (ограничениям). Более того, Закон о регистрации содержит нормы, провоцирующие отождествление регистрации обременения и регистрации договора.
Далее приведен ряд положений, призванных, с одной стороны, подчеркнуть самостоятельное значение государственной регистрации ограничений вещных прав на недвижимое имущество, а с другой – выявить проблемы правового регулирования.
Ограничение права собственности, обусловленное субъективным правом другого лица на принадлежащее собственнику имущество, несомненно связано с этим субъективным правом. Оно возникает и прекращается в момент возникновения и прекращения соответствующего субъективного права. Однако, точка зрения согласно которой "в силу ст. 26 Закона о государственной регистрации речь идет о том, что регистрации подлежит право аренды, которое в силу ст. 4 этого же закона является ограничением (обременением) права на недвижимое имущество" представляется неверной, нельзя поставить знак равенства между понятием "право на чужое имущество" и "ограничение права". Субъективное право другого лица на имущество собственника в некоторых случаях вызывает ограничение, но само ограничением не служит.
Как отмечает Камышанский В.П., "ограничения собственности не являются правом ограниченного пользования чужим имуществом … отграниченные вещные права являются не ограничениями, а вызывают ограничения субъективного права собственности". Поэтому в перечне подлежащих регистрации ограничений Закон о регистрации прав на недвижимость называет не право аренды, право залога, право доверительного управляющего, а аренду, ипотеку, доверительное управление (термин "сервитут" используется законодателем как для обозначения субъективного права лица, в чью пользу установлен сервитут, так и для обозначения соответствующего ограничения). Соответственно требование государственной регистрации ограничения (обременения) вовсе не обязательно означает необходимость государственной регистрации вызывающего данное ограничение субъективного права. Например, согласно п. 1 ст. 1 Закона об ипотеке право залога, возникает в момент заключения договора об ипотеке, а если обязательство, обеспеченное ипотекой, возникло позднее – с момента возникновения этого обязательства. Таким образом, законодатель прями предусматривает ситуацию, в которой право возникло, а ограничение еще не зарегистрировано.
В ряде случаев в государственной регистрации нуждается как договор, так и ограничение, обусловленное возникающим из данного договора субъективным правом. Однако, регистрация договора и регистрация ограничения – понятия не тождественные. Здесь есть определенный потенциал правового регулирования. Пример, когда такая возможность получила реализацию, - закон об ипотеке. Как следует из норм данного закона регистрация договора об ипотеке не всегда совпадает с моментом возникновения права залогодержателя и соответственно – ограничения права собственности – п. 1 ст. 11 Закона.
Поэтому представляется неверной позиция, согласно которой в силу прямого указания закона регистрация целого ряда договоров, предметом которых является недвижимость, ... должна рассматриваться как регистрация ограничения (обременения) права собственности или иного вещного права на недвижимость. Хотя следует отметить, что указанная позиция поддерживается судебной практикой.
Не признавая данного вывода нельзя все же не отметить его "спровоцированность" законодателем. В Законе о регистрации прав на недвижимость отсутствует указание на подраздел соответствующего раздела в структуре ЕГРП, предназначенный для регистрации сделок, - ст. 12 Закона. Пробел правового регулирования восполнен правилами ведения реестра. Согласно п. 4 данных правил записи обо всех подлежащих государственной сделках вносятся в подрздел III соответствующего раздела реестра, то есть в подраздел, предназначенный для внесения записей об ограничениях (обременениях) вещных прав.