С такого рода утверждениями нельзя не согласится. Считаем, что не ответственность порождает страх, а непродуманные основания ответственности, несоразмерность между предоставленной степенью свободы и результатом, неадекватным по строгости санкциям. Если же считать, что некая виртуальная "позитивная" ответственность может играть роль стимулятора активного поведения субъектов конституционно-правовых отношений, то это означает презумпцию добросовестности, сознательного отношения каждого субъекта к своим обязанностям исключительно в силу одного конституционно-правового статуса. Поэтому, мы солидарны с М.А. Красновым, который считает, что такая позиция подрывает основу контроля общества над государством вообще, оправдывает номенклатурное перемещение управленцев по "аппаратным ячейкам", способствует именно безответственности субъектов, обладающих властными полномочиями [19].
Вот почему, исходя из необходимости превращения института конституционно-правовой ответственности в строгий правовой институт, обладающий процессуально-процедурным механизмом реализации, следует признавать универсальное, целостное понятие конституционно-правовой ответственности, не разделяемое на "виды", "аспекты", а дифференцируемое лишь в практическом плане – по механизмам реализации.
Считаем, что конституционно-правовая ответственность является категорией, целостную, единую ткань которой весьма опасно разрушать. В какой бы отрасли права ответственность ни проявлялась (в том числе и в конституционном праве), она всегда содержит все свои базовые элементы. Разграничение "позитивной" и "негативной" ответственности ведет к изъятию одного или нескольких таких элементов. Тем самым институт ответственности теряет свой потенциал и предназначение как эффективного регулятора ожидаемого поведения.
По нашему мнению, конституционно-правовую ответственность следует понимать как правоотношение между двумя субъектами конституционного права, при которой одна сторона – правонарушитель (деликвент), вследствие совершенного конституционного деликта обязана понести меры конституционно-правовой ответственности, предусмотренные санкцией нарушенной нормы, и претерпеть негативные последствия, а другая сторона – инстанция конституционно-правовой ответственности, имеет право либо обязана привлечь его к ответственности.
Наиболее полно выяснить сущность конституционно-правовой ответственности можно через анализ присущих ей признаков. Конституционно-правовая ответственность может быть понята лишь с учетом общесистемных признаков, присущих юридической и социальной ответственности в целом. Так, А.А. Кондрашев, например, к числу сущностных признаков данного вида ответственности относит: государственное и общественное осуждение в виде угрозы применения или непосредственного использования принудительных мер (преимущественно организационного, реже личностного характера), состоящее в лишении властных полномочий, утрате юридической силы акта, роспуске государственного органа или приостановление его работы или прекращение деятельности общественного объединения и т.п.; совершенное противоправное деяние, т.е. конституционное правонарушение, с важнейшими его условиями – объективной противоправностью и виной; особая процедура установления и возложения ответственности управомоченным на то органом (органами); установившаяся между правонарушителем и государством правовая связь в момент совершения противоправного деяния, характеризующая возникновение специального охранительного отношения [20].
Системный анализ конституционно-правовой ответственности позволяет выделять следующие две группы признаков: 1) общие признаки, которые характеризуют конституционно-правовую ответственность как социально-политический феномен, ее место и значение в обществе, соотношение и взаимосвязь с другими видами ответственности, т.е. те признаки, которые иллюстрируют это явление в целом, без глубокой детализации; 2) более конкретные признаки, которые указывают на специфические черты, присущие конституционно-правовой ответственности, определяют ее сущность и содержание, с помощью которых ее можно отличить от иных видов юридической ответственности.
К первой группе признаков конституционно-правовой ответственности следует отнести следующие постулаты:
-конституционно-правовая ответственность является самостоятельным видом юридической и публично-правовой ответственности и, в тоже время, – специфической формой социальной ответственности;
-конституционно-правовая ответственность носит конституирующий (системообразующий) характер, т.е. она детерминирует общие признаки юридической ответственности за нарушение законодательства для иных видов юридической ответственности;
-конституционно-правовая ответственность является одним из элементов конституционного строя, поскольку выступает особенным феноменом в системе социальных и политических связей;
-конституционно-правовая ответственность носит политический характер, детерминируемый спецификой конституционных правоотношений;
-конституционно-правовая ответственность является одним из специфических системообразующих, квалифицирующих признаков конституционного права как отрасли права; входит в метод конституционного права, отмежевывая эту отрасль от иных, указывает на ее качественное своеобразие, самостоятельность;
-конституционно-правовая ответственность имеет важнейшее значение для легализации и легитимации публичной власти;
-конституционно-правовая ответственность выступает важнейшим элементом гарантий существования, реализации и охраны Конституции и всех основных институтов конституционного права, которые выступают объектами конституционно-правовой ответственности (институты конституционного строя; гражданства; прав и свобод человека и гражданина; форм непосредственной демократии; парламентаризма; президентства; исполнительной власти; судебной власти; местного самоуправления и т.д.).
Ко второй группе признаков, которые раскрывают специфические положения этого института, можно отнести:
-источником конституционно-правовой ответственности выступают не только Конституция (как упрощенно считают некоторые исследователи), а целая серия законов, которые образуют массив конституционного законодательства;
-понимание конституционно-правовой ответственности как универсальной, целостной системной категории без ее разделения на какие либо аспекты;
-специфика оснований конституционно-правовой ответственности: совершение субъектом конституционно-правовых отношений противоправного деяния (конституционного деликта);
-специфический круг субъектов конституционно-правовой ответственности, потенциально совпадающий с кругом субъектов конституционного права. Исключение составляют народ, национальные меньшинства и коренные народы;
-специфика санкций конституционно-правовой ответственности;
-наличие специфических процедурно-процессуальных форм конституционно-правовой ответственности, которые реализуются определенными органами, структурами, должностными лицами.
конституционный правовой ответственность ретроспективный
Литература
1. Тодыка Ю.Н. Конституция Украины: проблемы теории и практики. – Х., 2000. – С. 188-189.
2. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. – М., 1998. – С. 33.
3. Батанова Н.М. Конституційні делікти в Україні: проблеми теорії та практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – К., 2007;
4. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. В 3-х т. Т. 1. – М., 2001. – С. 63-93;
5. Виноградов В.А. Субъекты конституционной ответственности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2000;
6. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. – М., 2000;
7. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. – М., 2000;
8. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации: теория и практика. – М.: Юристъ, 2006;
9. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. – М.: Изд-во МГУ, 2001;
10. Краснікова О.В. Конституційна відповідальність в системі правового захисту суб’єктів місцевого самоврядування: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – О., 2004;
11. Кривенко Л.Т. Конституційно-правова відповідальність – елемент конституційно-правового статусу Верховної Ради України // Часопис Київського університету права. – 2002. – №4. – С. 28-34;
12. Майданник О.О. Конституційноправова відповідальність. – К., 2000;
13. Мельник О.В. Конституційноправова відповідальність вищих органів державної влади: Автореф. ... канд. юрид. наук. – К., 2000;
14. Наливайко Л.Р. Конституційноправова відповідальність: питання теорії та практики: Автореф. ... канд. юрид. наук. – К., 2000;
15. Погорілко В.Ф., Федоренко В.Л. Конституційно-правова відповідальність // Правова держава: Щорічник наук. праць Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. – К., 2002. – Вип. 13. – С. 114–130;
16. Погорілко В.Ф., Федоренко В.Л. Конституційне право України. Академічний курс: Підруч.: У 2 т.: Т. 1. / За ред. В.Ф. Погорілка. – К.: ТОВ "Видавництво "Юридична думка", 2006. – С. 514-531;
17. Червяцова А.О. Конституційно-правова відповідальність в системі видів юридичної відповідальності: теоретико-правовий аспект: Автореф. ... канд. юрид. наук. – Х., 2004 и др.