9. Еременко В.И. Критерии патентоспособности по европейскому патентному праву / В.И.Еременко // Вопросы изобретательства. – 1999. – №12. – С. 27-33.
10. Еременко В.И. Патенты и лицензии / В.И.Еременко. – М., 2001. – 156 с.
11. Клык Н.Л. Охрана интересов сторон по авторскому договору / Н.Л.Клык. – Красноярск, 2003. – 249 с.
12. Макагонова Н.В. Авторское право: Учебное пособие / Н.В.Макагонова. – М., 1999г. – 247 с.
13. Никитина М.Н. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства / М.Н.Никитина. – М., 1998. – 244 с.
14. Попова И.В. Авторское право и смежные права / И.В.Попова – Минск, 2001. – 331 с.
15. Плотников В.Ю. Патентование изобретений и продажа лицензий на внешнем рынке / В.Ю.Плотников. – М., 2004. – 113 с.
16. Пустозерова В.М. Авторское и патентное право: Нормативная база, образцы документов / В.М.Пустозерова. – М., 2000г. – 223 с.
17. Татевосян В.П. Все об авторских правах. М., 2000г. – 345 с.
18. Товарные знаки, знаки обслуживания, наименование мест происхождения товаров: Официальный бюллетень Комитета РФ по патентам и товарным знакам. – 1999. – №5. – С. 51-57.
19. Трунцевский Ю.В. Видеопиратство: Уголовная ответственность, раскрытие и расследование преступлений / Ю.В.Трунцевский. – М., 2000. – 165 с.
20. Чернышева С.А. Авторское право России: основные положения: Учебное пособие. М., 2003. – 357 с.
1 Азбука авторского права. М., ЮНЕСКО. 1982. С. 22.
2 Pouillet. Traite de la propriete litteraire et artistique/ Р. 26.
3 Розенберг П. Основы патентного Права США. М., 1979. С. 42.
1 Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпуск 1. Киев. 1917. С. 242.
2 См„ например: Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891. С. 132-146 и др.
3 Ведомства Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №11. Ст. 164.
4 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФР. 1990. № 30. Ст. 416.
1 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. №7. Ст. 300.
1 Хотя охранный документ на полезную модель именуется в Патентном законе РФ свидетельством, по своей сути он также является патентом, поскольку закрепляет за владельцем исключительное право на использование полезной модели.
1 См., напр.: Советское гражданское право/Под ред. В.Ф. Маслова, А.А. Пушкина: В 2 ч. Ч. 1. Харьков, 1993. С. 248 и др.
2 См., напр.: Елисейкин П.Ф. Правоохранительные нормы: Понятие, виды, структура // Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство / Отв. ред. П.Ф. Елисейкин. Ярославль, 1977; и др.
1 Бутнев В. К.. К. понятию механизма защиты субъективных прав / Субъективное право: Проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1983. С. 10.
1 Клык Н.Л. Охрана интересов сторон по авторскому договору. Красноярск,1987. С. 130.
1 Законом РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» размер компенсации установлен в пределах от 5000 до 50000-кратного размера минимальной зарплаты. Поскольку Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» принят позднее, следует исходить из установленного им размера компенсации.
1 См., напр.: Скрипко В. Охрана прав изобретателей и рационализаторов. М„ 1982. С. 75-76.
2 См., напр.: Трубников П.Я. Защита прав изобретателей и рационализаторов в судебном порядке // Вопросы изобретательства. 1985. № 4. С. 25; Чурилов А.В. Слово прокурора // Вопросы изобретательства. 1991. № 5. С. 15—16.
1 См., напр.: Чертков В.П. Ответственность за нарушения прав новаторов // Вопросы изобретательства. 1987. № 12. С. 15—16.