2.1 Соотношение правовых и социальных норм
Место права в системе социальных норм. Его роль в системе нормативного регулирования определяется свойствами, отличающими право от иных социальных норм. С этой точки зрения значимы следующие свойства права:
- связь права с государством – от государства исходит формальное закрепление норм права, государство обеспечивает выполнение этих норм;
- формальная определенность - нормы права четко описывают поведение человека, они строго разграничивают права и обязанности лиц, все их предписания закреплены в официальных источниках. Всех этих свойств лишены иные виды социальных норм;
- системность права – нормы права регулируют поведение взаимосвязано, комплексно; все социально значимые сферы охватываются правовым регулированием. Право – единственная нормативная система, стремящаяся преодолеть противоречивость отдельных предписаний. Все иные социальные нормы, несмотря на их очевидную взаимосвязь, часто носят противоречивый характер, не способны единообразно урегулировать какой-либо вид общественных отношений.
Соотношение права и социальных норм определяется тремя моментами: их единством, различием и взаимодействием [18]
Единство права и мораливыражается в том, что:
- обе эти категории являются надстроечными;
- представляют собой разновидность социальных норм;
- опираются на единый политический фундамент;
- имеют один и тот же объект регулирования;
- основываются на свободе воли индивида;
- служат для упорядочения общественных отношений;
- являются показателями социального и культурного развития общества.
Различие права и морали проявляется в том, что:
- нормы права устанавливаются государством, а нормы морали формируются в сознании людей;
- нормы права регулируют те отношения, которые нуждаются в правовом регулировании, нормы морали регулируют поведение, которому можно дать моральную оценку;
- нормы права представляют собой более или менее точно детализированные правила поведения, тогда как нормы морали не содержат точных детализированных правил;
- нормы права закреплены в специальных государственных актах, нормы морали живут в сознании людей;
- право обеспечивается принудительной силой государства, мораль опирается на силу общественного мнения;
- мораль обладает более высоким уровнем требований, чем право;
- право представляет собой систему норм, мораль же таковой не является.
Однонаправленность действия права и морали:
- право и мораль поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений;
- их требования во многом совпадают;
- мораль осуждает все виды правонарушений и особенно преступления;
- один и тот же поступок получает в глазах людей одну и ту же оценку – как правовую, так и моральную;
- право и мораль плодотворно сотрудничают в отправлении правосудия в деятельности органов правопорядка, юстиции.
Противоречия между правом и моралью
- нечто позволительное с точки зрения права, может быть чем - то таким что морально осуждается. ( Известно, что фактический, незарегистрированный брак не влечет юридических последствий. В этой связи отец ребенка, родившегося в таком браке, не обязан по закону платить алименты, оказывать материальную помощь. По закону - да, а согласно морали? И наоборот);
- право нечто запрещает, а мораль разрешает. ( В советском УК были статьи, фактически поощрявшие доносительство и требовавшие показания против родителей и близких родственников).[19]
Право и религия – это системные регуляторы общественной жизни в прошлом и настоящем. Они могут, находится в состоянии взаимоподдержки и конфликта.Взаимоподдержка названных социальных регуляторов проявляется в следующем:
Во-первых, и право, и религия воздействуют на один и тот же объект – поведение людей, основанное на их сознании и воле.
Во-вторых, Российская федерация согласно ст. 14 Конституции РФ является светским государством. Правовое положение церкви в современной России, ее взаимоотношения с государством наряду с конституционными положениями регулируются ГК РФ и Федеральным законом « О свободе совести религиозных объединениях» от 26 сентября 1997г.[20]
В-третьих, в течение тысячелетий религия учит человека познавать религиозно нравственные предписания – нормы, побуждающие повиноваться таким установкам, как «относись к другому как к самому себе», «не лжесвидетельствуй», «не укради» и другим. Регулярное соблюдение таких норм людьми приводит к «переводу» их в индивидуальное сознание, создает предпосылку для правомерного поведения, отвечающего требованиям права и законности.
В-четвертых, надо иметь в виду, что существуют легальные и нелегальные религиозные организации. Церковь – особый тип самоуправляемой религиозной организации. Она объединяет единоверцев на основе общности вероучения и противопоставляет им иноверцев. В действительности, как подтверждает история такие противопоставления, основанные на религиозных убеждениях, например свойственных религиозному экстремизму, могут принимать крайние формы. Очевидно, право, юридические нормы в этом плане выступают значительным сдерживающим фактором, смягчают остроту противостояния, способствуют достижению определенного согласия договорным цивилизованным путем. Современная реальность подтверждает существование ортодоксальных религиозных направлений (например, японская религиозная секта Аум Сенрике), отрицательно влияющих на личность, разрушающих ее ценностные ориентации, отношения с близкими людьми, причиняющих вред физическому и психическому здоровью людей.
Такого рода деятельность так же основывается на определенных установках, нормах, принятых в религиозной секте, регулирующих отношения участников такого сообщества между собой и с иными лицами. Соотношение этих норм с нормами права характеризуется конфликтностью. Это следует из содержания ст. 239 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за создание религиозного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами, либо с побуждением их к отказу от исполнения гражданских обязанностей.[21]
Рассматривая вопрос о месте права в системе социальных норм, нельзя обойти вниманием его взаимосвязь с обычаем. Социальная жизнь повсюду и в любой период существования человечества основывалось на той или иной форме организации Большинство ученых признает, что на ранних ступенях развития общества в основе социальной организации лежал обычай, определявший из поколения в поколение общие нормы поведения отдельных членов. Под обычаем чаще всего понимают правила поведения, которые в результате многократного применения входят в привычку людей и таким образом регулируют их поведение.[22]
Взаимная поддержка права иобычаев складывается, прежде всего, из регулирования ими одних и тех же общественных отношений. Это происходит потому, что иногда обычай является «родителем» закона. Как известно, на ранних этапах развития человеческого общества обычаи господствовали в упорядочении межличностных связей и процессов. Однако с течением времени развитие индивидуального и общественного производства, усложнение общественных связей приводит к тому, что обычай постепенно утрачивает способность служить надежным и всеохватывающим механизмом регулирования социальных отношений. Поэтому с целью сохранения жизнеспособности человеческих сообществ понадобились дополнительные средства организации , и таковыми явились позитивное право и государство с его главными атрибутами - публичной властью и учреждениями, гарантирующими соблюдение правовых норм.
Конфликтные отношения права и обычаев носит атрибутивный характер, складывается неоднозначно, на основе их различия.
Для лучшего понимания механизма возникающего конфликта необходимо некоторое уточнение. Он связан с принципиально разной природой и разным происхождением положительного права и обычая и, как следствие, - с отсутствием прямой соизмеримости между системным явлением – право и несистемным- обычаи. В результате чего они могут только с большей или меньшей степенью приближения взаимодействовать, притираться один к другому, адаптироваться, но никогда не смогут слиться воедино именно по причине различия своих корней.
Конечно, этим основанные на различия противоречия между правом и обычаем противоречия не исчерпываются. Положительное право не отменило обычаи, а лишь дополнило их. Вместе с этим это дополнение стало само источником новых противоречий между нормами положительного права и обычаями. Как показывает исторический опыт многих народов, это противоречие может порой достигать острого конфликта, при разрешении которого вместе с положительным правом меняется и форма государства. Таким примером могут служить государства Средней Азии, которым насильно было навязано советское право. Возникший в результате конфликт между правом и местными обычаями привел к созданию двух форм правления: официальной – республики и неофициальной – монархии.
Обычаи же и это необходимо отметить, более устойчивы, более консервативны. Например, обычай иметь собственность, несмотря на длительные гонения в России, сохранился при различных трансформациях правовой системы. Положительное право наоборот, более изменчиво: оно реагирует на все значительные изменения в обществе, оно более лабильно, гибко и существенно меняется при сменах форм государства, в частности это связано с формой правления и политическим режимом. Например, при переходе от монархии к республике, от тотального к демократическому политическому режиму .[23]
Традиции – близки к обычаям и во многом идентичны им. Однако их создание не обязательно с существованием соответствующей нормы, а возникает на базе распространения какого –либо поведения, воспринятого тем или иным коллективом либо обществом в целом. Как и обычая традиции опираются не только на поддержку общественного мнения , но и на психологические факторы – стремление людей следовать общепринятому поведению, боязнь осуждения со стороны окружающих.