2. При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. Замена защитника производится в соответствии с частью третьей статьи 50 настоящего Кодекса.
3. В случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена защитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде. По ходатайству защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.
Статья 249. Участие потерпевшего
1. Судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи.
2. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.
3. По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
Статья 250. Участие гражданского истца или гражданского ответчика
1. В судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители.
2. Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если:
1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;
2) гражданский иск поддерживает прокурор;
3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.
3. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Статья 251. Участие специалиста
Вызванный в суд специалист участвует в судебном разбирательстве в порядке, установленном статьями 58 и 270 настоящего Кодекса.
Статья 252. Пределы судебного разбирательства
1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о признании не соответствующей Конституции РФ части второй статьи 252 в части, предусматривающей наделение суда первой инстанции полномочием изменять обвинение, см. Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 N 451-О.
2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Статья 253. Отложение и приостановление судебного разбирательства
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о признании не соответствующей Конституции РФ части первой статьи 253 см. Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 N 451-О.
1. При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств.
2. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.
3. Если подсудимый скрылся, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о признании не соответствующей Конституции РФ статьи 254 см. Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 79-О.
Статья 254. Прекращение уголовного дела в судебном заседании
Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании:
Об отказе в принятии к рассмотрению запроса о проверке конституционности пункта 1 статьи 254 см. Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2005 N 328-О.
Пункт 1 статьи 254 в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу Постановлений Конституционного Суда РФ, не препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах (Определения Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 359-О, N 361-О).
1) в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
(в ред. Федерального закона от 24.07.2002 N 98-ФЗ)
Об отказе в принятии к рассмотрению запроса о проверке конституционности пункта 2 статьи 254 см. Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2005 N 328-О.
Об отказе в принятии к рассмотрению запроса о проверке конституционности части второй статьи 254 см. Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 N 393-О.
Взаимосвязанные положения частей седьмой и восьмой статьи 246 и пункта 2 статьи 254, поскольку по их конституционно-правовому смыслу в системе норм предполагается, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде, признаны не противоречащими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П.
Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П см. определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 389-О.
2) в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса;
3) в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о признании не соответствующей Конституции РФ статьи 255 см. Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 N 475-О.
Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
Часть первая статьи 255, допускающая рассмотрение судом по собственной инициативе вопроса о применении к подсудимому в качестве меры пресечения заключения под стражу признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащееся в ней положение по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает возможность принятия судом решения по указанному вопросу без исследования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения данной меры пресечения, Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П.
О конституционно-правовом смысле части первой статьи 255 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П.
1. В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о признании не соответствующей Конституции РФ части второй статьи 255 см. Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 300-О.
Часть вторая статья 255 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащееся в ней положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования не допускает возможность содержания обвиняемого под стражей без судебного решения после направления прокурором или вышестоящим судом уголовного дела на рассмотрение в суд Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П.
О конституционно-правовом смысле части второй статьи 255 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П.
2. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о проверке конституционности части третьей статьи 255 см. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 468-О.
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о признании не соответствующей Конституции РФ части третьей статьи 255 см. Определения Конституционного Суда РФ от 27.05.2004 N 253-О, от 30.09.2004 N 300-О, от 20.10.2005 N 372-О.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П часть третья статьи 255 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащееся в ней положение по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает произвольное и не контролируемое судом продление сроков содержания подсудимого под стражей и не освобождают суд от обязанности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.