Что ж, юридические системы прецедентного типа уникальны, в чем-то, с точки зрения современной культуры, поразительны: они, «минуя» культуру римского права и рожденные ею методы, все накопленное интеллектуальное богатство, относящееся к юридической материи, позволили судам напрямую общаться с неюридическими, в том числе высокими духовными, критериями. И это, по всем данным, позволило им сделать крупный «рывок» к идеалам права либеральных цивилизаций.
Но от логики правового развития (как и от логики человеческого прогресса вообще) никуда не уйдешь. Мировые достижения юридической культуры, базирующиеся на непревзойденных образцах и методах римского права, обогащенных современной эпохой, все равно пробьют себе дорогу, и аналитическая юриспруденция все равно рано или поздно займет достойное место современного правоведения в странах, вступивших в стадию либеральных цивилизаций.
Ведь на основе и в рамках прецедентного права постепенно утверждается, пусть и своеобразная, но все же система общеобязательных норм, которые должны отвечать требованиям логики (вне сомнения - формальной, а на мой взгляд - также и особой, юридической). К ним присоединяются нормы, содержащиеся в Конституции, других законах, «писаных» источниках (в том числе в США - в таких своеобразных, как модельные федеральные нормативные документы). На основе всего этого нормативного материала складываются правоотношения. И императивы законности, необходимость юридически выверенных решений жизненных ситуаций уже сейчас требуют в указанных странах плодотворного использования достижений аналитической юриспруденции, своего рода «математики права», в том числе - по вопросам юридических норм и правоотношений, источников права, его реализации и применения. Можно предположить, что такого рода процесс получит - по мере освоения во всех странах достижений юридической культуры - плодотворное продолжение. И тогда «предсказание того, что будут делать суды фактически», будет, наряду с другими, «реалистическими» и «социологическими», методами, не в меньшей мере раскрываться методами «юридической анатомии» - аналитической юриспруденцией, а на ее основе - данными общей теории права и философии права.
§2.3. Нормы права: системность и специализация
Для норм права как правил поведения общего характера свойственны следующие принципиальные особенности.
Первая из таких особенностей - системность. Юридические нормы существуют и действуют по большей части не поодиночке, не каждая сама по себе, а в комплексах, ассоциациях, в составе целых правовых институтов и более обширных подразделений - отраслей права. Например, при наличии фактов, свидетельствующих о совершенном преступлении, вступают в действие обширные комплексы норм уголовного права (об ответственности за причинение телесного вреда личности, и тут же - о необходимой обороне, о недопустимости превышения ее пределов, об ответственности в случае такого «превышения» и т.д.).
В связи с системностью юридических норм важно указать и на другую их особенность - специализацию: между юридическими нормами существует своего рода разделение труда, они специализированы на выполнении какой-то одной, «своей» юридической операции: одни нормы закрепляют общие положения (нормы-принципы), другие вводят запреты (запрещающие нормы), третьи направлены на применение принудительных мер в случае совершенного правонарушения (правоохранительные нормы) и т.д.
Отсюда существенное значение приобретает деление юридических норм на виды. Эти виды, их черты и раскрывают своеобразие норм права, их специфику.
§2.4. Основные виды юридических норм
Виды юридических норм- это:
• регулятивные и правоохранительные;
• управомочивающие, запрещающие, обязывающие;
• императивные и диспозитивные.
Регулятивные и правоохранительные нормы. Это деление юридических норм выражает существование двух основных направлений действия права как регулятора в обществе - непосредственно регулятивного и охранительного.
Регулятивная норма - норма, определяющая субъективные права и юридические обязанности субъектов, условия их возникновения и действия (например, норма, закрепляющая правомочия собственника).
Правоохранительная норма - норма, определяющая условия применения к субъекту мер государственно-принудительного воздействия, характер и содержание этих мер (например, норма Уголовного кодекса об ответственности за причинение личности телесного повреждения; нормы о возмещении имущественного вреда).
Управомочивающие, запрещающие, обязывающие нормы. Регулятивные нормы подразделяются на три разновидности: управомочивающие, запрещающие, обязывающие.
Управомочивающая норма - норма, предоставляющая субъекту право с положительным содержанием, т.е. право на совершение им тех или иных действий (например, правомочие распоряжаться имуществом, подавать иск в суд, получать пенсию).
Запрещающая норма - норма, устанавливающая обязанность субъекта воздерживаться от совершения действий известного рода (например, не сообщать посторонним лицам о факте усыновления; не принимать законы, нарушающие права и свободы человека).
Обязывающая норма - норма, возлагающая на субъекта обязанность совершать действия определенного содержания (например, вносить налоги, уплачивать квартирную плату; отработать на общих работах известное время в садоводческом товариществе).
Императивные и диспозитивные нормы. Все юридические нормы имеют официальный, государственно-обязательный, категорический характер; и в этом смысле все они - императивные. Но степень их государственной обязательности различна. И с этой точки зрения существенное значение имеет в юридической науке и юридической практике обстоятельство, зависит или нет их действие от усмотрения субъектов.
Норма, которая выражена в категорических предписаниях и действует независимо от усмотрения субъектов права, - это императивная норма. Но в некоторых правовых актах мы встречаем нормативное положение, которое излагает определенный порядок поведения, права и обязанности, но тут же помещены слова: «...если иное не установлено в договоре».
Так, в ст. 344 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: «1. Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге».
Что же получается? Норма действует лишь тогда, когда в договоре не установлено «иное»? Например, порядок, в соответствии с которым по предварительной обоюдной договоренности при случайной гибели предмета залога (т.е. гибели, за которую ни залогодатель, ни залогодержатель не отвечают) они одинаково разделяют «риск» - делят убытки от гибели предмета залога поровну? Да, именно так.
Это и есть диапозитивная норма - норма, которая действует лишь постольку, поскольку субъекты не установили своим соглашением иных условий своего поведения. Такие нормы называют еще «восполнительными»: они восполняют те пробелы, по которым нет договоренности между сторонами договора. Диспозитивные нормы по большей части встречаются в договорном праве. Они характерны для частного права - той области права, где регулирование осуществляется прежде всего самими субъектами.
§2.5. Структура нормы права
Юридический анализ предполагает уяснение деталей, тонкостей каждой юридической нормы. Для этого нужно знать логическую (обратим внимание - именно логическую!) структуру юридической нормы, т.е. такую структуру, когда бы она независимо от своего словесного изложения выступила в качестве общеобязательного правила поведения. В этой логической структуре выделяются три элемента:
• гипотеза - указание на условия, при которых возникают права и обязанности;
• диспозиция - указание на сами права и обязанности;
• санкция - указание на неблагоприятные последствия, наступающие при нарушении нормы.
Моделью такой логической структуры, охватывающей три указанных элемента, является словесная схема: «если..., то..., а в противном случае...». И в тех случаях, когда перед нами юридическая норма, то независимо от стиля и особенностей изложения ее всегда можно выразить в приведенной словесной схеме. Возьмем в качестве примера из текста п. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации такое положение: «Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме». В логически развернутом виде эта норма (к тому же с учетом других норм, например, о последствиях несоблюдения формы - п. 4 той же статьи) может быть сформулирована так: «Если заключается договор о залоге [гипотеза!], то он должен быть совершен в письменном виде [диспозиция!], а в противном случае договор является недействительным [санкция!]».
При анализе логической структуры нормы нужно учитывать специализацию права - то обстоятельство, что между регулятивными и правоохранительными нормами произошло как бы распределение элементов:
• в регулятивных нормах, как правило, реально имеются гипотеза (указание на условия) и диспозиция (указание на права и обязанности);