2. Не допускается проведение действий, создающих опасность для здоровья участвующих лиц (ч. 4 ст. 164 УПК РФ).
Ход и результаты проверки показаний на месте оформляются протоколом в соответствии с общими требованиями (ст. 166, 167 УПК РФ). В качестве дополнительных источников фиксации этого следственного действия может использоваться различный графический материал, фотосъемка и видеозапись. [12, с. 405].
Проверка показаний на месте закреплено в ст. 194 УПК РФ, однако четкого определения отсутствует, как и в предыдущих случаях. По положениям этой статьи можно сделать вывод, что это следственное действие, которое заключается в указании ранее допрошенным лицом места и объектов, связанных с расследуемым событием, сопряженным с описанием им этого события, с демонстрацией отдельных действий, а также исследованием фактической обстановки указанного места в целях проверки имеющихся и собирания новых доказательств. [14, с. 420].
Показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием. Цель - установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
При проверке показаний, ранее допрошенное лицо:
1. Воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события.
2. Указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела.
3. Демонстрирует определенные действия.
Результаты проверки показаний на месте отражаются в протоколе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании анализа нормативных актов Российской Федерации, учебников и материалов ведущих специалистов юриспруденции можно сделать определенные выводы о характеристике следственных действий. Как уже отмечалось выше, законодатель неоднократно использует термин «следственные действия», но не раскрывает в тексте УПК РФ его содержания. Поэтому многие ученые по-разному интерпретируют определение следственных действий. Однако, как уже выше отмечалось, правильнее будет использовать более узкий подход к данному понятию. Основываясь на признаках следственных действий: всегда носят процессуальный характер; могут осуществляться только следователем или дознавателем; направлены на собирание новых или проверку имеющихся доказательств; можно сделать вывод, что следственные действия – производимые следователем иди дознавателем (органом дознания) уголовно-процессуальные мероприятия познавательного характера, направленные на собирание новых и проверку имеющихся доказательств.
Следственные действия можно делить по разным основаниям и на разные группы. Законодатель же разделил их на четыре группы по главам. Интерес представляет глава 26 УПК РФ – допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний. В данной главе нет ни одного понятия этих действий. Анализируя ее, можно увидеть, что в каждой статье перечислены условия, гарантии прав граждан, некие определенные обстоятельства, но отсутствуют понятия. На основании всех этих фактов можно сделать выводы об определении.
Так допросом является следственное действие, заключающееся в процессе получения показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для уголовного дела. Допрос проводится по месту производства предварительного следствия. Он не может длиться более 4-х часов. Продолжение допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, а общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача. Что касается хода и результатов допроса, то они отражаются в протоколе, составляемом в соответствии со статьями 166 и 167 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Анализируя статью 192 УПК РФ, можно дать определение очной ставки, как следственное действие, представляющее собой одновременный допрос в присутствии друг друга раннее допрошенных лиц, в показаниях которых имеются существенные противоречия. Она является специфической разновидностью допроса, поэтому осуществляется по схожим с ним процессуальными правилами. Что касается порядка очной ставки, то но следующий:
1. Следователь выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой.
2. Допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка.
3. После дачи показаний следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц.
4. Лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать вопросы друг другу.
Показания допрашиваемых лиц записываются в протоколе очной ставки в той очередности, в какой они давались. Причем каждое из допрашиваемых лиц подписывает свои показания, каждую страницу протокола и протокол в целом.
Предъявление для опознания представляет собой следственное действие, заключающееся в отождествлении конкретного объекта по мысленному образу, запечатленному в сознании опознающего лица. Основная его характеристика заключается в том, что следователь может предъявить для опознания лицо, труп или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому.
Предварительно опознающие допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо, труп или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.
В целях обеспечения безопасности лица опознание, может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (понятые присутствуют в месте нахождения опознающего).
О проверке показаний на месте упоминается законодателем в ст. 194 УПК РФ. Это относительно новое в следственной практике процессуальное действие с очень сложной правовой природой. С.Б. Россинский, в своем учебнике, утверждает, что юридически такое следственное действие было впервые закреплено только в новом уголовно-процессуальном законодательстве, хотя на практике оно, по существу, производилось на протяжении нескольких десятков лет до этого. Не имея на то законных оснований, следователи «маскировали» подобные мероприятия под другие следственные действия: допрос, следственный эксперимент и т.д. Указанные пробелы в законодательстве на протяжении всего периода их существования были предметом бурных дискуссий, ведущихся между учеными-процессуалистами и криминалистами. [12, с. 403].
Сущность этого следственного действия заключается в том, что показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием. Цель - установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. При проверке показаний, ранее допрошенное лицо:
1. Воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события.
2. Указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела.
3. Демонстрирует определенные действия.
Результаты проверки показаний на месте отражаются в протоколе.
На основании вышеизложенной информации, можно сделать вывод о том, что четыре данных следственных действий являются очень схожими между собой и осуществляются они по схожим процессуальным правилам. Одно действие является разновидностью другого, как очная ставка и допрос, другая сочетает в себе элементы сразу нескольких действий, как проверка показаний и допроса, так и несколько действий являются формой чего-либо, как проверка показаний, предъявление для опознания являются формой для получения показаний. Так следователи, органы дознания спокойно могут заменять одно действие на другое, ущемляя процессуальные права граждан. На протяжении большого промежутка времени ничего не менялось в этом отношении. Законодатель вносил изменения в закон о гарантиях граждан, как например, порядок допроса несовершеннолетних, но не изменил имеющихся пробелов.
В работе была попытка наиболее полно и коротко дать характеристику следственным действиям, определить понятия и различия между допросом, очной ставкой, опознанием, проверкой показаниями. Особое внимание уделено проблеме разграничения данных видов следственных действий. В целях совершенствования необходимо дать полное понятие и провести четкую грань между допросом, очной ставкой, опознанием и проверкой показаний, для корректного их применения.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Конвенция "О Защите прав человека и основных свобод" от 04.11.50 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.evrosud.ru/konvenciya.htm (дата обращения 25.04.2010).
2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/russian/documen/convents/pactpol.htm(дата обращения 27.04.2010).
3. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/popular/cons/ (дата обращения 25.04.2010).
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года N 174 – ФЗ (УПК РФ). [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/12125178.htm (дата обращения 27.04.2010).
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (УПК РСФСР) (в редакции от 18 декабря 2001 г.) (утратил силу). [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/1302000.htm (дата обращения 25.04.2010).
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 Июня 2000 N 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 уголовно – процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова»
7. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. – М.: Зерцало, 200. – 736 с.
8. Копылова О.П. Уголовный процесс: В 2 ч. Ч.2. Особенная часть уголовного процесса: Курс лекций. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2005. - 100 с.
9. Петрухин И. Л.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - Проспект – 2007. – 717 с.
10.Печников Н.П. Уголовный процесс (Особенная часть): конспект лекций / Авт.-сост. Н.П. Печников. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2005. - 112 с.
11.Россинская Е.Р. Криминалистика : Курс лекций. - М.: Норма, 2006.
12.Россинский С. Б. Уголовный процесс: учебник/С.Б. Россинский. – М.: Эксмо, 2009. – 736 с.
13.Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве. – Екатеринбург: УрГЮА, 2006.– 300 с.
14.Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. - 4-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2008. – 704 с.
15.Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебное пособие в схемах. – М.: 2008. – 395 с.