О единстве содержания и формы (единстве сведения и их источника) как о свойстве доказательства отмечается в работах Громова Н.А.: «Источники
_______________________________________________________________________________________________________
1Громов Н.А. Уголовный процесс России / Учебное пособие. М. "Юристь", 2009. - С. 379
2Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе / Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989.- С.53-55
также неотделимы от фактических данных, как форма от содержания. Доказательства представляют собой неразрывное единство сведений о фактах (подлежащих установлению) и формы (показания, заключение эксперта, вещественные доказательства и документы)»1.
О правильности данного суждения говорит само легальное определение доказательств, изложенное в статье 74 УПК РФ:
«1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. В качестве доказательств допускаются:
· показания подозреваемого, обвиняемого;
· показания потерпевшего, свидетеля;
· заключение и показания эксперта;
· вещественные доказательства;
· протоколы следственных и судебных действий;
· иные документы.»
Таким образом, если сами сведения (содержание доказательств) не облечены в требуемую законом форму (например, полученные не из перечис-
ленного в законе источника), то такие сведения не могут считаться доказательствами по делу.
_______________________________________________________________________________________________________
1Громов Н.А. Уголовный процесс России / Учебное пособие. М. "Юристъ", 2009. - С. 278
1.2. Сравнительный анализ норм о доказательствах в свете старого и нового уголовно-процессуального законодательства
Кроме замены в определении доказательств термина «фактические данные» на «сведения», нормы о доказательствах остались без существенных изменений. Однако, в новом УПК появились разночтения. Так, согласно части 2 статьи 74 УПК РФ, в качестве источника доказательств допускаются протоколы следственных и судебных действий. Между тем, в статье 00 УПК РФ говорится о протоколах следственных действий и протоколах судебных заседаний. Так как согласно статьи 83 УПК РФ в протоколе судебного заседания указываются результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств, поэтому более правильным в пункте 1 части 1 статьи 84 УПК РФ следовало бы указать не протоколы следственных и судебных действий, а протоколы следственных действий и судебных заседаний, то есть содержание пункта 1 части 1 статьи 84 УПК РФ должно быть приведено в соответствие с редакцией статьи 00 УПК РФ.
В отличие от статьи 79 УПК РСФСР (1963 г.), где было предусмотрено, что «протоколы, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, предъявлении для опознания, а также при производстве следственного эксперимента, составленные в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, являются доказательством по уголовному делу», в статье 83 УПК РФ (Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний) не указывается, какие виды протоколов следственных действий и судебных заседаний могут быть допущены в качестве доказательств, что вряд ли стоит считать правильным. В связи с этим необходимо подчеркнуть, что доказательствами по делу будут являться только те протоколы, составленные в порядке, предусмотренном УПК, то есть в которых зафиксировано только то следственное, судебное действие, которое предусмотрено УПК: осмотр местности, жилища, предметов, документов, а также трупа; освидетельствование; следственный эксперимент; обыск (в том числе личный обыск); выемка; наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка; контроль и запись переговоров; предъявление для опознания; проверка показаний на месте; назначение экспертизы. Бланки указанных протоколов законодательно утверждены и содержатся в приложении к УПК РФ.
Из вышесказанного следует сделать вывод, что никакие другие следственные действия, кроме перечисленных в УПК РФ, проводиться не могут, а протоколы не предусмотренных в УПК РФ действий не являются доказательствами, так как не будут отвечать требованиям допустимости.
Здесь необходимо привести пример из следственной практики: на протяжении многих лет следователями и по их поручению оперативными работниками производилось такое действие, как проверка показаний подозреваемого (обвиняемого) на месте, хотя данное действие не было предусмотрено в УПК РСФСР (1963 г.) При этом составлялся протокол проверки показаний на месте, который указывался следователем в перечне доказательств в обвинительном заключении и, по всей видимости, выступал как источник доказательств (в качестве протокола следственного действия). Несомненно, сведения, полученные в ходе такого следственного действия, как и составленный по его результатам протокол, являться доказательством по делу не могли.
Вступивший в силу с 18.12.2001 УПК РФ предусмотрел такое следственное действие как проверка показаний на месте (ст. 176 УПК РФ), в связи с чем с указанной даты протокол данного следственного действия будет являться доказательством по делу.
Необходимо отметить, что в новом УПК РФ появилось определение «показаний» (ст.ст.76-79 УПК РФ), как сведений, сообщенных подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, свидетелем, экспертом при допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей УПК, регламентирующих допрос каждого из перечисленных участников процесса.
Глава 2
Доказывание в уголовном процессе
2.1 Понятие и признаки доказывания в уголовном процессе. Предмет и пределы доказывания
Следы преступления, сохраняющиеся в памяти людей, в материальной обстановке носят объективный характер и сами по себе еще не являются доказательствами по делу. Они становятся таковыми лишь в процессе доказывания, в результате активной целенаправленной деятельности лиц, осуществляющих расследование и судебное рассмотрение уголовного дела. В литературе даются определения доказывания, смысл которых одинаков.
«Доказывание - осуществляемая в установленном законом порядке деятельность органов предварительного расследования, прокурора и суда, а также участников процесса по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления истины по уголовному делу и выполнению задач уголовного судопроизводства»1, Аналогичное определение доказывания дано Лупинской П.А.2
Громов Н.А. определяет процесс доказывания как «деятельность, осуществляемую на основе уголовно - процессуального закона, по установлению
_______________________________________________________________________________________________________
1 Уголовный процесс // Учебник для ВУЗов /под общей редакцией Кобликова А.С. - М.,2007.- С. 63
2 Лупинская П.А. Доказательства в советском уголовном процессе // Учебное пособие для студентов, изучающих спецкурс «Доказательства в уголовном процессе» - М., 2009. - С.16
и познанию с помощью доказательств фактов объективной действительности, необходимых для правильного разрешения уголовного дела»1.
Более краткое определение доказывания дано Карнеевой Л.М.: «Процесс доказывания - это предусмотренная законом деятельность уполномоченных на то лиц по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела»2.
Легального, то есть зафиксированного в законе, определения понятия «доказывание» нет, а статья 85 УПК РФ раскрывает элементы доказывания - «доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса».
Рассмотрим признаки доказывания. Во-первых, это деятельность, которая осуществляется приемами и способами, регулируемыми правом. Иначе говоря, доказывание в уголовном процессе возможно только в строгом соответствии с установленной законом процедурой. Отступления от нормативных правил при получении информации лишают ее доказательственного значения.
Во-вторых, доказывание осуществляется специально уполномоченными на то субъектами. Ведущая роль в доказывании принадлежит должностным лицам и органам государства, ответственным за производство по уголовному делу: суду, прокурору, следователю и дознавателю, на которых лежит обязанность осуществления уголовного преследования (ст.88 УПК РФ).
В-третьих, целью доказывания является установление обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, совокупность которых образует предмет доказывания. По теории доказательств, в предмете доказывания выделяют главный факт: событие преступления, совершение его определенным лицом, виновность этого лица.
_______________________________________________________________________________________________________
1Громов Н.А. Уголовный процесс России // Учебное пособие.- М.: «Юристь»,2007. - С. 216
2 Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе // Учебное пособие. Волгоград. ВСШ МВД СССР,1989.- С.ЗЗ
Иначе говоря, это - объект, субъект, объективная и субъективная стороны. Выделение в предмете доказывания главного факта оправдано необходимостью четко обозначить в каждом конкретном случае основание уголовной ответственности, правильно квалифицировать преступление.