Смекни!
smekni.com

Казус (стр. 2 из 2)

Ссудодатель нес ответственность лишь за dolus и culpalata, но не за culpalevis: вступая в договор без выгоды лично для себя, ссудодатель по принципам римского права не может считаться обязанным принимать особо тщательные меры для ограждения интересов ссудополучателя; если вещь и не первоклассных качеств, ссудополучатель не имеет права на этом основании заявлять претензию ссудодателю. Но если ссудодатель допускает грубую небрежность (которая в договорных отношениях приравнивается к dolus), он должен отвечать перед ссудополучателем. Поэтому, Гней Лепид вправе потребовать возмещения ущерба, так как ответственность в рассматриваемом случае полностью лежит на ссудополучателе, а им является Маний Макр, который не проявил такую же заботливость, «какую прилагает к своим делам заботливейший отец семейства» (D.13.6.18.1 Гай[16]). Маний Макр обязан возместить причиненные убытки ссудодателю, то есть Гнею Лепиду.

Список использованной литературы:

1. Кочергин П.В. Некоторые правовые последствия добросовестного поведения стороны по договору // Журнал российского права. – 2007. - № 9. - С. 80-88.

2. Новицкий И.Б. Римское право.— Изд. 7-е стереотипное. - М.: ТЕИС, 2002. - 310 с.

3. Омельченко О.А. Римское право: Учебник. Издание второе, исправленное и дополненное. — М.: ТОН — Остожье, 2000 — 208 с.

4. Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана - М.: Зерцало, 1999. - 608 c.

5. Синицын С.А. Виндикация, реституция и кондикция: проблемы соотношения // Законодательство. – 2003. - № 8. - С. 18-27.


[1] Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М.: Зерцало, 1999. С.228.

[2] Новицкий И.Б. Римское право. - Изд. 7-е. - М.: ТЕИС, 2002. С. 56.

[3] Синицын С.А. Виндикация, реституция и кондикция: проблемы соотношения // Законодательство. – 2003. - № 8. С. 18.

[4] Кочергин П.В. Некоторые правовые последствия добросовестного поведения стороны по договору // Журнал российского права. – 2007. - № 9. С. 80.

[5] Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М.: Зерцало, 1999. С. 228.

[6] Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М.: Зерцало, 1999. С. 228.

[7] Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М.: Зерцало, 1999. С. 228.

[8] Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М.: Зерцало, 1999. С.229.

[9] Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М.: Зерцало, 1999. С. 230.

[10] Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М.: Зерцало, 1999. С. 232.

[11] Новицкий И.Б. Римское право. - Изд. 7-е. - М.: ТЕИС, 2002. С. 209.

[12] Новицкий И.Б. Римское право. - Изд. 7-е. - М.: ТЕИС, 2002. С. 213.

[13] Омельченко О.А. Римское право: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: ТОН Остожье, 2000 С. 183.

[14] Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М.: Зерцало, 1999. С. 376.

[15] Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М.: Зерцало, 1999. С. 379.

[16] Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М.: Зерцало, 1999. С. 379.