1.объективности (с точки зрения объекта управления);
2.научной обоснованности;
3.конкретности (для объекта управления);
4.системности;
5.соответствия правовым и морально-нравственным нормам ; 6.воспитательной направленности.
Таким образом, организационное воздействие руководителя на процесс управления – это, по сути, влияние руководителя на коллектив в целом и личность в частности. Чаще происходит подчинение одной воли другой. Однако формы такого подчинения должны носить самый благожелательный характер, способствовать прогрессу в коллективе и не вызывать нежелательных эмоций типа унижения, неловкости, досады, раздражения или стрессов, что исключает всякое взаимоотношение управляющей у управляемой систем.
Заключение
Организационно-административный механизм остаётся наиболее распространённым. Он объективно возникает из отношений права собственности на управляемый объект. Собственность неразрывна с отношениями властеотношений.Собственник обладает властными полномочиями право и наделяет ими наёмного управляющего. Принцип подчинённости низшего хозяйственного звена высшему органу управления – это не причина, не источник возникновения административного механизма. Это следствие необходимости управления собственностью разного уровня централизации, значимости её для собственника и хозяйства в целом.
Каждый механизм управления имеет свои достоинства и недостатки. К достоинствам организационно-административного (административного) механизма можно отнести, во-первых, прямое воздействие на управляемый объект, или на первого нижестоящего менеджера; во-вторых, обязательность выполнения распоряжений всеми нижестоящими управленцами; в-третьих, ответственность исполнителя перед собственником и возможность применения к нему мер взыскания при недобросовестном выполнении распоряжений.
Но параллельно с достоинствами этот метод характеризуется существенными недостатками, а именно:
1)требование однозначности действий, лишает исполнителя возможности маневра, выбора альтернативных хозяйственных решений;
2) управление единоличным собственником приводит к в крайним формам администрирования: волюнтаризму, авантюризму, игнорированию выводов науки, культам личностей;
3)при условии существования нескольких уровней управления, промежуточные ступени играют роль транзита информации, они, как правило, не задумываются механизмах реального исполнения решений крайними уровнями, как снизу, так и сверху.
Список используемой литературы.
1. Асташкина И. Мишин В. Исследование систем управления. – М.: ПРИОР, 2006.
2. Белов В.Г., Смольков В.Г. ИСУ (Исследование систем управления). М., 2000.
3. Богданов А.А. Тектология как организационная наука В 2-х кн. М. - 1989.
4. Орлов А.И., Федосеев В.Н. Менеджмент : Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2003.
5. Пикулькин А.В. Система государственного управления. – М.,2004.
6. Рой О.М. Современный менеджмент. Основные функции и методы. Курс лекций. - Омск, 1996.
7. Рудашевский В.Д., Ключко Н.В. Организационные механизмы.-М.,2002 .
8. Старилов Ю. Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. I: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. — М.: Издательство НОРМА, 2002.
9. Сухарев В.Ф. Организационный механизм ОВД: Лекция. – М.: Академия управления МВД РФ, 2002.
10. Чиркин В. Е. Государственное управление. Элементарный курс. М., 2001.
[1] Белов В.Г., Смольков В.Г. ИСУ (Исследование систем управления). М., 2000 г.,стр.74.
[2] Рой О.М. Современный менеджмент. Основные функции и методы. Курс лекций. - Омск, 1996 г.,стр.159
[3] Сухарев В.Ф. Организационный механизм ОВД: Лекция. – М.: Академия управления МВД РФ, 2002 г.,стр.93
[4] Пикулькин А.В. Система государственного управления. – М.,2004 г., стр. 20
[5] Чиркин В. Е. Государственное управление. Элементарный курс. М., 2001,стр 87.
[6] Пикулькин А.В. Система государственного управления. – М.,2004, стр.69