Субъективная сторона данного состава преступления характеризуется двумя формами вины: умыслом в отношении преступления, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 273 УК РФ, и неосторожностью по отношению к тяжким последствиям, предусмотренным ч. 2 этой статьи. Для субъективной стороны данного состава преступления существен признак заведомости. При создании программы для ЭВМ или внесении изменений в существующую программу, сопровождаемых несанкционированным уничтожением, блокированием, модификацией или копированием информации, нарушением работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети умысел может быть прямым или косвенным, а при распространении вредоносных программ или машинных носителей с такими программами - только прямым. Заведомость означает, что лицо должно достоверно знать, что создаваемая программа будет вредоносной или таковой она окажется после внесения в нее изменений, либо лицо должно также достоверно знать, что распространяемая программа вредоносна или вредоносен машинный носитель с такой программой. При этом достаточно, чтобы это лицо знало не обо всех вредоносных свойствах ВП, а лишь о некоторых из них.
Частью 2 статьи 273 УК РФ предусмотрен один квалифицирующий признак - причинение по неосторожности тяжких последствий. Под тяжкими последствиями понимается причинение существенного материального ущерба собственнику или собственникам информационных систем, пострадавших от действия ВП, а также их пользователям, возникший, в том числе, в связи с восстановлением работоспособности информационных систем последействия ВП, утрата важной информации или серьезное нарушение прав собственников на ее использование, выход из строя крупных систем управления, основанных на работе ЭВМ и др. Известно, что в результате распространения ВП возникают значительные, и вместе с тем не всегда точно определяемые потери. Так называемый «Пакистанский» вирус заразил только в США более 18 тыс. компьютеров. «Лехайский» вирус по состоянию на февраль 1989 г. заразил около 4 тыс. компьютеров в США.[15] При подобных воздействиях на компьютерную информацию весьма сложно определить точный объем причиняемого вреда.
Под охраняемой законом информацией понимается информация, для которой в специальных законах установлен специальный режим её правовой защиты, например – государственная, служебная, коммерческая и банковская тайны, персональные данные и т.д.
Уголовная ответственность за нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети установлена ст. 274 УК РФ.
Непосредственным объектом данного преступного деяния являются общественные отношения, обеспечивающие внутреннюю безопасность информационных систем, базирующихся на использовании ЭВМ, системы ЭВМ или их сети с точки зрения целостности и конфиденциальности содержащейся в них компьютерной информации.[16]
Существует два вида правил эксплуатации ЭВМ, которыми должны руководствоваться в своей деятельности лица, работающие с ЭВМ. Первый вид правил - инструкции по работе с ЭВМ и машинными носителями информации, разработанные изготовителем ЭВМ и периферийных технических устройств, поставляемых вместе с данным экземпляром ЭВМ. Эти правила обязательны к соблюдению пользователем ЭВМ под угрозой, как минимум, потери прав на гарантийный ремонт и обслуживание. Второй вид правил - правила, установленные собственником или владельцем информационных ресурсов, информационных систем, технологий и средств их обеспечения, определяющие порядок пользования ЭВМ, системы ЭВМ и сети ЭВМ, а также иными носителями информации.
Объективная сторона данного деяния заключается в действиях или бездействии лица, которое в соответствии с правилами, установленными собственником информационной системы, обязано было осуществлять операции с компьютерной информацией в определенном порядке, но не соблюдало эти правила, и это послужило причиной уничтожения, блокирования или модификации информации, понятия которых давались ранее.
Понятие существенного вреда является оценочным и установление объема причиненного собственнику информационной системы вреда в результате воздействия вредоносных программ или нарушения правил эксплуатации ЭВМ будет осуществляться судом с учетом совокупности полученных данных. Следует правильно различать последствия воздействия на компьютерную информацию, причинившие вред информационным ресурсам, и вред, причиненный преступными действиями в целом. Так, например, при изменении данных в информационной системе (в частности, данных учета движения товарно-материальных ценностей) с целью совершения их хищения вред, наносимый информационной системе, определяется затратами собственника системы на восстановление правильного учета. Вред, нанесенный непосредственно хищением, является самостоятельным видом вреда, причиненного криминальной деятельностью.
При правильной оценке данной разновидности преступной деятельности как направленной на причинение ущерба компьютерной информации, не могут быть квалифицированы как нарушение правил эксплуатации ЭВМ действия, связанные с использованием средств и элементов информационного оборудования при совершении с ними или с их помощью действий, не относящихся к обработке информации.
Как уже указывалось, доступом к ЭВМ является санкционированное и упорядоченное собственником информационной системы взаимодействие лица с устройствами ЭВМ и (или) ознакомление лица с данными, содержащимися на машинных носителях или в ЭВМ. Совершение указанных действий лицом, имеющим доступ к ЭВМ, рассматривается законодателем как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку ст. 63 УК РФ совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора, признается таковым.
Субъективная сторона рассматриваемого состава преступления характеризуется виной в форме умысла, прямого или косвенного. Виновный осознает:
– во-первых, нарушает правила эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети и;
– во-вторых, такое нарушение является общественно опасным;
– предвидит возможность или неизбежность альтернативно уничтожения, блокирования или модификации охраняемой законом информации ЭВМ и во всех случаях причинения существенного вреда и желает наступления этих последствий либо сознательно их допускает или относится к ним безразлично.
По данным правоохранительных органов, имеются сведения о фактах несанкционированного доступа к ЭВМ вычислительного центра железных дорог России, а также к электронной информации систем учета жилых и нежилых помещений местных органов управления во многих городах, что в наше время попадает под ответственность, предусмотренную ст. 272 УК РФ, либо ст. 274 УКРФ в зависимости от действий лица, осуществившего посягательство и правил эксплуатации конкретной сети.
С повышение роли информации во всех сферах человеческой деятельности повышается роль и значение компьютерной информации как одной из популярных форм создания, использования, передачи информации. А с повышением роли компьютерной информации требуется повышать уровень ее защиты с помощью технических, организационных и особенно правовых мер.
С 1992 года законодатель начал вводить правовое регулирование в сфере использования компьютерной информации, но как показали исследования данной работы, не всегда последовательное. В частности, несоответствие терминологии различных законов, например, несоответствие сути термина «информация» употребленного в Законе об информации и Уголовном законе. Отсутствие, законодательного закрепления некоторых терминов употребляемых в Уголовном законе, например, «ЭВМ», «система ЭВМ», «сеть ЭВМ», «копирование информации» и других. Непоследовательность обнаруживается и в самом Уголовном законе, например, при нарушении правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети упоминается о последствиях в виде уничтожения, блокирования или модификации информации, но ничего не говорится о нарушении работы ЭВМ, системы ЭВМ, их сети, хотя это, как и в двух других составах предусмотренных Уголовным кодексом, может принести собственнику ущерб. Также нужно сказать о непоследовательном подходе к формированию квалифицирующего признака о неосторожном причинении тяжких последствий. Такой признак предусмотрен в двух статьях 273 и 274 УК РФ, а это нельзя признать верным, т.к. неосторожное причинение тяжких последствий в равной степени может быть следствием всех трех незаконных деяний.
Проведенные исследования подводят к выводу необходимости внесения значительного массива дополнений и изменений в действующее законодательство. Также издания новых законов вносящих правовое регулирование в информационные отношения, обусловленные распространением на территории России глобальной сети Интернет.
Также проведенные в работе исследования показали, что проработка вопросов в юридической литературе об информационных отношениях, в общем, и компьютерных преступлений в частности, находится на низком уровне. Многие суждения, как в техническом плане, так и в юридическом плане, далеки от практики. Некоторые приводимые мнения только запутывают, нежели помогают разобраться. В связи с чем, в работе приведены собственные мнения по некоторым вопросам, в частности, по формулировке понятия «ЭВМ», «системы ЭВМ», «компьютерного преступления», «неправомерного доступа» и других.