манципації). Деяку рівність давав їй тільки шлюб без формальностей - «сино ману» (eme manu), без «накладення руки». Такий шлюб, допущений законом, установлювався фактом простого співжиття. Майно чоловіків знаходилося при цьому в їхній роздільній власності.
Шлюб цей випливало відновляти щорічно. Проживши протягом року в будинку чоловіка, дружина автоматично підпадала під його владу - по давнині. Щоб уникнути цього, вона не менш трьох ночей у році проводила поза удома - давнина в такий спосіб переривалася.
Походження шлюбу «синє ману» не цілком ясно. Можна, що спочатку це був деякий юридично неповноцінний різновид шлюбу між патриціями і плебеями, яким «правильний шлюб» був дозволений тільки після видання закону Канулея (445 р. до н.е.).
Закони XII таблиць дозволяють спадкування за заповітом, але обмежують ряд його умов.
Лишаючи спадщини кого-небудь з агнатів, батько повинний був прямо назвати його. Це рішення могло бути оскаржене. Усяке спадкоємне розпорядження мало потребу в ранній період республіки у твердженні народних зборів.
Кримінально-правові постанови Законів XII таблиць відрізняються крайньою суворістю. Смертною стратою карається всякий, хто посмітить чи потруїть зібраний врожай «з обробленного плугом поля ».
Палій хліба, якщо він діяв навмисно, укладається в окови, піддається бичуванню, за яким випливає смерть. Усякий вправі убити на місці злочину нічного чи злодія злодія, захопленого зі зброєю в руках. Денний злодій, захоплений на місці злочину, мав фізичне покарання, а потім видавався потерпілому (звертання в рабство).
Закони XII таблиць розглядають викрадення чужого майна не стільки як злочин, що торкається інтересів Всієї держави, скільки як дія, що наносить приватну майнову шкоду. Не виключено, що в якийсь більш ранній час усяке злодійство викупалося штрафом. Точно так само не злочином, а деліктом вважалися образа, побої і покалічення. Усі вони компенсувалися штрафом.
Про державні злочини Закони XII таблиць говорять порівняно небагато: установлюється неправомірність і караність нічних збіговисьок, підбурювання ворога до нападу на Рим, порушення постанов, що стосуються суспільного порядку, хабарництва суддів і ін.
Про навмисне убивство не згадується зовсім, у всякому разі в тих уривках, що до нас дійшли. Порозумівається це, очевидно, тим, що міри покарання, що слідували за нього, не викликали сумнівів (страта). Варто додати, що вищі магістрати республіки не були зв'язані точними визначенням того, що варто вважати злочином. В особливих випадках вони могли вирішувати це питання по своєму розсуду. Щоб уникнути сваволі за кожним римським громадянином визнавалося право апеляції до народних зборів. Рішення останнього було остаточним.
Злочин раба розглядалися судом. У раба не було ніяких гарантій і ніяких прав на захист. Присуджений до смерті, він, за звичаєм, скидався з Тарпейской скелі.
Незвичайно строгим формалізмом перейняті правила вирішеннямайнових суперечок, складові у своїй сукупності цивільного процесу. Найбільш відома з його форм - так називаний легісакціонний процес передбачав складну процедуру.
Позивач йшов до претора і робив заяву. Претор призначав день суду. Відповідач викликався самим позивачем. Йому дозволялось застосувати силу.
Процес протікав у формі боротьби за спірну річ. Спочатку позивач, потім відповідач накладають на неї (чи її частину, наприклад, шматок дерну, якщо мова йде про землю) палочку-віндикту. При цьому вони вимовляють установлені звичаєм формули (кожна для даного випадку). Той, хто збився чи помилився, автоматично програвав справу.
Від назви цієї палички відбувається термін «віндикація», під яким розуміють витребування речі з чужого неправомірного володіння. По своєму походженню віндикта - «укорочене» спис - символ древнього способу заволодіння річчю.
По іншому поясненню, “віндикація” походить від vim dicere - повідомляти про застосування сили. З закінченням цієї процедури сторони, що сперечаються, заключали своєрідне парі. Хто програвав справу - програвав і заставу. Величина його дорівнювала нерідко половині позову.
На цьому закінчувалася перша стадія процесу. Друга стадія укладалася в тім, що призначений претором суддя - кожної з римських громадян, якого претор вважав придатним, - без особливих формальностей розглядав справу власне кажучи: вислухував свідків, знайомився з документами, виносив рішення.
При неявці однієї зі сторін (без поважної причини) рішення автоматично виносилося на користь її супротивника.
Набагато простіше обстояло справу в тім суді, яким відав перегринский претор. У суперечках між іноземцями норми Законів ХІІ таблиць були незастосовні. Претор сам вирішував справу від початку до кінця. Ця практика зробила дуже великий вплив на долі пізнішого (класичного) римського права.
Висновок
Починаючи зХIIст. Відбувається і захоплює більшість держав Західної Європи один з найважливіших історичних процесів всієї епохи феодалізму – рецепція римського права. Промисловість, що розвивається, і торгівля вимагали розвитий правової надбудови, що не гальмує, але стимулюючої прогрес виробничих сил і виробничих відносин, і притім надбудови, що виходить за границі окремих феодальних держав. Господарські відносини виходили за межі дрібних феодальних територій, і їхнє правове регулювання повинне було бути адекватно їм – і територіально і власне кажучи. Вихід був знайдений у визнанні сили закону за римським правом. По своєму змістізадовольняючого потребам середньовіччя.
Римське право стало «загальним правом» ряду держав і фундаментом подальшого розвитку і феодального і буржуазного права. Воно придбало вже через ряд сторіч після падіння Рима значення діючого права в ряді держав Центральної і Південної Європи.
Список літератури:
1. Римське право. И.Б.Новицкий. - М.: Асоціація "Гуманітарне право", 1994
2. Римське право і загальне право Європи. Г. Дж.Берман, Ч.Дж.Рейд (Держава і право N 12, 1994 рік)
3. Римське приватне право. - М.: Юрист, 1994
4. Велика російська юридична енциклопедія. М.: ВК Кодекс, 1998