С принятием нового Гражданского Кодекса РФ появилась возможность наступления ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Установлено, что за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с данной статьей размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения, учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Арбитражные суды, опираясь на новое гражданское законодательство, постепенно нарабатывают практику применения статьи 395 Гражданского Кодекса.
Однако подход к решению данного вопроса неоднозначен. Если соотношение убытков и процентов определено в пункте 2 данной статьи и кредитор вправе требовать от должника возмещения убытков только в части, превышающей суму процентов, то вопрос о взимании пени и процентов в арбитражной практике решается, порой, прямо противоположно.
Так, АО «Уралхиммаш» (г. Екатеринбург), предъявило в арбитражный суд Курганской области иск к АООТ «Магазин «Мебель»» (г. Курган) о взыскании 9627024 рублей, включающих сумму основного долга, пни и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом было установлено, что на основании договора № 0-360/42 от 27 марта 1995 года истцом отгружены в адрес ответчика товары народного потребления на сумму 4392330рублей, которая была им погашена после передачи материалов арбитражный суд, в связи с чем в удовлетворении этой части иска было отказано. Решением арбитражного суда Курганской области от 16 октября 1995 года по делу № 3/7 с АООТ «Магазин «Мебель»» было взыскано в пользу АО «Уралхиммаш»:
- 2635398 рублей – пеня из расчета 0,5 процента за каждый день просрочки (за 120 дней);
- 2599296 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание, что учетная ставка банка составила 180 процентов годовых, а сторонами в договоре другой размер процентов не устанавливался;
- 481351 рублей – возмещение расходов по уплате госпошлины.
С аналогичными требованиями АО «Уралхиммаш» обратилось в Высший арбитражный суд удмурдской республики к ТОО «Удмурткоопсервис» (г. Сарапул). Общая сумма иска составила 6540623 рубля, в том числе 3281550 рублей основного долга, 1630775 рублей – пеня за просрочку платежа и 1618298 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчиком требования истца были отклонены. По его мнению, сумма долга истцу была уже перечислена, при расчете пени истец завысил количество дней просрочки, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами договором предусмотрено не было.
Рассмотрев материалы дела, суд полностью согласился с аргументацией ответчика и взыскал с него в пользу АО «Уралхиммаш» 1448267 рублей пени и 233392 рубля в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска было отказано. В частности, в отношении суммы заявленных процентов, судом было указано следующее: «Исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1618298 рублей, начисленных на основании Гражданского Кодекса РФ, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, так как предусмотрено, что правила этой статьи применяются, если иной размер процентов не установлен договором или законом, а стороны в договоре предусмотрели ответственность за просрочку платежа в виде пени в размере 0,5 процента».
Приведенные судом доводы представляются спорными. Им практически отождествлено понятие пени и процентов. Ведь именно наличие соглашения об оплате пени послужило основанием для отказа во взыскании процентов. Думается, что взыскание пени и процентов одновременно вполне обоснованно.
Пеня в данном случае является санкцией, предусмотренной сторонами за нарушение условий договора. Взыскание процентов носит, скорее, компенсационный характер, предполагающий возмещение инфляционных потерь и возможных убытков, связанных с необходимостью пользоваться краткосрочным кредитом на сумму отвлеченных средств и так далее.
Следует отметить, что одновременное взыскание с виновной стороны процентов и пени предусматривается и налоговым законодательством. Так, инструкцией Государственной налоговой службы РФ от 10 августа 1995 года «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций» было так же введено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами одновременно с удержанием пени за просрочку платежа.
Однако попытки некоторых организаций распространить нормы Гражданского кодекса на отношения сторон, вытекающие из налоговых и других административных правоотношений, являются неправомерными. Именно поэтому арбитражными судами отклоняются иски организаций к налоговым органам в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии, в результате необоснованного удержания с них штрафов за нарушение налогового законодательства.
Однако не всегда стороны могут использовать эту норму даже при наличии заключенного между ними договора поставки.
Применение пункта 1статьи 395 Гражданского кодекса РФ возможно, если речь идет о поставленном и неоплаченном товаре. В настоящее время в большинстве договоров предусматривается предварительная оплата подлежащего поставке товара. В этом случае взыскание процентов покупателем товара может быть применено только тогда, когда это предусмотрено договором или сторонами прямо оговорено соотношение срока действия договора и срока исполнения поставщиком взятых на себя обязательств.
Так, при разовой поставке, сторонами предусматривается условие, в соответствии с которым, если товар не передан поставщиком в течении определенного срока, полученные за него в виде предоплаты деньги, подлежат возврату покупателю в согласованный период времени. В этом случае, покупатель при невыполнении поставщиком взятых на себя обязательств по поставке товара и возврату денег, имеет право требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Представляется, что когда договором закрепляется срок поставки, скажем, в течение 10 дней после получения предварительной оплаты, а срок его действия определен до конца года, во взыскании процентов до истечения срока действия договора будет отказано. Это вытекает из текста данной статьи, где, хотя и предусматривается ответственность за пользование чужими денежными средствами, но только вследствие перечисленных условий: неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки уплаты, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
В приведенном примере поставщик имеет возможность в пределах срока действия договора выполнить взятые на себя обязательства по поставке товара. Поэтому утверждения о неправомерности нахождения у него предварительно перечисленных покупателем за товар денежных средств будут неубедительны.
Кроме того, даже если срок договора истек, говорить о возможности наступления ответственности в виде уплаты процентов проблематично.
Дело в том, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств стороны по договору. Если же такое условие отсутствует, договор признается до исполнения сторонами обязательства.
Таким образом, если стороны не предусмотрели прекращение обязательств сторон по окончании срока действия договора и это не установлено законом, то само по себе окончание срока его действия еще не является основанием для прекращения обязательств. Обязательство по поставке товара будет обязанностью поставщика до его надлежащего исполнения.
В связи с этим, сторонам необходимо предусмотреть в договорах поставки (особенно где порядок расчетов установлен в виде предварительной оплаты за товар) условие, устанавливающее, что при нарушении поставщиком взятых на себя обязательств по поставке товара, покупатель вправе взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном, начиная с даты, когда обязательство поставщиком должно было быть выполнено.
Высказанные предложения могут быть использованы и при заключении других договоров, в частности, договора купли-продажи. Установленная договором ответственность, как показывает практика, способствует стремлению сторон к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств.
Анализ отдельно дел, рассмотренных в арбитражных судах, свидетельствует о необходимости принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснения о порядке применения в арбитражной практике, в частности по вопросу одновременного взимания пени за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, требует уточнения установленный порядок определение размера процентов.
Как определить учетную ставку банковского процента в месте нахождения юридического лица, принимая во внимание, что организации обслуживаются коммерческими банками, которые дифференцируют ставки процента за пользование кредитом в зависимости от самых различных факторов – надежности партнера, срока кредита, цели использования и так далее? Имеющаяся практика по данному вопросу так же необоснованно разнообразна.
Заключение
Договор поставки – один из наиболее широко применяемых в предпринимательской деятельности договоров. По принятой в Гражданском Кодексе Российской Федерации классификации договоров, это не самостоятельный договор, а вид договора купли-продажи. Как и договор купли-продажи, он направлен на перенесение права собственности (иного вещного права) от продавца (поставщика) на покупателя.