Конституционное судопроизводство является процессуальной формой деятельности конституционных судов, применяющих и интерпретирующих конституционные нормы и решающих юридические дела, им подведомственные. Результатом конституционного судопроизводства является устранение неопределенности в вопросе о соответствии нормативного акта или договора Конституции РФ, подтверждение или отрицание полномочий соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера либо дать официальное истолкование Конституции РФ.
Конституционное судопроизводство - это регламентированная Законом о Конституционном Суде деятельность конституционных судов по осуществлению целей и задач правосудия в соответствии с предоставленными этим судам правомочиями.
Цели и задачи конституционного судопроизводства определены в Законе о Конституционном Суде (ч. 1 ст. 3). К их числу относятся защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации.
Общая характеристика полномочий Конституционного Суда РФ содержится в ст. 125 Конституции РФ. В рамках конституционного судопроизводства решаются исключительно вопросы права. Конституционный Суд РФ при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (ч. 3 и 4 ст. 3 Закона о Конституционном Суде).
Части 2-5, 7 ст. 125 Конституции РФ определяют основные полномочия Конституционного Суда РФ по разрешению дел. Данные группы полномочий реализуются в пяти основных судебных процедурах:
1) процедура разрешения дел о соответствии федеральной Конституции нормативных актов государственных органов, договоров между ними, а также не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;
2) процедура проверки конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов;
3) процедура разрешения споров о компетенции;
4) процедура официального толкования Конституции РФ;
5) процедура дачи заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
Однако существует и особая судебная процедура, в рамках которой Конституционный Суд РФ осуществляет официальное и общеобязательное разъяснение норм Конституции РФ. Такое толкование называется абстрактным.
В рамках судебной процедуры дачи заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ Конституционный Суд РФ, в отличие от иных процедур, исследует фактические обстоятельства.
Компетенция, статус судей, структура и организация работы, принципы судопроизводства, и другие положения, касающиеся деятельности суда нашли свое отражение в Федеральном Конституционном Законе № 1- ФКЗ « О Конституционном Суде РФ» (в сноску: СЗ РФ, 25.07.1994, № 13, ст. 1447)
Заключение
В заключение следует отметить, что в данной работе в полной мере были рассмотрены и раскрыты теоретические вопросы, касающиеся общих положений и принципов правосудия в РФ, а именно: понятие, проблема соотношения судебной власти и политики, независимость судебных органов, принцип разделения властей, осуществление правосудия судами РФ.
Глубоко и подробно была изложена и раскрыта суть правовых особенностей судов общей юрисдикции, арбитражных, Конституционного и специализированных судов РФ на примере других стран и Калужской области.
Подводя итог, можно сделать вывод, что основная нагрузка по разрешению споров ложится на районные суды, в связи с чем, были созданы мировые судьи, что повлекло к эффективности и четкости в рассмотрении гражданских, уголовных и административных дел.
Я считаю, что такое «новшество» приблизило граждан к урегулированию споров с помощью законодательства, а не иными неправомерными методами, которые применялись ранее.
Мы проживаем в цивилизованном обществе и каждый день встречаемся с такими ситуациями, которые бывает очень трудно разрешить мирным путем, поэтому, мы вынуждены обращаться за помощью к «представителям» Закона.
Исключительность судебной власти состоит в том, что никакой иной орган государственной власти или управления, никакое должностное лицо не вправе принимать на себя функции и полномочия, составляющие компетенцию судов. Именно суду государство доверяет право использовать принудительные полномочия государственной власти.
Суд является единственным органом власти, уполномоченным в установленном законом порядке признать лицо виновным в совершении преступления, а в некоторых случаях и административного правонарушения, применить к нему меру уголовного наказания или административного воздействия либо разрешить правовой спор между гражданами и юридическими лицами.
В настоящее время, одним из наиболее серьезных препятствий для экономического роста в России является слабая институциональная среда, в том числе недостаточно высокий уровень защиты прав собственности и неэффективное функционирование судебной системы.
Важнейшей задачей, направленной на обеспечение надежной защиты прав собственности, является реформирование системы исполнительного производства, без эффективного функционирования которой суд не способен защитить права и законные интересы граждан и юридических лиц.
При проведении исследований и рассмотрении вопросов, затрагивающих данную тему, я для себя сделала определенные выводы, что к великому сожалению, в России существует такое понятие как «злоупотребление» властью.
В судебные органы обращаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав.
Я считаю, что Правительству РФ следует рассмотреть вопрос о включении в законы норм, запрещающих злоупотребление властью и предусматривающих средства защиты.
В число таких средств, следует, в частности, включить право на реституцию и /или компенсацию и необходимую материальную, медицинскую, психологическую, социальную помощь и поддержку.
Следует рассмотреть возможность заключения многосторонних договоров и на международном уровне в отношении людей, которым, по каким – либо причинам был причинен вред.
Государствам следует периодически пересматривать существующие законы и практику для обеспечения их способности реагировать на изменяющиеся условия.
В случае необходимости, принимать и вводить в действие законодательные положения, запрещающие деяния, представляющие собой серьезные виды злоупотребления политической или экономической властью.
Принимать меры и механизм предотвращения таких деяний, развивать и широко обеспечивать соответствующие права и средства правовой защиты для «жертв» таких деяний.
Квалифицированное и беспристрастное рассмотрение судами споров является одним из условий инвестиционной привлекательности России.
Наличие сильной судебной власти является залогом стабильного хозяйственного оборота, что обеспечит конкурентоспособность экономики страны.
В качестве одной из главных целей, я бы предложила построение в стране развитого гражданского общества и устойчивой демократии, позволяющей в полной мере обеспечить права человека, гражданские и политические свободы.
Исходя из этого, расширение сфер судебной защиты прав и свобод граждан, совершенствование судопроизводства, повышение доступа к правосудию, приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с современными международными стандартами являются основными задачами судебно-правовой реформы, которая является неотъемлемой частью последовательно проводимого демократического процесса в России.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что мероприятия по реформированию судебной системы отстают в своем «развитии» в виду того, что как показала практика, недостаточное финансирование оказалось причиной тормозящей судебную реформу. Прежде всего, такие капиталоемкие направления, как введение суда присяжных, учреждение института судебных приставов и т.д.
Углубление судебной реформы требует развития материально-технической базы правосудия: строительства приспособленных для судов зданий, оснащения их современной оргтехникой, создания условий для повышения квалификации судей и работников аппарата и т.п. Между тем, выделяемых в федеральном бюджете средств не хватает даже для обеспечения текущей деятельности судов.