В зависимости от содержания интеллектуального и волевого моментов вина делится на формы: умысел и неосторожность.
Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Прямой и косвенный умысел различаются между собой по содержанию интеллектуального и волевого моментов.
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
Осознание общественной опасности своих действий (бездействия), предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий образуют содержание интеллектуального момента умысла. А желание наступления общественно опасных последствий своего деяния — это волевой момент умысла. Осознание общественной опасности своих действий (бездействия) означает, что лицо понимает фактическую сторону своего деяния, представляет, на какие интересы, блага он посягает, осознает, что вследствие своего деяния он ставит эти объекты под угрозу причинения им вреда. При этом если в объективную сторону состава преступления входят факультативные признаки, такие, как место, время, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления, то осознание их наличия также входит в содержание интеллектуального момента умысла.
Предвидение общественно опасных последствий означает представление лица о том вреде, который он причинит объекту посягательства.
Волевой элемент прямого умысла определяется следующим образом: лицо «желало их наступления» (общественно опасных последствий).
Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Интеллектуальный элемент косвенного умысла включает в себя осознание общественной опасности своих действий (бездействия) и предвидение возможности наступления общественно опасных последствий.
По моменту возникновения умысел делится на заранее обдуманный и внезапно возникший.
Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что между его формированием и совершением преступления проходит определенный период времени.
Внезапно возникший умысел формируется непосредственно перед началом совершения преступления. Такой умысел на фоне сильной эмоциональной деятельности (аффекта) получил название «аффектированный умысел».
По характеру, по содержанию последствий, которые предвидит виновный, умысел может быть определенным и неопределенным. При определенном умысле виновный предвидит четко определенное последствие. Например, взрывая человека в автомобиле, виновный предвидит определенное последствие — смерть потерпевшего. Однако возможно и такое положение, когда виновный предвидит реально не одно определенное последствие, а, например, два последствия. То есть он допускает определенную альтернативу. Квалификация действий виновного в этом случае зависит от волевого момента. Если лицо одинаково желает любого последствия — и смерти, и тяжкого вреда, то лицо привлекается к уголовной ответственности за посягательство на наиболее важный объект: если наступает смерть, то за убийство, если смерть не наступила по независящим от виновного обстоятельствам, то за покушение на убийство.
Альтернативный умысел может быть как прямым, так и косвенным. Если лицо безразлично относится к последствиям своего деяния, то квалификация проводится в зависимости от фактически наступивших последствий.
Умысел лица может быть и неопределенным. В этом случае виновный предвидит реальную возможность, наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но они не конкретизируются в его сознании. Ответственность в этих случаях наступает за фактически причиненные последствия.
Закон выделяет два вида неосторожной вины: легкомыслие и небрежность.
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Интеллектуальный элемент легкомыслия состоит в предвидении виновным возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия). Однако эта возможность, по мнению виновного, маловероятна. Лицо такую возможность допускает, однако считает, что в данном случае эти возможные последствия не наступят. Для сравнения, в косвенном умысле лицо предвидит реальную возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия).
Волевой элемент легкомыслия состоит в том, что лицо не безразлично, как при косвенном умысле, а отрицательно относится к наступлению общественно опасных последствий своего поведения.
Более того, оно стремится не допустить возможные последствия. При этом виновный рассчитывает на конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, позволят ему предотвратить эти последствия.
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Виновный пренебрегает правилами предосторожности, обязанностями, которые вытекают из его профессии, должности, семейных и бытовых отношений. Интеллектуальный элемент небрежности состоит в предвидении лицом общественно опасных последствий своего поведения. Что же касается волевого момента небрежности, то воля лица по отношению к общественно опасным последствиям никак не проявлена, ибо эти последствия им не осознаются. Хотя лицо и не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), его поведение заслуживает осуждения, так как при необходимой внимательности и предусмотрительности оно должно было и могло их предвидеть.
В уголовном законодательстве Российской Федерации имеются такие составы преступлений, где в субъективную сторону входят одновременно две формы вины. Это возможно в тех случаях, когда законодатель предусматривает два общественно опасных последствия, по отношению к одному из них вина умышленная, а по отношению к другому — неосторожная. И все это имеет место в одном составе преступления. В целом такие преступления признаются умышленными.
Две формы вины возможны и в таких квалифицированных составах преступления, когда по отношению к преступному деянию вина выражена в форме умысла, а по отношению к общественно опасным последствиям этого деяния — в виде неосторожности. Однако это возможно только в тех случаях, когда само действие или бездействие, независимо от наступления последствий, является преступлением.
Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением есть не что иное, как разновидность "сделок о признании вины".
Рассмотрение дела в особом порядке возможно лишь при полном признании обвиняемым своей вины, поскольку именно на полном признании вины зиждется институт рассмотрения дела в особом порядке и именно это условие, которое необходимо незамедлительно закрепить в уголовно-процессуальном законе, в большей степени роднит особый порядок с классической "сделкой".
В результате анализа проведенного в выпускной квалификационной работе автор внес следующее конструктивное предложение.
Автор считает, что неотъемлемой чертой умышленной формы вины является осознание (а при неосторожности - возможности осознания) противоправного характера совершаемого деяния. Естественно, данный вывод должен найти свое отражение в ст. 24 УК РФ. Необходимо дополнить ст. 24 УК РФ ч.3 и изложить ее в следующей редакции:
«1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.