1. Причины и условия, относящиеся к организации деятельности оперативных служб.
Оперативные службы исправительных колоний путем осуществления оперативно-розыскных мероприятий призваны обеспечить предупреждение среди осужденных криминогенных и криминальных явлений.
Одним из основных недостатков деятельности оперативных служб, вследствие чего совершаются побеги, является отсутствие у них полной информации о всех лицах, намеревающихся совершить побег, в то время как к каждому из них ведется соответствующая подготовка.
2. Причины и условия, относящиеся к деятельности отделов безопасности.
Функционально на данную службу возложено обеспечение надзора за поведением осужденных, в процессе осуществления которого реализуются мероприятия общепрофилактического значения. Совершению побегов осужденных из исправительных учреждений способствуют следующие недостатки:
- необеспечение надзора за поведением осужденных в жилой и производственной зонах;
- несоблюдение внутренней изоляции осужденных и пропускного режима в изолированных участках жилой зоны, а также на объектах работы в производственной зоне;
- отсутствие системы проведения обследований территории жилой и производственной зон;
- нарушение установленного порядка проверки мест, уязвимых в побеговом отношении;
- несовершенство контроля за нахождением осужденных на рабочих местах, в отрядах и на других объектах.
3. Причины и условия, относящиеся к деятельности начальников отрядов.
Начальники отрядов, непосредственно реализующие воспитательную функцию, должны обеспечивать всестороннее изучение личности осужденных, выявлять положительные и отрицательные их качества. Основными недостатками в деятельности начальников отрядов являются:
- отсутствие научного подхода к изучению личности;
- незнание эффективных методик изучения личности;
- изучение личности осужденных без учета периода их жизни вне мест лишения свободы (до осуждения);
- отсутствие информации о межличностных отношениях осужденных, положении и ролевом статусе каждого осужденного в их среде;
- непроведение общепрофилактических мероприятий, направленных на недопущение совершения преступлений, в том числе побегов.
4. Причины и условия, относящиеся к организации охраны исправительных учреждений.
Все совершаемые побеги представляют собой процесс подготовительных и непосредственно осуществляемых действий осужденных по совершению побега путем преодоления существующих систем охраны объектов. Побегам способствуют следующие недостатки в организации охраны исправительных учреждений;
- существующая проблема охраны исправительных учреждений в связи с передачей функций охраны от внутренних войск непосредственно исправительным учреждениям (обучение личного состава, подготовка специалистов служебного собаководства и др.);
- несовершенство инженерно-технической оснащенности объектов, их физический и моральный износ (на ремонт инженерно-технических средств охраны ФСИН по Самарской области недополучено в 2005 году порядка 40% от необходимых финансовых средств. На 1 января 2006 года в ФСИН МЮ РФ по Самарской области 70% технических средств охраны подлежат списанию.);
- разработка планов охраны объектов без учета их особенностей;
- формальный подход к организации обучения и проведению тренировок личного состава по элементам боевой готовности;
- недостаточный контроль за соблюдением правил несения службы часовыми, непрофессиональные действия последних при законном применении оружия в отношении преступников, совершающих побег, и др.
5. Причины и условия, связанные с отсутствием системы взаимодействия структурных подразделений исправительных учреждений по предупреждению совершения осужденными побегов.
Они проявляются в следующем:
- нерациональность распределения функций между сотрудниками структурных подразделений;
- возложение функции предупреждения преступлений только на оперативные службы;
- отсутствие совершенной системы координации деятельности структурных подразделений по предупреждению преступлений, в том числе побегов у руководителей данных учреждений.
6. Причины и условия, связанные с несовершенной системой управления со стороны вышестоящих субъектов управления уголовно-исполнительной системы.
Это проявляется в таких недостатках, как:
- отсутствие в соответствующих службах ГУ ФСИН, УИН (ОИН) информации о криминогенной ситуации в исправительных учреждениях;
- необъективность оценки складывающейся ситуации;
- невыявление проблем в предупредительной деятельности, осуществляемой исправительными учреждениями;
- невыявление причин и условий, способствующих совершению побегов;
- невыявление закономерностей совершения преступлений, в том числе побегов;
- неэффективность контроля за деятельностью исправительных учреждений;
- неоптимальность решений, принимаемых субъектами управления УИС по организации и осуществлению деятельности, направленной на предупреждение преступлений, особенно побегов, и др.
По результатам служебных расследований обстоятельств и причин побегов установлено, что в подавляющем большинстве эти преступления стали возможны в результате недостатков в деятельности сотрудников исправительных учреждений. Не вызывает сомнения, что при надлежащем исполнении обязанностей персоналом все попытки совершения побегов были бы пресечены. Осужденные, намеревающиеся совершить побег, изучают организацию несения службы сотрудниками в жилой и производственных зонах, а также по охране объектов. Выявленные при этом недостатки используются осужденными для совершения побега[4].
По данным ФСИН России, 50% осужденных при определенных условиях готовы к совершению побега. Наибольшая активность побегов наблюдается в весенне-летний период. 56% побегов совершается с апреля по сентябрь, 54,8 - в ночное время, более трети в выходные и праздничные дни, а 30% побегов совершены с длительной подготовкой[5].
Рассматривая причины и условия совершения побегов из исправительных учреждений, нельзя не затронуть вопроса о способах совершения побегов. Поскольку, знание способов совершения побегов является одним из факторов, способствующих эффективной организации работы, направленной на их предупреждение.
В литературе способы совершения побегов классифицируются на три группы:
1. Оставление охраняемой зоны, то есть преодоление линии охраны (основных ограждений) жилых зон и производственных объектов, путем:
- преодоления ограждений жилых зон и производственных объектов;
- обмана лиц, осуществляющих надзор и охрану для выхода из охраняемых зон и КПП;
- использование транспортных средств для выезда из охраняемых зон;
- выхода из охраняемых зон через подкоп или подземные коммуникации;
- побега на «таран».
30 марта 2002 года совершил побег из ИК-4 (строгий режим, мужская, г. Самара) осужденный по ст. 102 УК РСФСР Чережанов С.Ю. Подготовка к побегу проходила в течение двух месяцев. На производстве, где работал осужденный, им заранее был сварен саркофаг. Чережанов проследил, что машина, которая приезжает за стружкой перед обеденным перерывом, в цехе находится более часа, водитель и лица из числа администрации оставляют ее без соответствующего контроля и надзор за осужденными в обеденный перерыв ослаблен. Используя все это, Чережанов загрузил саркофаг в кузов и по его просьбе осужденные засыпали его стружкой. На КПП военнослужащими машина была поверхностно досмотрена, в результате чего Чережанов беспрепятственно смог покинуть территорию колонии и при разгрузке на территории завода вылез из укрытия и скрылся. Отсутствие Чережанова было обнаружено только при съеме с работы в 17.00 час. Первоначальные розыскные мероприятия положительных результатов не дали и только в 2004 году Чережанов был задержан в г. Москве по подозрению в совершении ряда тяжких преступлений на территории России и Республике Беларусь.
11 сентября 2003 года из учреждения ИК-10 в учреждение ИК-9 г. Самара прибыл на лечение осужденный Келаскин. Администрация колонии не была поставлена в известность о том, что Келаскин стоит на учете как склонный к побегу. Оперативными работниками личное дело осужденного не изучалось, несмотря на то, что из шести судимостей - две за совершение побега из мест лишения свободы. Келаскин был помещен на второй корпус в палату для осужденных, больных туберкулезом. На профилактические беседы в течение месяца ни разу вызван не был ни оперативно-режимными работниками, ни начальником отряда. Находясь в камере, Келаскин выяснил у сокамерников, какие объекты прилегают к территории тюрьмы, при выводе на прогулки и к медицинским работникам, установил количество сопровождающих лиц, отношение их к выполнению должностных инструкций, их личностные и возрастные данные. Одновременно Келаскин выяснил, что входная дверь на прогулочный дворик, где находится контролер, постоянно открыта и во время прогулки контролер часто отсутствовал, как правило, в выходные и праздничные дни. О намерениях Келаскина оперативный отдел ИК-9 информацией не располагал, т.к. источников к нему, как склонному к побегу, подведено не было.
4 октября 2003 года, при выводе на прогулку, Келаскин, оценив, что для него в данный момент складываются благоприятные условия для совершения побега (отсутствие дополнительного сотрудника при выводе на прогулку, мл. инспектор отдела режима и охраны физически выглядел намного слабее его) Келаскин оттолкнул последнего в сторону, выбежал на смотровую площадку и захлопнул за собой дверь. С прогулочного дворика оказался в режимной зоне, из которой, преодолев основной ограждение, оказался за пределами тюрьмы. При этом охранная сигнализация не сработала, из-за не бдительности часового на вышке оружие применено не было. По «горячим следам» в течение часа Келаскин был обнаружен и задержан в одном из подвалов жилого дома вблизи учреждения.