Предмет допроса обвиняемого шире формулы предъявленного обвинения. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого излагается версия органа расследования. Обвиняемый не связан этой версией и , помимо объяснений по поводу предъявленного обвинения, может изложить и обосновать свою версию о расследуемом событии. Он вправе также сообщить все обстоятельства, которые, по его мнению, существенны для собирания и оценки других доказательств (ст.22 УПК КазССР). Следователь не должен также забывать о своей обязанности выяснить у обвиняемого не только уличающие, но и оправдывающие и смягчающие его вину обстоятельства ( ст.15 УПК КазССР ).
Даже в том случае, когда обвиняемый признает себя виновным, нецелесообразно ограничиваться выяснением только тех фактов, которые включены в формулу обвинения. Необходимо попытаться выяснить личность неустановленных соучастников, места сокрытия следов и объектов преступной деятельности и др.
Важно также получить объяснения по поводу доказательств, на которых основано предъявленное обвинение. Однако это не означает, что доп-
рашивающий не вправе создавать и использовать тактические преимущества. Допустимо, например6 не сразу сообщать обвиняемому, какие именно доказательства собранны по делу, что в ряде случаев способствует созданию преувеличенного представления об осведомленности следователя.
При ознакомлении обвиняемого с доказательствами следователь должен также учитывать, что ему не запрещено проводить повторные допросы и в соответствии с этим определить объем доказательного материала, с которым он считает необходимым ознакомить обвиняемого при первом его допросе.
В целом допрос должен быть направлен не на выяснение , подтверждает ли обвиняемый свои показания, данные им при допросах в качестве свидетеля или подозреваемого, а на получение от него новых объяснений.
В начале допроса необходимо выяснить отношение обвиняемого к предъявленному обвинению.
В соответствии с содержанием ответа в протоколе отмечается, признает или не признает он себя виновным, а если признает, то полностью или частично.
Если характер дальнейших показаний обвиняемого по существу предъявленного обвинения и его ответы на вопросы следователя оказываются в явном противоречии с его первым ответом на вопрос о виновности, целесообразно в конце допроса вновь вернуться к его выяснению и в случае необходимости внести в протокол новый ответ.
1.5. Допрос обвиняемого, признавшего себя виновным.
В тех случаях, когда обвиняемый признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, допрос должен вестись не менее детально, чем при отрицании им своей вины. При частичном признании обвиняемым своей вины необходимо выяснить, какие конкретно обстоятельства и эпизоды он отрицает, а какие признает.
Нельзя удовлетворяться заявлениями обвиняемого, носящими общий характер. Важно выяснить как можно больше фактов, обстоятельств, деталей, которые после надлежащей проверки могут стать ценными доказательствами по делу. Это необходимо прежде всего для того, чтобы можно было проверить, насколько признание обвиняемого соответствует действительности.
На обвиняемого не может быть возложена обязанность представления доказательств, ибо такая обязанность в уголовном процессе лежит на органах следствия. Однако это не означает, что не нужно стремиться к тому, чтобы выяснить у обвиняемого, какие доказательства, по его мнению, опровергают предъявленное обвинение, подтверждают его объяснения или могут разъяснить те или иные обстоятельства дела.
Для того, чтобы помочь обвиняемому наиболее последовательно изложить события, целесообразно принять за основу хронологический порядок по каждому из эпизодов ( если их было несколько ).
В том случае, когда обвиняемый признает правильным предъявленное обвинение, естественно его стремление приуменьшить свою вину. Не нужно в таких случаях торопиться изобличить его в том, что он недостаточно правдиво освещает обстоятельства дела. Преждевременно выраженное недоверие может привести к тому, что обвиняемый вообще откажется от показаний.
В показаниях обвиняемого, признавшего себя виновным, могут иметь место ошибки вследствие слабости памяти, неблагоприятных условий восприятия или в результате страха, который испытал обвиняемый в момент совершения преступления. Поэтому при допросе такого обвиняемого пригодны те тактические приемы, которые рекомендуются в подобных случаях при допросе свидетелей и потерпевших.
1.6. Допрос обвиняемого, не признавшего себя виновным.
Если обвиняемый не признает себя виновным, он нередко одновременно отказывается от дачи показаний.
В подобных случаях терпеливо, без раздражения надо объяснить ему, что отказ от дачи показаний не является препятствием для продолжения следствия, он же тем самым лишает себя возможности защищаться от предъявленного обвинения.
Когда обвиняемый не только не признает себя виновным, но вместе с тем выдвигает свою версию о лице, совершившем преступление, необходимо в равной мере внимательно относиться к обоим этим заявлениям. Чаще всего следователь направляет все усилия на выяснение обстоятельств, относящихся к предъявленному обвинению, а к показаниям обвиняемого о совершении преступления другим лицом относится без должной серьезности, полагая, что это очередная уловка. В результате, когда следователь приступает к проверке этих показаний, ему не хватает многих данных. Между тем тщательная конкретизация подобных сообщений обвиняемого иногда помогает вовремя задержать действительного преступника.
Когда обвиняемый признает себя виновным частично, необходимо выяснить и совершенно точно зафиксировать, что именно он признает, а что отрицает.
Это тем более необходимо, поскольку нередко обвиняемый признает факты, вообще не являющиеся преступлением, что иногда выясняется только в суде.
Для того, чтобы избежать подобных ошибок, можно порекомендовать следователю, закончившему допрос и зафиксировавшему его результаты, проанализировать, позволяет ли протокол определить:
а) какие факты инкриминированы обвиняемому;
б) какие из них он признает, а какие отрицает и почему.
1.7. Участие защитника в допросе обвиняемого.
Важной в тактическом отношении особенностью допроса после предъявления обвинения является участие в нем защитника в случаях, предусмотренных ст.23 УПК КазССР.
Наряду со следователем защитник разъясняет обвиняемому предъявленное обвинение и задает ему, с разрешения следователя, вопросы. Естественно, что защитник стремиться выяснить факты, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, с иных позиций, чем следователь, поскольку его в первую очередь интересуют обстоятельства, освобождающие от уголовной ответственности и смягчающие вину. Это иногда приводит к тому, что в протоколе допроса содержание ответов на вопрос следователя и адвоката по одному и тому же обстоятельству резко отличаются друг от друга. В результате возникает противоречие, которое не всегда подмечается и устраняется следователем. Этого можно избежать, не торопясь вносить в протокол ответы на вопросы адвоката и следователя до выяснения окончательной позиции обвиняемого. При этом
иметь в виду, что в этой стадии, в отличие от суда, допрос не носит
характер перекрестного. Его ведет следователь, а защитник принимает в
нем участие.
2. Тактика повторных допросов обвиняемого.
Необходимость в повторном допросе обвиняемого, как правило,возникает в связи с выяснением следователем новых обстоятельств, имеющих значение для дела. Он проводится также по инициативе обвиняемого, который имеет право дать объяснения по предъявленному ему обвинению на протяжении всего расследования. Повторный допрос в качестве обвиняемого обязателен после предъявления нового обвинения, измененного в порядке ст.166 УПК КазССР,и при обращении дела в отношении обвиняемого к доследованию.
Повторный допрос бывает в ряде случаев более результативным, чем первый, так как обвиняемый здесь может сообщить новые данные, о которых побоялся сообщить ранее или забыл. Наконец, к повторному допросу следователь всегда лучше подготовлен, поскольку рассполагает не только результатами первого допроса, но и новой дополнительной информацией. Все это помогает ему полнее выяснить важные для дела обстоятельства и более правильно определить тактику допроса, способствующую получению достоверных показаний. При этом необходимо помнить о повышенной способности к внушению и самовнушению у несовершеннолетних.Поэтому,проводя при необходимости повторный допрос несовершеннолетних обвиняемых 14-16 лет,следователь обязан очень внимательно подмечать последовавшие изменения в содержании показаний и попытаться еще до конца допроса проанализировать, не явились ли эти изменения результатом внушающего воздействия его вопросов на первом допросе или влияния со стороны иных лиц.
Повторный допрос обвиняемого производится по общим процессуальным и тактическим правилам, за исключением выяснения вопроса, признает ли он себя виновным. Однако если предъявлено новое обвинение или позиция обвиняемого, занятая им при первом допросе, резко изменилась, следует вернуться к выяснению этого вопроса.
2.1. Допрос при изменении ранее данных показаний.
Наибольшую сложность представляет повторный допрос в тех случаях, когда обвиняемый изменяет ранее данные им показания.
Меняя свои показания, он может:
а) изменить ранее данные правдивые показания на ложные;
б) изменить ранее данные ложные показания на правдивые;