Смекни!
smekni.com

Порядок окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения (стр. 4 из 6)

При характеристике части третьей завершающего этапа предварительного расследования следует учитывать, что в случаях, когда расследование производится по правилам, установленным для дознания, ознакомление с материалами дела осуществляется в условиях, специфичных для данной формы расследования. К ним можно было бы отнести следующие: порядок выполнения процессуальных действий такого рода уголовно-процессуальный закон практически не регламентирует. Он лишь декларирует их необходимость (см. ч. 2 ст. 225 УПК); лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, по делам данной категории приобретает статус обвиняемого незадолго до того, как происходит его ознакомление с материалами дела, т.е. с момента "вынесения обвинительного акта" (п. 2 ч. 1 ст. 47 УПК); для ознакомления обвиняемому предъявляются не только собранные в ходе дознания материалы, но и подготовленный дознавателем обвинительный акт (ч. 1 и 2 ст. 225 УПК); из предъявленных для ознакомления материалов и обвинительного акта лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, впервые узнает официальную формулировку обвинения.

В связи с тем, что данное лицо к началу ознакомления уже стало обвиняемым, его, разумеется, нельзя лишать права "возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний" (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК). Во всяком случае, у него есть право в ходе ознакомления сделать соответствующее заявление по поводу собранных материалов и изложенного в обвинительном акте обвинения. И такое заявление должно быть отражено в протоколе ознакомления с материалами проведенного дознания. Равным образом его нельзя лишать права заявлять ходатайства (п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК), в том числе о том, чтобы допросили его (обвиняемого). И ходатайство о допросе в качестве обвиняемого в соответствии с правилом, закрепленным в ч. 2 ст. 159 УПК, должно быть удовлетворено.

Составление протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела завершает третью часть окончания предварительного расследования. К нему предъявляются общие требования, установленные в ст. 166 и 167 УПК. В нем должны быть зафиксированы данные обо всем, что происходило в ходе ознакомления с материалами дела названных участников судопроизводства, а именно о том, в каком объеме были представлены для ознакомления материалы, в течение какого времени шло ознакомление с ними, какие при этом сделаны заявления и какие ходатайства возбуждены, какие решения приняты по ним следователем. Особо в протоколе должны быть отмечены ответы обвиняемого, данные им в связи с разъяснением ему его права заявить отмеченные выше ходатайства (см. ч. 2 ст. 218 УПК).

Если по уголовному делу привлечено несколько обвиняемых, протокол ознакомления с материалами дела составляется отдельно в отношении каждого из обвиняемых.

Протокол подписывается следователем или иным лицом, расследовавшим данное уголовное дело, обвиняемым и его защитником.

В случае отказа обвиняемого по каким-либо причинам знакомиться с материалами дела (отрицание своей вины в предъявленном обвинении, отказ в удовлетворении заявленных им ходатайств и т.д.) либо подписать составленный протокол следователь, руководствуясь правилами, предусмотренными ст. 167 УПК, делает в протоколе соответствующую запись. При этом, естественно, обвиняемому предоставляется возможность объяснения причин отказа от ознакомления с материалами дела и (или) подписания протокола. Такое объяснение заносится в данный протокол.

2.3. Составление обвинительного заключения

Обвинительным заключением называется процессуальный документ, завершающий предварительное расследование, на основании которого прокурор разрешает вопрос о направлении дела в суд. В нем подводятся итоги предварительного следствия, обосновывается доказательствами вывод следователя о виновности обвиняемого и юридическая квалификация его действий, формулируется в окончательном виде обвинение. Принято различать двоякое значение обвинительного заключения: техническое и процессуальное. Техническое значение обвинительного заключения приведено в определенную систему, что значительно облегчает изучение следственного материала прокурором и судом. Процессуальное значение обвинительного заключения состоит в том, что оно: 1) устанавливает пределы предстоящего судебного разбирательства, которое производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они переданы суду. Следовательно, в судебном разбирательстве происходит рассмотрение обвинения, сформулированного в обвинительном заключении в отношении лиц, привлеченных в качестве обвиняемых на предварительном следствии. Именно это обвинение поддерживается в судебном рассмотрении государственным обвинителем;

2) обеспечивает осуществление обвиняемым своего права на защиту.

Закон предусматривает, что копия обвинительного заключения вручается обвиняемому не позднее чем за трое суток до начала судебного рассмотрения дела. Это дает обвиняемому возможность подготовиться к защите против сформулированного в отношении него обвинения, обоснованного конкретными доказательствами. В обвинительном заключении следователь указывает:

−фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; −данные о личности каждого из них; −существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; −формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление; −перечень доказательств, подтверждающих обвинение; −обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; −данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела.

Обвинительное заключение состоит из описательной и резолютивной частей. В описательной излагается сущность дела: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства дела; сведения о потерпевшем; доказательства, которые подтверждают наличие преступления и виновность обвиняемого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность обвиняемого; доводы, приводимые обвиняемым в свою защиту, и результаты проверки этих доводов со ссылкой на листы дела. Следственная практика выработала несколько способов изложения описательной части обвинительного заключения. Основными из них являются хронологический и систематический. При хронологическом способе в обвинительном заключении излагается весь ход следствия с приведением обстоятельств и подкрепляющих их доказательств в той последовательности, как они собирались в ходе расследования. При систематическом способе в обвинительном заключении излагается не путь, по которому шло следствие, а его результат, т.е. событие преступления, излагается в том порядке, в каком оно подготовлялось и совершалось. Систематический способ наиболее приемлем при составлении обвинительного заключения по многоэпизодным и групповым делам о хищениях государственного имущества и по другим категориям дел, где преступления носят продолжаемый характер. Изучение практики показывает, что большинство следователей при составлении обвинительного заключений по указанным категориям дел пользуются именно систематическим способом. По делам, содержащим ряд эпизодов, доказательства обычно располагаются так, чтобы они подтверждали каждый эпизод в отдельности. Если по сложному делу в обвинительном заключении без приведения доказательств излагают все фактические обстоятельства, все многочисленные эпизоды преступной деятельности лица или даже группы лиц, а затем «оптом» перечисляются все доказательства, собранные по делу, складывается запутанная ситуация, когда не ясно, какой эпизод или факт подтверждает соответствующее доказательство. Это затрудняет проверку материалов следственного производства. Если же доказательства и в деле систематизированы поэпизодно, и в обвинительном заключении систематизированы по этому принципу, легко проверить обоснованность обвинения по каждому эпизоду. Причем иногда в обвинительном заключении указываются не доказательства, а их источник, т.е. не факты, а то, откуда эти фактические данные получены: показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключения эксперта и т.д. Этого недостаточно; необходимо изложить, в чем существо фактических данных, содержащихся в этих источниках. Верховный суд РФ как в своих общих разъяснениях1, так и в решениях па конкретным уголовным делам2 неоднократно подчеркивал, что под перечнем доказательств в обвинительном заключении понимается не только ссылка на источники доказательств, но и на их содержание, т.е. конкретные сведения, на основе которых устанавливаются обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела. Доводы, приводимые обвиняемым в свою защиту, и результаты проверки этих доводов также излагаются в описательной части обвинительного заключения. Изложение этих доводов обычно начинается с указания, признал себя виновным, также необходимо привести его объяснения и показать, что эти объяснения опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В резолютивной части обвинительного заключения приводятся сведения о личности обвиняемого и излагается формулировка предъявленного обвинения с указанием статьи или статей уголовного закона, предусматривающих данное преступление. Под сведениями о личности имеются в виду анкетные данные: фамилия, имя, отчество, год, месяц и дата рождения, место рождения, место жительства, место работы, занятие или должность, образование, семейное положение, прежние судимости. Под формулировкой предъявленного обвинения следует понимать предельно лаконичное изложение объективных фактических обстоятельств преступления, вменяемого в вину, какой состав преступления содержится в деянии обвиняемого и по какой статье уголовного закона оно квалифицируется. Эта формулировка по своей структуре должна быть, по существу, близка к формулировке диспозиции уголовного закона, предусматривающего ответственность за данное преступление, отражать все обязательные признаки данного состава преступления. Анализ практики показывает, что некоторые следователи в изложении резолютивной части обвинительного заключения допускают одинаковую ошибку: вместо краткой формулировки факта преступления они снова подробно описывают фактические обстоятельства совершенного преступления, во многом повторяя описательную часть. Это лишнее, закон этого не требует. Если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, то формулировка предъявленного обвинения излагается по каждому из этих преступлений. По групповому делу сведения о личности обвиняемого и формулировка предъявленного обвинения должны быть изложены отдельно в отношении каждого из обвиняемых.