Изменения социальных условий с неизбежностью сказались на законодательной сфере. Многие отрасли отечественного права претерпели изменения в соответствии с вновь сформированными общественными отношениями – гражданское, уголовное, административное, трудовое право. Теория информации повлияла на понимание права как на средство регулирования общественных отношений.
Исторически необходимость первостепенной защиты прав человека и формирование принципа о необходимости подобной защиты подчеркнуто в работе Дж. Локка «Два трактата о правлении», которая была опубликована в 1690 году, где автор писал о том, что, несмотря на то, что человек в естественном состоянии является абсолютным господином собственной личности и владений и «обладает подобным правом, все же пользование им весьма ненадежно и ему постоянно угрожает посягательство других»[10].
Идеи защиты частной жизни нашли отражение во всех основных религиозных и философских доктринах. Зарубежное право (европейская и американская системы) относит защиту персональных данных к категории «privacy». Наиболее близкий и точный перевод наименования этой правовой категории на русский язык – «частная жизнь», «личная жизнь», «уединение».
История правового термина «privacy» восходит к концу XIX века, когда Луис Брендис, будущий председатель Верховного Суда США ввел в оборот концепцию «частной жизни»[11]. Видный реформатор судебной системы своего времени обозначил право на частную жизнь как «право быть оставленным в одиночестве». Эта короткая формула воспроизводится и в настоящее время при рассмотрении вопросов личных прав и свобод. Она является идеалом и эталоном при принятии законодательных актов и вынесении судебных решений.
Право на частную жизнь занимает важное место среди иных личных прав. Концепция частной жизни объединяет многочисленную группу самостоятельных гражданских прав. Смежными категориями ряд авторов признает право на уважение семейной жизни, которое включает в себя основные права: жениться, выходить замуж, право на развод; а также ряд второстепенных и дополнительных прав. По справедливому замечанию американских ученых значение права на частную жизнь в современной правовой доктрине может соперничать с концепцией собственности. Именно к такому выводу можно прийти, если сравнить количество судебных дел, состоявшихся в ХХ веке в связи с этими двумя категориями.
В современной практике приведенная выше доктринальная позиция судьи Л. Брендиса, «право быть оставленным в одиночестве» подвергается существенной коррекции. Смягчается некогда непреложное правило о запрете вмешательства в личную жизнь другого человека. Растет чисто исключений из общего правила, разрешающих вторгаться в частную жизнь на законном основании. Однако современные зарубежные законодатели, судьи и ученые продолжают учитывать его мнение как ценностный ориентир в тех случаях, когда частная жизнь людей попадает в сферу правового регулирования.
Тема глобализации, информационного развития российского общества неизбежно связана с проблемой прав и свобод человека. Статья 86 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя соблюдать требования трудового законодательства при обработке персональных данных работника в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
Необходимость систематического подхода к охране частной жизни человека обсуждалась отечественными учеными еще в СССР. В государственной доктрине отсутствовал комплексный подход к регулированию вопроса на законодательном уровне. Действовавшее законодательство, по справедливому замечанию Н.В. Витрука[12], охраняло «лишь отдельные элементы личной жизни граждан (например, тайны усыновления, адвокатской и врачебной тайны)... Так, если в уголовном и гражданском праве, а также соответствующем процессуальном законодательстве содержатся нормы, имеющие своим назначением сохранение в тайне сведений о личной жизни граждан, то аналогичных норм в административном праве нет». Также отмечалась потребность в распространении действия законодательства о труде на отношения по защите личных прав: «отчетливо проявляется следующая закономерность: расширение некоторых прав, наполнение их новым содержанием происходило за счет развития таких институтов, как право на труд, на отдых, социальное обеспечение и т. п. Однако нужно признать, что наши достижения в сфере защиты социально-экономических прав неоспоримы... Не получили надлежащего развития юридические институты, призванные защищать свободу личности, ее неприкосновенность, безопасность». На связь трудового законодательства с категориями прав человека и естественного права обращают внимание также ученые-теоретики современного трудового права[13].
Как известно, трудовое право регулирует отношения по поводу личного выполнения работником возложенных на него функций. Правовая наука уделяла внимание личности работника со времени выделения трудового права в самостоятельную отрасль. Один из основателей науки отечественного трудового права Л.С. Таль писал, что «современное правосознание явно склоняется к признанию рабочей силы частью личной правовой сферы человека и требует охраны от посягательств наравне с другими личными благами»[14]. Советское трудовое право изучало отдельные вопросы правового положения личности и личные права работника в трудовых отношениях[15]. В настоящее время эта тема продолжает занимать важное место в науке трудового права.
При изучении этого института трудового права интерес представляет рассмотрение его характеристик и особенностей, строения, места в системе отрасли. Изучение защиты персональных данных работника невозможно без анализа основных точек зрения на личность в процессе труда.
Традиционно в состав трудовых прав включались социальные права (право на заработную плату, на социальное обеспечение и др.), право на отдых, право на безопасные условия труда, право на участие в управлении организацией, на вступление в профсоюз и ряд других. Как правило, личные права при изучении трудовых прав во внимание не принимались. В советской науке трудового права уделялось внимание вопросам трудовой чести[16], защите моральных сил работника[17], его трудовым починам[18].
В настоящее время личные права работника не только являются предметом научного обсуждения, но и нашли закрепление в законодательстве о труде. Защита персональных данных работника это институт, направленный на охрану личных прав работника, который нашел отражение в Трудовом кодексе РФ. Социальная функция трудового права не должна быть замкнута только на охране труда. Сегодня выявляется еще одна грань этой функции забота о наиболее полном закреплении и последовательном развитии прав человека в области труда.
Выделение самостоятельных категорий личных и социальных прав находит свое отражение в трудовом праве. Реализация социальных прав в сфере труда предполагает соразмерность вложенного труда его вознаграждению. В СССР такой подход нашел отражение в лаконичной формуле: «от каждого по способностям, каждому по труду». Предполагалось, что равенство может быть основано на социальной справедливости, когда вклад гражданина в развитие общественного производства определяет размер и уровень благ, получаемых гражданином от общества. Эта позиция актуальна и в настоящее время. Данный подход является основой дифференцированного отношения к работнику[19].
Дифференциации подвержены в первую очередь те права и льготы, объем которых обусловлен трудовым вкладом работника. Дифференциация охватывает сферу распределения (заработную плату, социальные, жилищные, бытовые и другие блага). Дифференциация также может быть обусловлена условиями труда или особенностями субъектов, для защиты интересов которых государство устанавливает льготы в сфере труда (женщины, несовершеннолетние, инвалиды). Однако социальная защита указанных лиц имеет ограниченные пределы, что еще раз подтверждает наличие дифференцированного подхода к регулированию трудовых отношений.
В сфере трудовых отношений есть права, которые не поддаются дифференциации (например, право на объединение в профсоюзы, на участие в управлении производством и др.). Эти права не связаны с учетом трудового вклада, условий труда или с фактическим (от природы) неравенством работников.
Следует отличать использование персональных данных от их защиты. Правовое регулирование использования персональных данных работника может быть дифференцировано. Поэтому в нормах общего действия закрепляются положения основополагающего характера. ТК РФ предъявляет требования по получению и использованию персональных данных работника ко всем работодателям. С другой стороны в специализированных законодательных актах и в нормативных актах, обладающих меньшей юридической силой, отражаются особенности предоставления и защиты информации в отношении некоторых субъектов или применительно к специфике трудовой деятельности.
Примером дифференциации использования персональных данных может служить правовое регулирование трудовых отношений в области гражданской службы. Особенности получения, хранения и иного использования персональных данных государственных и муниципальных служащих предусмотрены нормами соответствующего законодательства[20]. Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность учета специфики обработки персональных данных работника в локальных нормативных актах организации (ч. 8 ст. 86, п. 5 ст. 88 ТК РФ).