Следы транспорта и их использование в криминалистике (стр. 7 из 8)
14. длину следа одного оборота колеса;
15. базу автомобиля (по следам стоянки, пробуксовки и разворота, произведенного с применением заднего хода);
16. длину следа торможения;
17. признаки направления движения;
18. уклон дороги и радиус поворота (в некоторых случаях при расследовании автотранспортных происшествий);
19. способ фиксации следов;
20. наименование применяемой фотоаппаратуры, приспособлений; чувствительность фотоматериала, выдержка, диафрагма;
21. способ изъятия и упаковки предмета со следом или слепка (как упакован, пояснительная надпись, подписи следователя и понятых, какой печатью опечатан).
«…в 32 м слева от шоссейной дороги «М.‑В.» (если встать лицом к западу) и в 3 м 20 см от трупа на пашне обнаружены объемные следы автомашины. Следы находятся на повороте. Они направлены приблизительно по линии юго-восток-северо-запад. Следы состоят из четырех беговых дорожек. Ширина каждой из них – 17 см. Максимальная глубина следов – 8 см. Размер колеи передних колес – 154,5 см, колеи задних колес – 167,5 см. На отдельных участках следов имеются хорошо выраженные ступеньки, пологие стороны которых обращены на северо-запад. На одном участков крайней дорожки (если встать лицом к северо-западу) имеется вдавленный камешек, около которого наблюдается небольшой зазор, обращенный на юго-восток.
В следах отобразился рисунок протекторов шин, состоящий из ромбовидных элементов в середине и элементов с угловатыми выступами и выемками по краям. На крайней справа беговой дорожке (если встать лицом к северо-западу) обнаружена повторяющаяся особенность в виде выпуклости неправильной формы, наибольшая ширина которой – 3,5 см, а наибольшая длина – 6,5 см. Длина особенности ориентирована вдоль беговой дорожки. Расстояние между соседними аналогичными особенностями – 277,5 см. Следы измерялись при помощи мягкой рулетки и линейки с миллиметровыми делениями.
При осмотре произведена фотосъемка с целью запечатления общего вида следов и их отдельных участков. Отдельные участки следов фотографировались масштабным способом. С двух участков следов, содержащих названную особенность, изготовлены гипсовые слепки…
…съемка произведена фотоаппаратом «Зенит‑Е», объектив «Гелиос‑44/2». Чувствительность пленки 65 ед. ГОСТа, выдержка 125, диафрагма 8. Гипсовые слепки завернуты в картон, перевязаны шпагатом и опечатаны печатью. На свертке сделана надпись: «Гипсовые слепки со следов шин автомобиля, изготовленные при осмотре места происшествия по факту наезда на И…». Подписи следователя и понятых. В оттиске печати читается: «…».
«…на левой стороне обочины дороги в сыром глинистом грунте обнаружен объемный след протекторов сдвоенных шин автомобильных колес. След начинается в 80 см от километрового столба (с отметкой: справа «80», слева «104») и заканчивается в 4 м от одиночного дерева. Длина следа 8 м, общая ширина 65 см. След имеет форму дуги. Максимальное расстояние от внутреннего края следа до асфальтированного покрытия дороги 93 см.
Беговые дорожки обеих шин, отображенных в следе, имеют одинаковый рисунок протекторов, состоящий из двух рядов поперечных полосообразных грунтозацепов. Грунтозацепы смещены один по отношению к другому вдоль осевой линии беговой дорожки и соединяются посередине.
Ширина следа беговой дорожки каждого протектора шины 26,5 см. Ширина отпечатков грунтозацепов, отображенных в следе в виде углублений и промежутков между ними, отображенных в следе в виде выступов, в среднем 5 см.
Максимальная глубина следа 8 см. Отображение каких-либо особенностей в следах не обнаружено.
След протектора шины на участке 2,5 м сфотографирован панорамным способом. С наиболее отчетливой части следа каждого протектора шины изготовлены гипсовые слепки длиной 45 см…
…фотосъемка производилась фотоаппаратом «Зенит‑Е», объектив «Гелиос‑44/2». Чувствительность пленки 65 ед. ГОСТа, выдержка 60, диафрагма 11. Слепки, каждый в отдельности, завернуты в бумагу, уложены в картонный ящик. На ящике сделана надпись: «Гипсовые слепки изготовлены при осмотре места происшествия по факту кражи скота из совхоза им. С…». Подписи следователя и понятых. Картонный ящик со слепками перевязан шпагатом и опечатан печатью, в оттиске которой читается: «…».печатью, в оттиске которой читается: «…». печатью, в оттиске которой читается: «…». 18
Заключение
В системе контактов и последствий механизм преступления – это причина, вызывающая изменение других объектов, а механизм следообразования – следствие.19 Поэтому следы как источники криминалистически значимой информации позволяют устанавливать механизм совершенного преступления, решать при этом многие идентификационные и диагностические задачи расследования. В процессе расследования транспортного происшествия проявляются особенности следообразования, которые зависят от вида происшествия и используемого транспортного средства. Наиболее глубоко в криминалистике изучены следы, имеющие отношение к дорожно-транспортным происшествиям.
Значительно меньше внимания в криминалистической литературе уделено характерным следам других транспортных происшествий. Из всех работ, посвященных этой теме, следует особо выделить монографию И.О. Пантелеева, в которой автор, обозначив концепцию совместного рассмотрения особенностей расследования группы криминалистически сходных видов преступлений, справедливо указывает, что крушение железнодорожного транспорта, авиакатастрофа нередко сопровождаются взрывом и пожаром, а действие последних на борту самолета часто кончается катастрофой.20 То же самое можно сказать по поводу дорожно-транспортного происшествия и аварии морских судов. Следовательно, виды общепринятых в криминалистике следов транспортных средств необходимо дополнить следами взрыва и пожара, которые достаточно полно рассмотрены в криминалистической литературе.21
Приложение
Измерение следа протектора шины:
А – ширина следа
Б – длина следа
В-расстояние между деталями следа
Г – деталь следа
Список используемой литературы
1. Корма В.Д. Концептуальные основы криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности // «Черные дыры» в Российском Законодательстве, 2004. №3. С. 193.
2. Зотов Б.Л. Расследование и предупреждение автотранспортных происшествий. – М., 1972;
3. Крылов И Ф Криминалистическое учение о следах. – Л., 1976. С. 118–140;
4. Онучин А.П. Проблемы расследования дорожно-транспортных происшествий с учетом ситуационных факторов: Монография. – Свердловск, 1987;
5. Иванов Л.А. Следственный осмотр при расследовании транспортных происшествий: Монография. – Саратов, 1993;
6. Кульмашев Ф.Х., Образцов В.А. Концепция криминалистического учения об автотранспортном средстве // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко: Тезисы выступления. – М.: МАКС Пресс, 2004. С. 126–129 и др.
7. Кульмашев Ф.Х Криминалистическая характеристика способов угона и краж автотранспортных средств // «Черные дыры» в Российском Законодательстве, 2004. №3. С. 229–233;
8. Кодекс РФ об административных правонарушениях по состоянию на 24.10.07 СПС «Гарант»
9. Комментарий у Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. – Ростов‑н / Дону, 2002. С. 644; Уголовное право. Особенная часть. – М.: Новый юрист, 1998. С. 521; Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. – Ростов н/Д., 2002. С. 652; Тяжкова И.М. Указ, соч., 2002. С. 122 и др.
10. Лесных А.В. Расследование подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства. Автореф. дисс….канд. юрид. наук. – Краснодар, 2001. С. 15.
11. Троицкая Н.А., Чубуков А.Б. Единая транспортная система: Учеб. – М.: Академия, 2004. С. 227.
12. Криминалистика: Учеб. /Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. – СПб.: Лань, 2001. С. 115; Григорович В.Л., Федоров Г.В.
13. Криминалистический словарь. – М., 1993.
14. Дорожно-транспортная и трасологическая экспертизы при расследовании автотранспортных происшествий /Под ред. Д.П. Рассейкина; Министерство высшего и среднего специального образования РСФСР. Саратовский юридический институт им. Д.И. Курского. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1968.
15. Образцов В.А., Бертовский Л.В. Следственный осмотр как объект права и криминалистики // «Черные дыры» в Российском Законодательстве, 2004. №1. С. 342
16. Кустов A.M. Криминалистика и механизм преступления. Цикл лекций. – Москва-Воронеж, 2002. С. 105.
17. Использование специальных познаний в расследовании дорожно-транспортных происшествий /Под общ. ред. A.M. Кривицкого и Ю.И. Шапорова. – Мн.: Харвест, 2004. С. 7–17 и др.
18. Дильдин Ю.М., Мартынов В.В. и др. Место взрыва как объект криминалистического исследования: Учеб. пособ. – М., 1995; Моторный И.Д. Теоретико-прикладные основы применения средств и методов криминалистической взрывотехники в борьбе с терроризмом: Монография. – М., 1999; Чирков В.Ф., Лапкин A.M. Осмотр места пожара: Учеб. – метод, пособие. Иркутск, 1997; Зернов С.И. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений, сопряженных с пожарами. – М., 1996 и др.
19. Карякин Ю.Д. Концепция обеспечения защиты автотранспортных средств от угона и уменьшения объема контрабанды при использовании технологии защиты материальных объектов от подделки «AXIS‑2000» // Инф. сб. НЦБ ИНТЕРПОЛа в РФ. – М., 1997. №21.
20. В.А. Иларионов. Доржно-транспортная экспертиза.: Учеб. – метод. пособие. СПб, 2004
21. Криминалистика: Учеб. /Под ред. Р.С. БелкинаИ. М. Лузгина – М.: Астрель, 2000;
22. И.Ф. Крылов. В мире криминалистики. – Л., 1984;
23. Криминалистика 1‑ая и 2‑ая часть: Учеб. /Под ред. Е.Ф. Коновалов – М.: Норма, 2006.
7 Кульмашев Ф.Х Криминалистическая характеристика способов угона и краж автотранспортных средств //"Черные дыры" в Российском Законодательстве, 2004. N3. С. 229-233;