регистрация / вход

Либерализм как политический режим 2

Содержание Введение 3 Введение Актуальность исследования. Идеология либерализма — продукт западной цивилизации: его истоки восходят к христианству, ренессанской и реформаторской традициям, ньютоновской научной революции и Просвещению, а стержневые идеи и принципы классической либеральной парадигмы—признание неотчуждаемых прирожденных прав человека на жизнь, свободу и собственность — были порождены буржуазным обществом на заре его становления.

Содержание

Введение.......................................................................................................... 3

1. Либеральный режим: понятие и признаки ...............................................6

1.1. Понятие и принципы классического либерализма …………….................6

1.2. Свобода как основная ценность либерализма.............................................11

1.3.Либеральный индивидуализм как основание западной модели гражданского общества…………………………………………………………15

2. Политико-правовая концепция либерализма в современной России …………………………………………………………………………..19

2.1. Истоки либерализма в Российском государстве................................... 19

2.2. Классический либерализм и его кризис в современной российской действительности........................................................................................... 24

Заключение.................................................................................................... 29

Список использованных источников............................................................ 31

Введение

Актуальность исследования. Идеология либерализма — продукт западной цивилизации: его истоки восходят к христианству, ренессанской и реформаторской традициям, ньютоновской научной революции и Просвещению, а стержневые идеи и принципы классической либеральной парадигмы—признание неотчуждаемых прирожденных прав человека на жизнь, свободу и собственность — были порождены буржуазным обществом на заре его становления. Тем не менее, идеи либерального государства прочно укоренились и в России, и неверно относить либерализм лишь к западному заимствованию, как считает большинство зарубежных исследователей. Либерализм является одной из интеллектуальных традиций русской общественной мысли, связанной с новыми условиями развития России, а именно — с ее «вхождением» в новый исторический цикл, появлением ростков буржуазной цивилизации, а значит, и со вступлением на путь общеевропейского развития, с подчинением тем же историческим законам, которые определяют развитие Европы.

Неосуществимость многих либеральных реформ в постперестроечном российском обществе вновь пробудила общественный интерес к идеям и историческим судьбам русского либерализма, к тем периодам отечественной политической истории, когда он играл определенную роль. Вместе с тем, позитивные перемены, происходящие в стране (провозглашение России правовым государством, объявление о приверженности общедемократическим гуманистическим ценностям, закрепление паритетных принципов в сфере взаимодействия частного и государственного секторов экономики и т.д.), сопровождаются явлениями деструктивного характера (ослабление социальной роли государства, криминализация общества, углубление межэтнических противоречий и т.д.). В подобной ситуации возрастает значимость правового начала, которому должна быть отведена ведущая роль в системе социально-политических приоритетов.

Со времени появления самого феномена государства проблемы, связанные с формулированием концепции наилучшего общественного устройства, поиском оптимального пути претворения в жизнь того или иного идеала государственности, постоянно привлекали внимание философов, историков, юристов, общественных и политических деятелей. Концепция политического либерализма, в рамках которой обосновывались важнейшие правовые ценности (неотъемлемость естественных прав и свобод личности, механизм социально-юридического ограничения государственной власти, система взаимных обязательств и взаимной ответственности государства и личности), по праву считается одной из наиболее известных идейно-теоретических моделей. В ее основание положена идея о том, что индивид обладает комплексом неотчуждаемых прав и свобод, приоритетных по отношению к общегосударственным интересам. При этом формирование государства не является самоцелью и в первую очередь связано с объективным стремлением членов сообщества защитить свои естественные права (прежде всего, право на самосохранение).

Подобная оценка концепции политического либерализма позволяет говорить о ее актуальности, в том числе и для современной юридической науки, а значит, и изучение данной проблематики вполне оправдано. К тому же, в условиях трансформации российского общества, любые политические ценности могут служить ориентиром, в том числе и ценности либерального режима.

Объект исследования – правовые понятия, принципы, институты, в совокупности образующие теоретическую модель политического либерализма.

Предмет исследования – особенность и специфика либерального политического режима в современной России.

Для реализации поставленной цели были выдвинуты следующие задачи:

1. Изучение основных понятий и принципов либерального политического режима.

2. Представление свободы как основной ценности либерализма.

3. Исследование либерального индивидуализма в качестве основания западной модели гражданского общества.

4. Обозначение истоков либерализма в Российском государстве.

5. Определение основ классического либерализма в России и обозначение основных кризисных моментов.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты работы могут быть использованы при изучении основных политико-правовых ценностей либерализма, исторических аспектов проявления либерализма в западной системе ценностей и в российских реалиях, а также при анализе проблем реализации основных принципов либерального политического режима в современной России.

Глава 1. Либеральный режим: понятие и признаки

§1.1. Понятие и принципы классического либерализма

Политический режим - это свойство нации, определяющее степень концентрации или характер распределения власти, условия ее формирования и поддержания в общественном сознании, а также пределы применения и распространения власти на общественные отношения, на человека. Говоря проще, политический режим дает возможность определить, кто является действительным властителем в стране, сколько их, сотрудничают они или соперничают, каков набор средств и методов, с помощью которых они властвуют над умами и поступками людей, до каких пор властитель может рассчитывать на подчинение, какая часть жизнедеятельности общества подвержена политической власти.

Либерализм — (от латинского слова liberalis свободный) по прямому смыслу — свободомыслие, вольнодумство; - это политическая идеология, обосновывающая процесс обособления и становления самостоятельного индивида, ставящая в центр внимания защиту его естественных прав и свобод от вмешательства властей[1] . Такое определение либерализма можно встретить почти в каждом учебнике по политологии или политической истории. Оно является классическим в своем роде. Либерализм имеет много ипостасей как в историческом, так и в национально-культурном и идейно-политическом измерениях. В трактовке основополагающих вопросов, касающихся взаимоотношений общества, государства и отдельного индивида, либерализм представляет собой весьма сложное и многоплановое явление, проявляющееся в различных вариациях, отличающихся как внутри отдельных стран, так и особенно на межстрановом уровне. Он ассоциируется с такими, ставшими привычными для современного общественно-политического лексикона, понятиями и категориями, как идеи самоценности индивида и ответственности за свои действия; частной собственности как необходимого условия индивидуальной свободы; свободного рынка, конкуренции и предпринимательства, равенства возможностей и т.д.; разделения властей, сдержек и противовесов; правового государства с принципами равенства всех граждан перед законом, терпимости и защиты прав меньшинств; гарантии основных прав и свобод личности (совести, слова, собраний, создания ассоциаций и партий и т.д.); всеобщего избирательного права и т.д.

Очевидно, что либерализм - это комплекс принципов и установок, которые лежат в основе программ политических партий и политической стратегии того или иного правительства или правительственной коалиции либеральной ориентации. Вместе с тем либерализм - это не просто некая доктрина или кредо, он представляет собой нечто неизмеримо большее, а именно тип и способ мышления. Как подчеркивал один из ведущих его представителей XX в. Б. Кроче: «либеральная концепция - метаполитическая, выходящая за рамки формальной теории политики, а также в определенном смысле этики и совпадающая с общим пониманием мира и действительности. Это система воззрений и концепций в отношении окружающего мира, тип сознания и политико-идеологических ориентации и установок, который не всегда ассоциируется с конкретными политическими партиями или политическим курсом. Это одновременно теория, доктрина, программа и политическая практика»[2] .

Либерализм представляет собой весьма гибкую и динамичную систему, открытую влиянию со стороны других течений, чутко реагирующую на изменения в общественной жизни и модифицирующуюся в соответствии с новыми реальностями. Об этом свидетельствуют все перипетии и основные вехи формирования и эволюции либерализма. При всей своей многовариантности либерализм имеет общие корни и определенный комплекс концепций, идей, принципов и идеалов, в совокупности делающих его особым типом общественно-политической мысли.

Значение либерального режима такого, что некоторые ученые полагают: либеральный режим - это собственно не режим осуществления власти, а условие существования самой цивилизации на определенном этапе ее развития, даже финальный итог, которым и заканчивается вся эволюция политической организации общества, наиболее эффективная форма такой организации. Но с последним утверждением трудно согласиться, так как в настоящее время идет эволюция политических режимов и даже такой ее формы, как либерально-демократический режим. Новые тенденции в развитии цивилизации, стремление человека уйти от экологических, ядерных и иных катастроф порождают новые формы определения государственной власти, например, все возрастает роль ООН, появляются международные силы быстрого реагирования, растут противоречия между правами человека и наций, народов и т.п.[3]

В теории государства и права либеральными называются также политические методы и способы осуществления власти, которые основаны на системе наиболее демократических и гуманистических принципов.
Эти принципы, прежде всего, характеризуют экономическую сферу взаимоотношений личности и государства. При либеральном режиме в этой сфере человек обладает собственностью, правами и свободами, экономически самостоятелен и на этой основе становится политически самостоятельным. В отношении личности и государства приоритет сохраняется за личностью и т.п.

Либеральный режим отстаивает ценность индивидуализма, противопоставляя его коллективистским началам в организации политической и экономической жизни, которые, по мнению ряда ученых, ведут в конечном счете, к тоталитарным формам правления. Либеральный режим обусловливается, прежде всего, потребностями товарно-денежной, рыночной организации экономики. Рынок требует равноправных, свободных, независимых партнеров. Либеральное государство и провозглашает формальное равенство всех граждан. В либеральном обществе провозглашается свобода слова, мнений, форм собственности, дается простор частной инициативе. Права и свободы личности не только закрепляются в конституции, но и становятся осуществимыми на практике.

Таким образом, экономическую основу либерализма оставляет частная собственность. Государство освобождает производителей от своей опеки и не вмешивается в экономическую жизнь людей, а только устанавливает общие рамки свободной конкуренции между производителями, условия экономической жизни. Оно же вступает и в качестве арбитра при разрешении между ними споров. На поздних стадиях либерализма правомерное государственное вмешательство в экономические и социальные процессы приобретает общественно-ориентированный характер, что обуславливается многими факторами: необходимостью рационально распределять экономические ресурсы, решать экологические проблемы, участвовать в мирном разделении труда, предотвращении международных конфликтов и т.д.[4]

Либеральный режим допускает существование оппозиции, более того, в условиях либерализма государство принимает все меры к существованию оппозиции, представляющей интересы, создает специальные процедуры учета этих интересов. Плюрализм, и прежде всего, многопартийность, необходимые атрибуты либерального общество. Кроме того, при либеральном политическом режиме существует множество ассоциаций, общественных организаций, корпораций, секций, клубов, объединяющих людей по интересам. Возникают организации, позволяющие гражданам выразить свои политические, профессиональные, религиозные, социальные, бытовые, местные, национальные интересы и потребности. Эти объединения составляют фундамент гражданского общества и не оставляют гражданина лицом к лицу с государственной властью, которая обычно склонна к навязыванию своих решений и даже к злоупотреблению своими возможностями.

При либерализме государственная власть формируется путем выборов, исход которых зависит не только от мнения народа, но и от финансовых возможностей тех или иных партий, необходимых для проведения избирательных кампаний. Осуществление государственного управления производится на основе принципа разделения властей. Система «сдержек и противовесов» способствует уменьшению возможностей для злоупотребления властью. Государственные решения принимаются большинством голосом. В государственном управлении используется децентрализация: центральная власть берет на себя решение только тех вопросов, которые не может решить местная власть[5] .

Либеральное государство характеризуется такими специфическими признаками[6] : формализм закона и формальное равенство прав; либеральное государство - это формально-правовое государство, не признающее социальных и иных различий граждан; приоритет индивидуальных прав и свобод граждан, невмешательство в их частные дела, в право собственности и социальные отношения. В Англии до сих пор нет закона об ограничении рабочего дня; ограничением многопартийности старыми («традиционными») партиями. Исключение новых партий из участия во власти. Либеральные государства межвоенного периода запрещали деятельность коммунистических, а иногда и социал-демократических партий, а также пропаганду идей социализма в печати. Эти меры принимались по законам о защите конституционного строя от пропаганды его насильственного свержения. Во многих случаях речь шла об ограничении демократии; правительство парламентского большинства и отсутствие сильного противовеса.

Основными принципами либерализма являются: абсолютная ценность; личности и ее приверженность свободе, выраженной в правах, человека; принцип индивидуальной свободы как социальной: выгоды, т.е. выгоды; для всего общества; закон как сфера реализации свободы, уравновеши­вающий права отдельного человека и других людей, как гарантия безопас­ности; господство закона, а не людей, сведение вопросов власти к вопросам права; разделение властей. Как условие господства закона независимость судебной власти, подчинение политической власти судебной; верховенство закона как инструмента социального контроля; приоритет прав человека над правами государства.

§1.2. Свобода как основная ценность либерализма

Идеологию либерального государства можно коротко изложить в двух известных выражениях. Одно не имеет точного перевода с французского на русский язык - laissez faire, что примерно значит: не мешать индивиду заниматься своими делами. Второе совсем короткое: «Государство - ночной сторож»[7] . Теоретическое ядро либерализма составляют: 1) доктрина «естественного состояния»; 2) теория «общественного договора»; 3) теория «суверенитета народа»; 4) неотъемлемые права человека (жизнь, свобода, собственность, сопротивление угнетению и т.д.).

Главной ценностью либерализма является свобода. Свобода является -ценностью во всех, идеологических доктринах, только вот трактовка сво­боды как ценности современной цивилизации у них существенно различается. Свобода в либерализме — это явление из экономической сферы: под свободой первоначально либералы понимали освобождение индивида от средневековой зависимости от государства и цехов. В; политике требование свободы означало право поступать по собственной воле, и, прежде всего, право в полной мере пользоваться неотъемлемыми правами человека, ограниченное лишь свободой других людей. Раз в фокус зрения, либералов попал такой ограничитель свободы, как другие люди с равными правами, то отсюда следовало, что идея свободы дополнилась требованием равенства (равенство как требование, но не эмпирический факт).

Развитие либеральных принципов находит свое отражение в многообразных теориях, создаваемых убежденными сторонниками: либерализма. Так, например, принцип индивидуальной свободы как социальной выгоды нашел отражение в теориях свободного рынка, религиозной терпимости и др. Названные выше либеральные принципы трактовки закона получили свое выражения в теориях конституционного закона, правового государства и др. А принцип приоритета прав человека над правами го­сударства получил развитие в теории «государства ночного сторожа», в соответствии с которой необходимо ограничить объем и сферы; деятель­ности государства защитой прав человека, его жизни, собственности, бездействия; негативная свобода («свобода от» — от угнетения, эксплуатации и т.д.); абстрактная свобода — как свобода человека вообще. любого человека; индивидуальная свобода: наиболее важный вид, свобо­ды — свобода предпринимательства.

Несмотря на наличие общих либеральных ценностей и принципов в западном классическом либерализме XVII—XVIII вв. обозначились серьезные разногласия в трактовке перечня и иерархии неотъемлемых прав человека, в том числе и по вопросу об их гарантиях и формах реализации. В результате возникло два течения: буржуазно-элитарное, отстаивающее интересы и права собственников и требующее невмешательства государства в социально-экономические отношения, и демократическое, полагающее, что поскольку права должны быть распространены на всех, то го­сударству необходимо создавать для этого условия[8] . До конца XIX в. в либерализме господствовало первое направление, исходящее их понима­ния частной собственности как неотъемлемого права человека и защищаю­щее идею о том, что политические права должны предоставляться только собственникам, которые будут добросовестно распоряжаться националь­ным богатством страны и принимать разумные законы, поскольку за ре­зультаты своей политической деятельности им есть чем отвечать: своей собственностью. Манчестерская школа классического либерализма первой половины XIX в. с ее проповедью рыночного детерминизма или социал-дарвинистская школа конца XIX — начала XX в., основателем которое являлся Г. Спенсер, являются характерными примерами этого направле­ния. В США последователи этих взглядов удерживали свои позиции до 30-х гг.

В целом либеральное мировоззрение с самого начала тяготело к признанию идеала индивидуальной свободы в качестве универсальной цели. Более того, гносеологической предпосылкой либерального мировоззрения является вычленение человеческой индивидуальности, осознание ответственности отдельного человека за свои действия как перед самим собой, так и перед обществом, утверждение представления о равенстве всех людей в своем врожденном, естественном праве на самореализацию. Поэтому неудивительно, что на первоначальном этапе комплекс ценностей и идей, составляющих сущность либерализма, включал индивидуальную свободу, достоинство человеческой личности, терпимость.

В противоположность прежним представлениям о том, что индивид обладает политическими, экономическими и иными правами лишь постольку, поскольку он является полноправным гражданином, как считалось в эпоху античности, или в силу того, что принадлежит к определённому сословию, как утверждали в средние века, мыслители Просвещения провозгласили идею ''естественных прав'', неотчуждаемых прав человека. Эти права даны каждому человеку от природы и включают в себя право на жизнь, свободу и собственность или, как записано в Декларации прав человека и гражданина, принятой в 1791 году, право на свободу, собственность, безопасность и сопротивление угнетению.Традиции свободы, провозглашенные в Декларации, основаны на естественном праве, на здравом смысле, а не на исторических традициях и обычаях. И Декларация, и конституция США опираются на естественное право граждан менять или низлагать свое правительство и устанавливать те формы власти, которые им представляются наилучшими.

В отличие от Гоббса, Локк и Монтескье рассматривали первобытное (т.е. догосударственное) состояние людей не как ''войну всех против всех'', а как состояние свободы, равенства и независимости, в рамках которой все люди имели равные возможности для мирного, взаимного доброжелательного преуспевания, основанного на частной собственности. Таким образом, Локк и Монтескье более оптимистично, чем Гоббс, оценивают ''человеческую природу''. ''Первобытным людям, доказывает Монтескье, не было необходимости воевать друг с другом. Наоборот, они были кровно заинтересованы в мирных отношениях''. Не могло у них также возникнуть и желания властвовать над другими людьми, ибо это желание связано с более сложными отношениями. Поэтому мир, а не война, по Монтескье, был первым естественным законом человека.

Очевидно, что свобода понималась приверженцами либерализма в негативном смысле, то есть в смысле свободы от политического, церковного и социального контроля со стороны феодального государства. Борьба за свободу для них означала борьбу за уничтожение внешних ограничений, накладываемых на экономическую, физическую и интеллектуальную свободу человека. Эту позицию А. Берлин сформулировал следующим образом: "Я свободен настолько, насколько в мою жизнь не вмешиваются другие"[9] . Поэтому классический либерализм объявил потерявшими силу все формы наследственной власти и сословных привилегий, поставив на первое место свободу и естественные способности отдельного индивида как самостоятельного разумного существа, независимой единицы социального действия.

С формированием и утверждением идеи индивидуальной свободы все более отчетливо вычленялись проблема отношений государства и отдельного человека и, соответственно, проблема пределов вмешательства государства в дела индивида. Сфера индивидуальной активности человека, не подлежащей вмешательству со стороны внешних сил, рассматривалась как сфера реализации естественной свободы и, стало быть, естественного права. Поскольку это право призвано защищать отдельного человека от неправомочного вмешательства в его личную жизнь со стороны государства или церкви, оно является формой "юридического протестантизма". Адепты естественного права исходили из идеи, согласно которой человек появился на свет раньше общества и государства. Уже в дообщественном, догосударственном, "естественном" состоянии он был наделен некоторыми неотчуждаемыми правами, руководствуясь которыми каждый получал то, что заслуживал.

§1.3. Либеральный индвидуализм как основание западной модели гражданского общества

Западное (европейское и американское) гражданское общество, его институты, ассоциации и деятельность граждан является, как представляется, воплощением либеральной парадигмы. Последняя не только нашла свое отражение в теории права, политики и философии, но и проникла в менталитет граждан, определяя основы развития и воспроизводства гражданского общества.

Само понятие "либерализм" вошло в общественно-политический лексикон в начале XIX в. Первоначально оно использовалось в Испании, где в 1812 г. "либералами" называли группу делегатов-националистов в кортесах (испанской разновидности протопарламента), заседавших в Кадисе. Затем оно вошло в английский и французский и вслед за ними во все европейские языки.Своими корнями либеральное мировоззрение восходит к Ренессансу, Реформации, ньютоновской научной революции. У его истоков были идеи таких разных авторов, как Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, И. Кант, А. Смит, В. Гумбольдт, Т. Джефферсон, Дж. Мэдисон, Б. Кон-стан, А. де Токвиль и др. На протяжении всего XIX в. эти идеи были развиты И. Бентамом, Дж. С. Миллем, Т.Х. Грином, Л. Хобхаузом, Б. Бозанкетом и другими представителями западной общественно-политической мысли. Несомненный вклад в формирование либерального мировоззрения внесли представители европейского и американского Просвещения, французские физиократы, приверженцы английской манчестерской школы, представители немецкой классической философии, европейской классической политэкономии[10] .

При всех различиях общее между этими разными мыслителями, идейными направлениями и движениями состояло в том, что они, каждый по своему, в соответствии с реальностями своего времени высказывались за пересмотр устоявшихся, но устаревших ценностей и подходов к решению важнейших социально-экономических и политических проблем, за перестройку потерявших эффективность общественно-политических и государственных институтов, за ревизию, определенную модификацию и модернизацию основных положений, доктрин и концепций в соответствии с изменившимся положением вещей в обществе, с новыми тенденциями общественно-исторического развития. Участники английской буржуазной революции середины XVII в., "славной" революции 1688 г., войны за независимость США (или американской революции), несомненно, руководствовались многими из тех идеалов и принципов, которые позже стали составной частью либерального мировоззрения.

Поворотным пунктом в размежевании современных течений западной общественно-политической мысли следует считать Великую французскую буржуазную революцию. Основополагающие идеи и установки, ставшие важнейшими системообразующими составляющими классического либерализма, были сформулированы в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. и конституции 1791 г. Либеральные принципы в той или иной степени получили практическое осуществление в ограниченном конституционном строе, установленном во Франции в 1814 г., особенно после июльской революции 1830 г., а также в Третьей республике в 1870 г. Ощутимых успехов они добились в Швейцарии, Голландии, Скандинавских странах. Немаловажную роль либералы сыграли в объединении Италии и Германии и формировании государственной системы этих стран. Своеобразным полигоном, на котором либеральные идеи проходили главную проверку и испытание, стали Великобритания и США[11] .

Либерализм формировался, развивался и утверждался в различных социально-исторических и национально-культурных условиях. При близком рассмотрении в либерализме обнаруживается весьма причудливое разнообразие оттенков, переходных ступеней, противоречий и т.д. Как правило, выделяют две исторически сложившиеся либеральные традиции: англосаксонская и континентальноевропейская. В XIX в. первая ассоциировалась со свободной торговлей, интернационализмом, развитием конституционных норм и укреплением демократических ценностей. На политической арене носительницей важнейших ценностей и принципов этой традиции стала либеральная партия Великобритании. С самого своего возникновения она постепенно наращивала поддержку со стороны избирателей и влияние в обществе, пока во второй половине XIX в. не превратилась в одну из двух ведущих политических партий страны. Однако с выдвижением на политическую авансцену лейбористской партии, которая привлекла на свою сторону рабочий класс, либералы стали постепенно терять свои позиции. В 1940-1945 гг. они в последний раз участвовали в правительственной коалиции.

Что касается континентальноевропейской традиции, то в ней больший акцент делался на процессы национальной консолидации и отказ от всех форм экономического, политического и интеллектуального авторитаризма. В силу большого разнообразия исторических условий в каждой стране либерализм обрел собственную окраску. Постепенно в нем выделились два соперничающих между собой течения - умеренных и прогрессистов. Последние, в свою очередь, также характеризовались разнообразием идеологических позиций, что, в частности, проявилось в названиях их партий - от либералов до радикалов.

Разнородность как самого либерализма в качестве особого течения общественно-политической мысли, так и либеральных партий в разных странах объяснялась главным образом тем, что в разных странах с различной степенью остроты вставали проблемы обеспечения экономических свобод, конституционных реформ или секуляризации государства. Дополнительным фактором, определившим различие идеологической окраски либеральных партий в отдельных странах, стала проблема национального возрождения и объединения, как это было, например, в Италии и Германии. Здесь либерализм стал одной из мобилизующих сил национально-государственного объединениям[12] .

Хорошо организованное либеральное государство — это гражданское общество,основанное на справедливости как честности, которое является настоящим благом вообще. Первый аспект его «благости» — это то, что оно есть благо длякаждого гражданина, который в этомобществе может реализовать свои нравственные способности, ибо граждане —это нормальные люди, которые участвуют на протяжении всей своей жизни в

социальном сотрудничестве и выполняют функции, налагаемые на них задачами сотрудничества. Сущностная природа гражданина (определяемая в рамках политической концепции) включает в себя нравственные способности, благодаря которым гражданин может участвовать в честном социальном сотрудничестве. Вторая причина того, что гражданское общество — благо для граждан и для каждого отдельного гражданина, связана с тем,

что «гражданам представляется такое благо, как справедливость, и обеспечиваются социальные предпосылки человеческого самоуважения. Стало быть, обеспечивая равные основные права и свободы, справедливости и равные возможности и тому подобное, политическое общество создает необходимые условия для открытого признания их гражданского статуса. Обеспечивая этим необходимые условия, политическое общество заботится о фундаментальных нуждах граждан.

Глава 2. Политико-правовая концепция либерализма в современной России

§ 2.1. Истоки либерализма в Российском государстве

Начальная история русского либерализма является одной из самых мифологизированных и дискуссионных тем в современной отечественной историографии[13] . Историю русского либерализма нередко начинают с эпохи Екатерины Великой. На первый взгляд этот подход не вызывает сомнений, но, вероятно, нуждается в существенном уточнении. Екатерининский период следует относить к времени формирования благоприятных условий и первых ростков либеральной мысли в России. Особое внимание заслуживает концепция «просвещённого абсолютизма». Совершенно очевидно, что данная конструкция стала результатом перцепции идейно-политического опыта европейского Просвещения. Верховная власть впервые оказалась максимально открытой для восприятия западного теоретического наследия и готовой к политике самоограничения. В итоге – содержательные реформы, ограничившие самодержавный режим, и распространение либерально ориентированных идей среди просвещённой части российского общества. Внутриполитический курс Екатерины Великой можно назвать политикой внутренней европеизации России, постепенным укоренением в российской действительности европейских порядков. Это серьёзно отличает его от сугубо внешнеполитической европеизации Петра I, которая лишь включила Россию в систему европейских международных отношений. Вместе с тем достижения екатерининского времени послужили стимулом к возникновению не более чем среды обитания будущего русского либерализма и не могли привести к появлению национально адаптированной либеральной доктрины.

В эпоху Александра I «просвещённый абсолютизм» преобразовался в определённый стандарт государственной политики и панацею от всех превратностей российской действительности. Появилось большое количество проектов преобразования аппарата управления России, института крепостничества, экономической системы. Постепенно либеральные идеи превратились из модного увлечения Екатерининских времён в эффективное средство реформаторской политики. Однако даже в самых просвещённых кругах русского дворянства Александровской эпохи либеральные идеи оставались исключительно «чужеродным» и «неадаптивным» к российским условиям инструментом воздействия на статус-кво отечественной исторической традиции[14] . Другими словами, попытки либерализировать существующий режим приводили либо к появлению фантастических прожектов прямого заимствования европейского опыта модернизации (программы декабристов), либо, чаще всего, к стремлению совместить либеральные ценности и государственный патернализм, инновацию и традицию (сторонники реформ в придворном окружении). Не случайно многие реформаторы начала XIX столетия, генетически связанные с концепцией «просвещённого абсолютизма», так и не смогли выйти за её границы. Поэтому и говорить о русском либерализме в период царствования Александра I явно преждевременно.

Поражение декабристов и ужесточение политического режима в Николаевску эпоху создали благоприятные условия для поиска национальной идентичности в быстро меняющемся мире. История отечественного либерализма обогатилась идеями П.Я. Чаадаева и умеренных западников, которые отдали «просвещённый абсолютизм» на «откуп» правительственной бюрократии и «окунулись» в многообразие классической либеральной мысли. «Кладовые европейского либерализма» стали точкой отсчёта в размышлениях западников и местом поиска дополнительных аргументов в знаменитой дискуссии со славянофилами. Результатом этой работы можно считать формирование либерального направления в русской общественной мысли, что предполагало наличие адекватной среды и видных мыслителей в лице либеральных западников[15] .

Не следует забывать, что феномен западничества был содержательно неоднородным и к нему в равной степени принадлежали А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин и другие мыслители, заложившие в 1840-е гг. основы и радикальной, и либеральной традиции. Что касается умеренных западников, то их идеи составили основу утопического конструкта либерального образца, так как восприятие достижений европейского либерализма не сопровождалось адаптацией к национальным условиям.

Либералы-западники в основном познавали западноевропейский опыт, погружаясь в его прошлое и многочисленные нюансы современного этапа развития. Либеральные западники в значительной степени произвольно создавали образ цивилизованного Запада и, думается, что европеец очень бы удивился собственному отражению в зеркале идеализированной русской версии.

Вместе с тем закат Николаевской эпохи стал временем обновления и концептуализации русской либеральной мысли. Вторая половина 1850-х гг. видится наиболее плодотворным этапом в развитии раннего русского либерализма. Богатое теоретическое наследие оставил Т.Н. Грановский, а в роли новых кумиров выступили К.Д. Кавелин и Б.Н. Чичерин. Авторы письма, которое стало программным заявлением, впервые причислили себя к либералам, что важно для самоидентификации формировавшегося раннего русского либерализма. Вообще «Письмо к издателю» являлось лишь частью так называемой «рукописной литературы», созданной по предложению Кавелина вместе с Чичериным. Подготовленные ими статьи публиковались за границей в бесцензурных сборниках Герцена «Голоса из России» и по праву считаются «первым открытым выступлением русских либералов». Уже в них отчётливо просматриваются базовые особенности раннего либерализма – апелляция к власти и неприятие демократии в лице русского радикализма. При этом нет никаких серьёзных оснований сомневаться в либеральных взглядах создателей «рукописной литературы», так как с самого начала в ней прозвучали идеи свободы личности, прогрессса, рационализма, отмены крепостного права. Названные же особенности скорее нуждаются в дополнительном объяснении, нежели могут служить поводом для категоричных выводов. Очевидна и методологическая несостоятельность некоторых академических попыток механически сопоставлять исторические пути развития западноевропейского и отечественного либерализма. Скорее всего, мы должны говорить о разных либерализмах, национально адаптированных, в каждом из которых, наряду с инвариантным набором классических ценностей, неизбежно присутствует и определённая специфика[16] .

Существовал немногочисленный, но яркий «второй эшелон» ранних русских либералов, представленный П.В. Анненковым, И.К. Бабстом, В.П. Боткиным, А.В. Дружининым, Е.Ф. Коршем. Они успешно разрабатывали экономические, политические, этические, социокультурные проблемы русского либерализма. В их работах можно без труда обнаружить такие либеральные ценности, как свобода личности, рационализм, вера в прогресс и экономическая свобода. Многих из них привлекала эстетика буржуазного общества, что легко увидеть в разнообразных путевых заметках, сделанных во время заграничных путешествий. Известный сибарит и глубокий знаток европейского искусства Боткин искренне восхищался британскими «клубами прений», куда люди, по его мнению, приходят «вовсе не с целью говорить речи, а для того, что-бы выпить чаю или грога и послушать других, и часто невольно сами вовлекаются в прения. Вот отчего в Англии нет почвы ни для каких крайних социальных мнений, созревающих только в тесных, одиноких кружках, избегающих противоречий и смотрящих на человеческую природу из узкого окошечка своих ограниченных понятий»[17] . Они видели в современном западном искусстве плодотворное развитие идей эпохи Возрождения, которая, в свою очередь, черпала вдохновение в лучших образцах эллинского и римского мира. Россия же, напротив, согласно либеральным мыслителям, сохраняла генетическую связь с византийской традицией, что препятствовало перенесению акцента на внутреннюю жизнь человека со всеми её бурными страстями.

Таким образом, ранний русский либерализм уже в период своего формирования отличался вариативностью, т.е. наличием различных течений внутри себя. Среди них особое внимание следует обратить на «народническое» направление Кавелина и «охранительный» либерализм Чичерина. Именно последний вариант впервые превратил русский либерализм из утопического мыслительного конструкта в полноценную национальную концепцию либерального толка. Чичерин сумел выйти за рамки предшествующей модели «просвещённого абсолютизма» за счёт активного наполнения её классическими либеральными ценностями при сохранении роли государства в качестве гаранта успешных и постепенных действий.

Ранний русский либерализм как целостный феномен невозможно представить без экономических рассуждений Бабста и Боткина, эстетических взглядов Анненкова и Дружинина, историософии Кавелина. Именно начало 1860-х стало временем формирования русского либерализма в качестве самостоятельной, национально адаптированной либеральной программы.

В этой связи рельефно выделяется проблема изучения специфики отечественного либерализма. Скорее всего, его «нетипичность» является результатом мыслительной адаптации к политическим условиям России[18] .

§ 2.2. Классический либерализм и его кризис в совремнной российской действительности

Вторая волна развития либерализма в России приходится на конец 80–90-х годов XX века. Можно выделить, на наш взгляд, несколько причин, способствовавших широкому распространению либерализма в России в этот период:

1. В сложных условиях перехода российского государства к новым формам, либерализм рассматривался как средство для решения всех существовавших на тот период проблем. В частности, с падением командно-административной системы (ассоциировавшейся с социализмом) и провозглашением перехода к рыночной экономике (как одному из положений, развиваемому либерализмом) в научной литературе утверждается мнение о большей состоятельности либерализма, нежели социализма.

2. Разрушение и несостоятельность социалистических ценностей в обществе создали идеологический вакуум, который либерализм мог заполнить благодаря своим основным положениям: свобода, собственность, расширение прав и свобод граждан, их гарантированность и так далее.

3. Стремление к построению гражданского общества и правового государства в большей степени отвечало либеральным идеям.

4. Необходим был либеральный имидж России для ее вхождения в Европейское сообщество.

Данные причины позволили широко распространиться либеральной идеологии, и даже государственно-правовой режим России стал характеризоваться как либерально-демократический, так как отвечал необходимым признакам: экономической основой служила рыночная экономика, устанавливавшая равенство различных форм собственности, свободу предпринимательства и частной инициативы; государственная власть осуществлялась исходя из принципа разделения власти; в отношениях личности и государства приоритет отдавался интересам личности; начинался процесс формирования высокого политического, нравственного и правового сознания населения.

Однако в современном мире интерес к либеральному наследию угасает. Данная тенденция характерна как для России, так и для большинства европейских стран[19] . В средствах массовой информации широкое распространение получила точка зрения о том, что либерализм переживает кризис (В. Петухов, А. Волков, С. Михеев, А. Макаркин и другие)[20] и сыграл уже свою роль. Более того, научной общественностью широко обсуждается враждебность либеральных идей принципам демократии, а сам либерализм называют антигосударственнической идеологией, обосновывая тем, что либеральная теория была направлена на ограничение государства правовыми рамками, делающими возможной свободу индивидов[21] . На наш взгляд, такое утверждение не может соответствовать действительности. Классики либерализма оставляли за государством весьма существенные функции, с которыми, как им казалось, не могут справиться индивиды. Таким образом, мы можем констатировать кризис либерализма в общественном сознании и деятельности государственных органов, его негативную оценку обществом.

Причины, вызвавшие кризис либерализма в России, можно разделить на следующие:

1. Политические, то есть характерные для кризиса всей политической системы России. К ним можно отнести: отсутствие четкой государственной позиции и необходимых условий для распространения либерализма; неудача (несмотря на повторяющиеся попытки) соединить либеральную идею с национальной и религиозной; внутренние противоречия внутри партий (в том числе и либерального толка); слабое влияние либеральных партий в обществе; отрыв либеральных партий от электората; несоответствие программных положений либеральных партий и реальных действий.

2. Идеологические, то есть происходящие от сущности самого либерализма или сформированного отношения к нему: определенная универсальность либеральных идей, позволяющая использовать их и другими политическими течениями; длительное отрицание либеральных идей и провозглашение их враждебности в советский период требуют на современном этапе сначала идеологической подготовки общества к либерализму (что не было сделано), а уж затем внедрения их на практике; восприятие либерализма как «нерешительного», непоследовательного политического течения[22] ; некоторая противоречивость самих либеральных идей, вызывающая критику со стороны политических противников.

В целом, либералы выступают за экономический рост, а потому поддерживают бюрократический государственный аппарат и развитие промышленности, обеспечивающие экономический рост, поощряют стремление к экономическому росту ради него самого и придают особое значение конкуренции, индивидуализму и удовлетворению материальных интересов. Также, восприятие либеральной свободы в обществе как вседозволенности и определенное противостояние в либеральном учении свободы и равенства вызывают идеологические противоречия у последователей. Либералы выступают за уменьшение неравенства по материальному положению, используя программы социального обеспечения и другие формы перераспределения доходов, а между тем во многих странах либералы сегодня поддерживают вмешательство правительства в экономику в целях содействия экономической стабильности, сдерживания и контроля инфляции, уменьшения безработицы.

Существует точка зрения о том, что гегемония либерализма сегодня привела к его вырождению в либертаризм, к абсолютизации индивидуализма, атомизиции и фрагментаризации общества, что в свою очередь обусловило распад общества и «кризис культуры». Основной потребностью членов такого общества становится удовлетворение потребностей. Тем не менее, мы поддерживаем точку зрения В.П. Палкина и считаем, что либерализм в России не может умереть, потому что жажда свободы останется одним из самых главных инстинктов человека[23] . Либерализм может нормально функционировать лишь в стабильном государстве, при достаточно высоком уровне благосостояния населения. Для преодоления кризисных ситуаций, таких как в России, внутренних сил либерализма недостаточно.

Заключение

В данной работе был проведён анализ либерализма как политического режима в целом и в частности, было представлено его современное состояние в России.

Либерализм — (от латинского слова liberalis свободный) по прямому смыслу — свободомыслие, вольнодумство; - это политическая идеология, обосновывающая процесс обособления и становления самостоятельного индивида, ставящая в центр внимания защиту его естественных прав и свобод от вмешательства властей. Очевидно, что либерализм - это комплекс принципов и установок, которые лежат в основе программ политических партий и политической стратегии того или иного правительства или правительственной коалиции либеральной ориентации. Вместе с тем либерализм - это не просто некая доктрина или кредо, он представляет собой нечто неизмеримо большее, а именно тип и способ мышления.

Либеральный режим отстаивает ценность индивидуализма, противопоставляя его коллективистским началам в организации политической и экономической жизни, которые, по мнению ряда ученых, ведут в конечном счете, к тоталитарным формам правления. Либеральный режим обусловливается, прежде всего, потребностями товарно-денежной, рыночной организации экономики. Рынок требует равноправных, свободных, независимых партнеров. Либеральное государство и провозглашает формальное равенство всех граждан. В либеральном обществе провозглашается свобода слова, мнений, форм собственности, дается простор частной инициативе. Права и свободы личности не только закрепляются в конституции, но и становятся осуществимыми на практике.

Основными принципами либерализма являются: абсолютная ценность; личности и ее приверженность свободе, выраженной в правах, человека; принцип индивидуальной свободы как социальной: выгоды, т.е. выгоды; для всего общества; закон как сфера реализации свободы, уравновеши­вающий права отдельного человека и других людей, как гарантия безопас­ности; господство закона, а не людей, сведение вопросов власти к вопросам права; разделение властей.

Главной особенностью развития политико-правовой концепции либерализма в России, является ее исход не от экономически активной, но политически бесправной буржуазии, а от господствующего класса - «сверху», от дворянства. В итоге, господствующий класс исходил общегосударственного интереса, который он должен всегда учитывать, если хочет остаться господствующим.Либерализм представляет собой весьма гибкую и динамичную систему, открытую влиянию со стороны других течений, чутко реагирующую на изменения в общественной жизни и модифицирующуюся в соответствии с новыми реальностями. Но как показала история, не прошло и года после начала чисто либеральных реформ, как массы россиян разочаровались в них, и даже в какой-то степени в самом либерализме.

Существует точка зрения о том, что гегемония либерализма в России сегодня привела к его вырождению в либертаризм, к абсолютизации индивидуализма, атомизиции и фрагментаризации общества, что в свою очередь обусловило распад общества и «кризис культуры». Основной потребностью членов такого общества становится удовлетворение потребностей. Тем не менее, либерализм в России не может умереть, но может нормально функционировать лишь в стабильном государстве, при достаточно высоком уровне благосостояния населения. Для преодоления кризисных ситуаций, таких как в России, внутренних сил либерализма недостаточно.

Список использованных источников

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации. – М.: Спарк, 2002. – Гл. 1. ст. 1, 2.

2. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова. – М., 2000

Специальная литература:

1. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. – 1993. - № 7. – С. 97

2. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX — начала XX века // Вопросы философии. - 1991. - № 8. – С. 25 – 39

3. Виленский А. Российское государство и либерализм: поиск оптимального сценария // Федерализм. – 2001. – № 2. – С. 27-31

4. Гаджиев К.С. Либерализм: история и современность // Новая и новейшая история. – М., - 1995. - №6. – С. 15 – 30

5. Дворкин Р. М. Современный либерализм. - М., 1998

6. Замалеев А. Ф., Осипов И. Д. Русская политология: обзор основных направлений. - СПб., 1994

7. Кавелин К. Д. Наш умственный строй // Статьи по философии русской истории и культуры. - М., 1989. - С. 66

8. Клименко А.В. Характеристики либеральной экономики и либерального государства // Ломоносовские чтения: Тез. докл. – М., 2000. – С. 78-80

9. Кроче Б. Антология сочинений по философии. – М.,1999

10. Кудрявцев Ю.А. Политический режим: критерии классификации и основные виды // Правоведение. – 2002. - № 1. - С. 199

11. Лебедев Н.И. Либерально-демократические идеи в России // Демократия и общественные движения: историческая и общественная мысль. – Волгоград, 1998. – С. 112-115

12. Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762—1914. - М., 1995

13. Малинова О. Н История идей как методология гуманитарных исследований // Философский век. - Вып. 18. - Ч. 2. - СПб., 2001. - С. 11-26

14. Мухаев Р.Т. Политология. – М., 2001

15. Палкин В.П. Российское образование: система федеральных образовательных порталов. Режим доступа: http://www.humanities.edu.ru/db/msg75692

16. Райко Р. Либерализм, марксизм, государство // От плана к рынку. Будущее посткоммунистических республик. - М., 1993

17. Рормозер Г. Кризис либерализма. - М., 1996

18. Российские либералы в поисках дальнейшего пути развития либерализма. Режим доступа: www.iamik.ru

19. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы: матер. междунар. науч. конференции. – М., 1999

20. Согрин В.В. Либерализм в России. - М., 1997

21. Теория государства и права / Под ред. А.В. Венгерова. – М., 1999

22. Цыганков А.П. Современные политические режимы. – М., 1995

23. Чичерин Б.Н. Различные виды либерализма // Общественные науки и современность. - М., 1993

24. Шнейдер К.И. Генезис русского либерализма: постановка проблемы // Власть. – 2009. - №6. – С. 125 – 127


[1] Мухаев Р.Т. Политология – М., 2001., с. 290

[2] Кроче Б. Антология сочинений по философии – М., 1999., с. 398

[3] Теория государства и права / Под ред. А.В. Венгерова. – М., 1999. – С. 159

[4] Теория государства и права / Под ред. А.В. Венгерова. – М., 1999. – С. 160

[5] Цыганков А.П. Современные политические режимы. – М., 1995. - С. 153

[6] Кудрявцев Ю.А. Политический режим: критерии классификации и основные виды // Правоведение. – 2002. - № 1. - С. 199

[7] Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. – 1993. - № 7. – С. 97

[8] Гаджиев К.С. Либерализм: история и современность // Новая и новейшая история. – М., - 1995. - №6. – С. 15 – 30

[9] Клименко А.В. Характеристики либеральной экономики и либерального государства // Ломоносовские чтения: Тез. докл. – М., 2000. – С. 78-80

[10] Чичерин Б.Н. Различные виды либерализма // Общественные науки и современность. - М., 1993

[11] Гаджиев К.С. Либерализм: история и современность // Новая и новейшая история. – М., - 1995. - №6. – С. 15 – 30

[12] Дворкин Р. М. Современный либерализм. - М., 1998

[13] Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы: матер. междунар. науч. конференции. – М., 1999

[14] Замалеев А. Ф., Осипов И. Д. Русская политология: обзор основных направлений. - СПб., 1994

[15] Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762—1914. - М., 1995

[16] Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762—1914. - М., 1995

[17] Шнейдер К.И. Генезис русского либерализма6 постановка проблемы // Власть. – 2009. - №6. – С. 127

[18] Шнейдер К.И. Генезис русского либерализма: постановка проблемы // Власть. – 2009. - №6. – С. 125 – 127

[19] Рормозер Г. Кризис либерализма. - М., 1996. – С. 298

[20] Российские либералы в поисках дальнейшего пути развития либерализма. Режим доступа: www.iamik.ru

[21] Малинова О. Н История идей как методология гуманитарных исследований // Философский век. - Вып. 18. - Ч. 2. - СПб., 2001. - С. 11-26

[22] Дворкин Р. М. Современный либерализм. - М., 1998

[23] Палкин В.П. Российское образование: система федеральных образовательных порталов. Режим доступа: http://www.humanities.edu.ru/db/msg75692

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий