регистрация / вход

Презумпция невиновности 9

План выполнения курсовой работы: Введение. Понятие презумпций в праве и их виды. Значение принципа презумпции невиновности в уголовном процессе. Содержание принципа презумпции невиновности.

План выполнения курсовой работы:

1. Введение.

2. Понятие презумпций в праве и их виды. Значение принципа презумпции невиновности в уголовном процессе.

3. Содержание принципа презумпции невиновности.

4. Проблема реализации принципа презумпции невиновности в уголовном процессе.

5. Заключение.

6. Список литературы,используемый при написании

курсовой работы.

1. Введение.

Любая сфера жизнедеятельности человека, любая функционирующая система, любая научная теория независимо от своей природы или сложности всегда базируется на исходных, руководящих положениях. Причём эти положения не являются случайными или хаотичными, а всегда обусловлены закономерностями существования и развития определенного общества в определенный период времени. Такие исходные, руководящие положения принято именовать принципами. Именно о принципе презумпции невиновности и пойдет речь в данной курсовой работе.

В силу своего многообразия презумпции влияют на многие другие положения российского права и процесса. Презумпция истинности вступившего в законную силу приговора обуславливает ограничение возможностей его пересмотра в последующих стадиях процесса, тем самым придавая стабильность судебной системы. Роль презумпции невиновности и положений, с ней связанных, велика не только в доказывании и защите прав граждан. Взаимодействуя с принципом состязательности, дополняя и взаимообуславливая друг друга, принцип презумпции невиновности и принцип состязательности являются конституирующими для российского уголовного процесса.

Правовые презумпции, взаимодействуя с иными положениями права и процесса, влияют не только на отдельные правовые институты, как, например, правила о распределении бремени доказывания, но и на все право и процесс в целом.

2. Понятие презумпций в праве и их виды. Значение принципа презумпции невиновности в уголовном процессе.

В Юридическом энциклопедическом словаре записано: "Презумпция невиновности (от латинского praesumptio - предположение) - в праве положение, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

В словаре Ожегова презумпция определена как «предположение, признаваемое истинным, пока не будет доказано обратное»[1] .

В иностранной литературе термин презумпция определяется как:

«1. предположение, основанное на вероятности;

2. юридическое признание факта юридически достоверным, пока не будет доказано обратное»[2] .

Термин «презумпция» как «предположение» широко используется на практике, но, как правило, не все предположения могут стать «презумпцией», в научном смысле слова.

По своей природе презумпция носит вероятный характер и обуславливается наличием фактов и явлений, носящих общий характер, повторяющихся при одних и тех же обстоятельствах. В своих трудах Кирьянов А.Ю. говорит что, «по своей природе презумпция представляет собой обобщение, носящее вероятный характер».[3]

Презюмировать – значит добросовестно, убежденно считать какое-то положение истинным, пока оно не будет опровергнуто. Вероятность предполагает возможность опровержения презумптивных выводов в отдельных, конкретных случаях. Однако, являясь существенным признаком выводимых из презумпции положений, возможность опровержения реализуется не всегда, а является скорее исключением[4] , в связи с тем, что презумпция отражает обычный, устойчивый порядок вещей.

В науке термин «презумпция» используется в основном в значении «предположение». Употребление термина «презумпция» ограничено гуманитарными науками, в естественных науках он практически не используется. В среде гуманитарных наук понятие «презумпция» свойственно более всего юридической науке.

Понятие «презумпция» используется и другими науками, но в сфере правовой деятельности презумпция образует правовые последствия.

В юридической литературе термин «презумпция» имеет несколько трактовок, рассматриваемых учеными и исследователями права:

1) положение, выведенное из обыкновенного хода вещей[5] ;

2) положение, формулирующее какое-либо наиболее обычное, наиболее часто встречающееся отношение[6] ;

3) правило, вытекающее из многочисленных наблюдений и обобщений устойчивой взаимосвязи между событиями, явлениями, фактами и так далее, согласно которому на основании существования одних событий, явлений, фактов можно предположительно судить о существовании других событий, явлений и фактов[7] ;

4) предположение о наличии или отсутствии предметов ( явлений), основанное на связи между ними и предметами (явлениями) наличными, подтвержденное предшествующей жизненной практикой[8] .

В юридической литературе выделяют следующие виды презумпций:

1. фактические и правовые презумпции .

Под фактическими презумпциями в настоящее время понимаются выработанные общественно-исторической практикой человечества истинные и достоверные знания о развитии природы и общества, используемые в доказывании[9] . Фактические презумпции имеют деление на(естественные[10] , общежитейские[11] и общие[12] ). Как правило фактические презумпции в отличие от правовых презумпций законодательно не закреплены.

Под правовыми презумпциями следует понимать результат индуктивных обобщений фактов, событий и связей между ними, носящих предположительный характер, с возможностью опираясь на одни факты, судить о наличии или отсутствии других.

Среди отличительных признаков правовых презумпций, проводимых различными авторами, можно выделить общие признаки. Это закрепление презумпции в нормах права либо возможность вывести презумпцию из них, а также использование презумпций в целях правового регулирования. Это позволяет дать наиболее четкое и полное определение правовой презумпции.

В.К.Бабаев считает, что определение правовой презумпции должно быть сформулировано следующим образом: правовая презумпция – это «закрепленное в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических факторов, основанное на связи между ними и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом»[13] .

В литературе существуют различные классификации правовых презумпций:

· по юридической силе – на опровержимые и неопровержимые ;

· по отношению к отраслям права – на материальные и процессуальные;

· общие и отраслевые

Под неопровержимыми понимаются такие презумпции, которые невозможно опровергнуть в силу закона. Они устанавливаются в целях укрепления существующей системы правосудия и прав граждан. Как правило, запрет на опровержение презумпции содержится в формулировке статьи (статей), устанавливающих презумпцию. Классический пример неопровержимой презумпции: несовершеннолетний, не достигший возраста четырнадцати лет, не подлежит уголовной ответственности, поскольку считается, что он не осознает общественной опасности своих действий (статья 20 Уголовного Кодекса Российской Федерации). Закон устанавливает невозможность опровержения следствий данного правила, хотя очевидно, что в некоторых случаях лицо, не достигшее 14 лет, в полной мере осознает преступность своих действий. Отсутствие возможности опровержения презумпции, установленной в статье 20 Уголовного Кодекса Российской Федерации, продиктовано интересами защиты прав несовершеннолетних.

Следует согласиться с точкой зрения В.К.Бабаева, что при разделении презумпций надо исходить из оснований разграничения отраслей права на материальные и процессуально-правовые. Презумпция, содержащая правило, служащее основанием для разрешения дела по существу, является материально-правовой, а презумпция, регулирующая порядок применения норм права - процессуальной[14] .

В литературе также встречается деление правовых презумпций на общие и отраслевые. Некоторые исследователи в отдельный вид презумпций выделяют так называемые искусственные презумпции, представляющие собой искусственные положения, которые содержат не истину или ее высокую вероятность, а правила, продиктованные нуждами процесса.[15]

Значение презумпций в праве было очень велико, но в различные политические периоды, как правило, этот принцип, закрепленный в уголовном процессе, или существовал формально или не выполнялись полностью. Массовому и профессиональному правосознанию издавна известно положение "не пойман - не вор". Эта формула заключает в себе суть того, что у юристов получило название презумпции невиновности. Согласно этому правовому принципу судопроизводства обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Становление этого принципа в уголовно-процессуальной теории и законодательстве имеет долгую и трудную историю. Необходимо отметить, что в юридической науке был период, когда некоторые даже весьма авторитетные ученые ставили под сомнение правомерность существования принципа презумпции невиновности в рамках уголовного судопроизводства или допускали его со значительными смысловыми ограничениями.

Только с момента принятия Конституции Российской Федерации в 1993 году, в соответствии с которой начались перемены на правовом поле, в том числе и в уголовном процессе значение данного принципа приобрело демократическое значение. Так в статье 49 Конституции Российской Федерации закреплено одно из важнейших положений демократического правового государства, нашедшее свое отражение, и в статье 11 Всеобщей декларации прав человека, и в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, - презумпция невиновности.[16]

Принцип презумпции невиновности определяет характер отношений между государством, его органами, должностными лицами и гражданами, с одной стороны, и лицом, против которого выдвинуты обвинения в преступлении, - с другой. Хотя этот принцип сформулирован как уголовно-процессуальный, его действие выходит за рамки собственно уголовного процесса и требует от всех - не только от органов, осуществляющих уголовное судопроизводство (следователя, прокурора, суда), но и от других лиц (в сфере трудовых, жилищных и пр. отношений) - относиться к человеку, чья вина в совершении преступления не доказана во вступившем в законную силу приговоре, как к невиновному.

Формулировка презумпции невиновности обвиняемого в Конституции Российской Федерации существенно отличается как от определений, данных и в Пакте и в Конвенции, так и в Декларации.

Таким образом, формулировка презумпции невиновности, записанная в Конституции Российской Федерации, ставит обвиняемых в менее выгодное положение, чем формулировка Пакта и Конвенции, позволяющая устанавливать невиновность различными процедурами в зависимости от того, "что поставлено на карту", то есть в зависимости от правовых последствий, вытекающих из установленной виновности. Если обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания, то процедура опровержения презумпции его невиновности может быть и иной, при этом обвиняемому, безусловно, должны быть предоставлены все средства защиты от обвинения.

Вывод: Презумпция – это предположение, имеющее общий характер фактов, событий и явлений, выработанное – как общественно-исторической практикой, так и в порядке индуктивных обобщений.

Презумпция невиновности - один из важных демократических принципов уголовного процесса, способствующий охране прав личности, исключает необоснованное обвинение и осуждение, суждения о которой, зависели от политического режима государства.

3. Содержание принципа презумпции невиновности.

Законодатель, возлагая на соответствующие органы обязанность, решительно изобличать каждого, совершившего преступление, в то же время строго требует от них, чтобы ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден (статья 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации (статья 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) регламентирует основание привлечения к уголовной ответственности следующим образом: "При наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении соответствующего лица в качестве обвиняемого".

В.З. Лукашевич, В.М. Савицкий и ряд других процессуалистов считают недопустимым обвинение человека, если у прокурора имеются колебания, сомнения в его виновности. Эта позиция сейчас нашла всеобщее признание.

Что же служит правовой основой для появления, обвиняемого в уголовном процессе?

В юридической литературе по данному поводу нет единого мнения. Если М.С.Строгович, М.А.Чельцов и многие другие процессуалисты связывают появление обвиняемого с вынесением постановления о привлечении к уголовной ответственности, то другие, в том числе Р.Д.Рахунов, связывают это с непосредственным предъявлением обвинения.

По общему правилу лицо признается обвиняемым с момента предъявления ему обвинения. Но если известно, что это лицо преднамеренно скрывается от расследования, то в таком случае лицо можно признать обвиняемым с момента вынесения постановления. Это объясняется тем, что, согласно статье 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации розыск объявляется только в отношении обвиняемого.

С таким решением данного вопроса необходимо согласиться, так как именно с момента предъявления обвинения лицо полностью узнает, какое деяние и в какой степени ему инкриминируется, какими процессуальными правами оно обладает, и, следовательно, возникает реальная возможность для защиты.

Как активный участник уголовного процесса, обвиняемый наделен широким комплексом прав на защиту. Под правом на защиту следует понимать совокупность процессуальных прав, обеспечивающих обвиняемому реальную возможность защищать свои законные интересы. Это право складывается из права на личную защиту и права на помощь защитника.

В соответствии со статьёй 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право обвиняемого на защиту выражается в предоставлении обвиняемому возможности защищаться установленными законом средствами и способами. В обязанность прокурора и дознавателя входит обеспечение охраны личных и имущественных прав обвиняемого.

На первый взгляд такое требование закона может показаться непонятным. Следователь должен привлечь к ответственности лицо, совершившее преступление. Он собрал доказательства виновности и обвиняет лицо в преступлении. Как же он должен заботиться о том, чтобы обвиняемый мог защищаться от обвинения, и даже охранять его личные и имущественные права?

Возложение на следователя этой обязанности является разумным и необходимым. "Не только в интересах обвиняемого, но и в интересах расследования в целях правильного, объективного выяснения всех обстоятельств дела дать обвиняемому возможность выдвинуть все имеющиеся у него возражения, выслушать и внимательно проверить все его объяснения. Следователь обязан обеспечить право обвиняемого на защиту для того, чтобы самому не допустить ошибки и правильно разрешить дело". [17]

В соответствии с частью 3 статьи 58 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый имеет право: знать в чем он обвиняется, и давать пояснения в связи с предъявленным ему обвинением; представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться со всеми материалами дела с момента окончания досудебного расследования и выписывать из дела необходимые сведения или же с помощью технических средств копировать необходимые материалы дела; иметь защитника; участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции; заявлять отводы; приносить жалобы на действия и решения дознавателя, прокурора и суда. Как видно, данная статья не содержит специального перечня прав, которыми обладает обвиняемый только в стадии досудебного расследования. Указанными правами он наделен как участник всего уголовного процесса.

Процессуальные права, предоставленные законом обвиняемому, и средства их обеспечения некоторыми процессуалистами условно делятся на группы. В частности Н.В. Жогиным и Ф.Н. Фаткуллиным - на две группы.[18] К первой группе они относят те права и процессуальные гарантии, которые непосредственно вытекают из конституционного права на защиту. Во вторую группу входят те права обвиняемого на досудебном расследовании, которые связаны с охраной его личных прав и имущественных интересов.

Одной из важнейших процессуальных гарантий прав обвиняемого считается презумпция невиновности.

Презумпция невиновности - один из важнейших принципов демократического уголовного процесса, имеющий самостоятельное назначение и выполняющий особую, лишь ему отведенную служебную роль

Статья 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации провозглашает принцип презумпции невиновности, как один из принципов уголовного процесса. Заключается он в следующих положениях:

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу обвиняемого.

Презумпция невиновности является объективным правовым положением. Предъявляя лицу обвинение, органы расследования считают его виновным в совершении преступления, однако его вину необходимо доказать. Закон связывает возможность признания лица виновным с обязательным проведением судебного разбирательства – стадии, где сосредоточены максимальные гарантии прав и законных интересов обвиняемого и проверки доказательств обвинения. Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока в отношении него не будет вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу.

Правила статьи 49 Конституции Российской Федерации распространяются также и на подозреваемого – лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, или лицо, в отношении которого избрана иная мера пресечения до его привлечения в качестве обвиняемого[19] .

Обвиняемого невиновным считает закон, который возможность признания его виновным связывает с таким порядком судопроизводства, при котором происходит полное и всестороннее судебное исследование всех обстоятельств дела на основе гласности, устности, равноправия сторон и состязательнос­ти, других демократических принципов процесса, то есть с обязатель­ным проведением судебного разбирательства - стадии, где сосре­доточены максимальные гарантии прав и законных, интересов обвиняемого и проверки доказанности обвинения. Только тогда, когда по делу состоялось судебное разбирательство и вынесенный судом обвинительный приговор вступил в законную силу, госу­дарство принимает на себя ответственность за правильность придания подсудимого виновным и его осуждения. В этом и заключается сущность принципа презумпции невиновности как объективного правового положения, которое обязательно для всех лиц, ведущих судопроизводство, а также и всех иных учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, которые не имеют права поступать с обвиняемым как с виновным.

Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов. До вступления приговора в законную силу за обвиняемым, содержащимся под стражей, сохраняется право на участие в выборах, право на пользование жилым помещением, его никто не может уволить с работы или отчислить из учебного заведения ввиду его виновности в совершении преступления. Расследование и судебное разбирательство по уголов­ному делу направлено на решение о виновности, ответственности и наказании определенного человека, граждани­на — обвиняемого. Сама процедура судопроизводства и тем более ее исход чувствительно затрагивают права, свободы, жизненные интересы личности. Таким образом, дело касается социальных ценностей первостепенного значения.

Привлечение к уголовной ответственности и предъяв­ление обвинения, несомненно, причиняют серьезную пси­хологическую травму обвиняемому. Применяемые же в связи с этим мера пресечения, отстранение от должности ограничивают его свободу и право на труд. Поэтому су­щественной гарантией прав личности в уголовном процес­се является обоснованность привлечения к уголовной от­ветственности. Принять решение по этому вопросу сле­дователь должен только при наличии веских улик, после того, как исследованы и отвергнуты как неподтвердив­шиеся, построенные на наличных доказательствах версии о невиновности данного лица.

Из презумпции невиновности вытекают четыре правила-след­ствия, которые имеют важное практическое значение и в совокупно­сти своей верно и полно отражают ее глубинный юридический и нравственный смысл.

Никто не может быть осужден на предположениях о виновно­сти в совершении преступления.

Бремя доказывания виновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе.

Все сомнения, возникшие по поводу виновности и объема об­винения, толкуются в пользу обвиняемого.

Недоказанная виновность юридически абсолютно равнозначна доказанной невиновности.

Первое правило заключается в том, что обвинительный приго­вор не может быть основан на предположениях и постановлениях лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Иначе говоря, предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь бы вескими и остроумными они ни были и кому бы они ни принадлежали, при решении вопроса по уголовному делу основного вопроса — о винов­ности — вообще не принимаются во внимание.

Значение этой «ин­формации к размышлению» в качестве доказательства юридически ничтожно. Так, если после ухода одного из двух находившихся в по­мещении людей другой тут же обнаружил пропажу денег или вещей, отнюдь не лишенный логики и здравого смысла обыденный вывод «больше некому» сам по себе не может служить основанием ни для признания первого виновным в краже, ни даже для предъявления об­винения, ареста или задержания по подозрению в преступлении. Это — всего лишь основание для версии.

Еще в III в. н. э. римский юрист Павел сформулиро­вал правило: ei incurnbit probatio, qui dicit, non qui lie-gat — доказывать обязан тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает[20] .

Итак, второе правило — о бремени доказывания — означает, что ни подозреваемый, ни обвиняемый свою невиновность доказывать не обязаны и в уголовном процессе ни при каких обстоятельствах не мо­гут быть поставлены в положение «докажи, что ты не преступник».

Часть 2 статьи 49 Конституции Российской Федерации запрещает возлагать на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность. Перене­сение обязанности доказывания оказывается несовмести­мым с презумпцией невиновности и неуклонно приводит к противоположному принципу — к презумпции винов­ности.

Участники процесса могут активно доказывать свою невиновность (например, свое алиби, то есть тот факт, что в момент совершения пре­ступления он находился в другом месте). Но это их право, а не обя­занность.

Обвиняемый (подозреваемый) может занять позицию пол­ного неучастия в своем оправдании, и никто не вправе упрекнуть его в этом.

Доказывать обвинение, а точнее говоря, объективно, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, выявить как обви­нительные, так и оправдательные обстоятельства обязан тот, кто его выдвинул. На предварительном следствии — это следователь, а в суде — государственный обвинитель и суд.

Принуждение к даче показаний обвиняемого, подозрева­емого путем применения угроз, шантажа или иных незакон­ных действий со стороны следователя или лица, производя­щего дознание, является преступлением и наказывается ли­шением свободы.

Нарушение требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может привести к утрате доказательств, которые впоследствии невозможно будет восполнить. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения, а так же использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу (пункт 1 статья 75 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации).

При достаточности доказательств вины органы расследования выносят постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

«Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора».

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что переложение на обвиняемого обязанности доказывания представляет грубую судебную ошибку, и отменял в таких случаях приговоры. Так в обзоре судебной практики от 01.02.96 года, «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» Верховный Суд Российской Федерации вновь акцен­тировал внимание судов на необходимость соблюдения при рассмотрении уголовных дел закрепленного в статье 49 Конституции Российской Федерации принципа презумпции невиновности и недопустимость возложения на обвиняемого (подсудимого) доказывания своей невиновности.

Таким образом, недопустимость переложения на обви­няемого обязанности доказывания сейчас четко опреде­лена в законе и достаточно выяснена в теории советского уголовного процесса. И дело лишь за тем, чтобы это поло­жение последовательно проводилось в следственной и судебной практике.

Значение правил о недопустимости переложения обязанности доказывания на обвиняемого состоит в том, что таким образом устраняется зависимость выводов следствия и суда от желания и возможностей обвиняемого доказать свою невиновность. Рассматриваемое конституционное положение является важным гарантом права обвиняемого на защиту от необоснованного обвинения и осуждения.

Третье правило — о том, что все «неустранимые» сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого, закре­плено непосредственно в Конституции Российской Федерации (часть третья статьи 49). Это означает, что если тщательная, всесторонняя профессиональная оценка собранных по делу доказательств порождает у следователя или суда неуверенность относительно виновности обви­няемого, а все возможности пополнения необходимой доказательст­венной информации исчерпаны, их юридическая обязанность и нрав­ственный долг заключаются в том, чтобы обвиняемого полностью реабилитировать. Следователь выполняет эту обязанность путем пре­кращения уголовного дела по соответствующему основанию, а суд — путем оправдания подсудимого своим приговором, который постанов­ляется именем государства.

Пленумом Верховного суда РФ было отмечено, что «следует неукоснительно соблюдать конституционное положение (статья 49 Конституции Российской Федерации), согласно, которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и так далее»[21] .

Неустранимое сомнение означает такое, которое не может быть устранено после тщательной проверки и исследования всех обстоятельств дела, представленных обвинением суду. Истолкование сомнений в пользу обвиняемого состоит в том, что в случае возникновения сомнений в доказанности обстоятельств, которые в соответствии с законом составляют предмет доказывания по уголовному делу, данные обстоятельства рассматриваются как неустановленные. Это может влечь за собой прекращение дела, изменение объема обвинения, квалификации содеянного. И, наоборот, вызывающее сомнение наличие оправдывающих или смягчающих обстоятельств, признается установленным[22] .

Правило об истолковании сомнений - это одновремен­но и запрет произвольных обвинений, и требование не­сомненной доказанности вины обвиняемого. «Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсу­димого в совершении преступления доказана» (пункт 4 статья 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Как отмечает Савицкий В.М., «соблюдение правил толкования сомнений — не только одна из важнейших гарантий охраны законных интересов обви­няемого, но и стимул к подлинному раскрытию преступ­ления, к изобличению действительных преступников»[23] .

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно в постановлениях Пленума и решениях по конкретным делам указывал, что при наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимого необходимо оправдывать его, имея ввиду, что законный и обоснованный оправдательный приговор является важнейшим средством реализации задач по предотвращению осуждения невиновных[24] .

Четвертое правило , согласно которому недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности, означает, что уго­ловному процессу неизвестна фигура оставшегося под подозрением в юридическом смысле. Это правило носит абсолютный характер и не знает исключений.

Гражданин, виновность которого не доказана, так же, как и гражданин, чья невиновность доказана бесспорно, явля­ется реабилитированным.

Сомнения следователя, прокурора, суда в его виновности-невиновности, а возможно, и субъективная уверенность в его виновности остаются за рамками правоотношений. Такой гражда­нин считается жертвой судебной или следственной (или: и судебной, и следственной) ошибки со всеми вытекающими отсюда последствия­ми: как и любой другой реабилитированный, он вправе рассчитывать на полное восстановление своего доброго имени, прежних прав во всех сферах, имеющих юридическую основу, а также воинского, специаль­ного и иного звания, которых был лишен в связи с привлечением к уголовной ответственности, на возвращение наград и вообще всего изъятого по уголовному делу и на возмещение имущественного и ком­пенсацию морального ущерба.

Правило — о юридическом тождестве доказанной виновности и недоказанной виновности в совершении пре­ступления — объективная закономерность общественных отношений, основанная на господствующей нравственной категории справедливо­сти. Но его практическое воплощение зачастую драматично. Когда из зала судебного заседания выходит оправданный за недоказанностью и освобожденный из-под стражи обвинявшийся в тяжком и позорном преступлении, например в изнасиловании малолетней, а потерпевшая и ее окружение точно знают, что из-под ответственности ускользнул виновный, престиж правосудия, всей правоохранительной деятельности и, в конечном счете, государства в целом терпит невосполнимый урон, а потерпевшая и ее родные оказываются униженными дважды: один раз преступником, другой раз государством. Более того, реабилитация подсудимого в подобных случаях ставит потерпевшую сторону в дву­смысленное положение лица, подавшего необоснованное заявление, причем с обвинением в тяжком преступлении (лжедонос), а оправда­ние избежавшего законного возмездия виновного поощряет к новым преступлениям.

Но осудить того, чья виновность не доказана, на осно­вании одних лишь предположений и подозрений — не выход из подоб­ных положений, подобная альтернатива чревата трагической ошибкой в виде наказания невиновного. Такую ошибку по своим последствиям принято сравнивать с общественным бедствием, разъедающим граж­данское правосознание и подрывающим общественные опоры правопо­рядка, а массовые репрессии безвинных, (это доказано историей) вооб­ще ведут к самоубийству самого государства-карателя.

Следовательно, единственный выход заключается в том, чтобы вообще избежать судеб­ных решений, основанных на выводе о недоказанности виновности, а такая возможность напрямую зависит только от способности органов расследования по каждому делу установить объективную истину и сво­ей высококвалифицированной филигранной работой по собиранию до­казательств обеспечить полный успех судебного разбирательства.

4. Проблема реализации принципа презумпции невиновности в уголовном процессе.

В уголовном процессе презумпция невиновности действует непрерывно — вплоть до окончательного разрешения дела.

В законе тщательно, до деталей расписан порядок производства каждого следственного и судебного действия, и отступать от этих правил нельзя ни на шаг. Как правило, проблема реализации принципа презумпции невиновности существовала всегда.

Но в настоящее время с привидением всего законодательства в соответствии с Конституцией Российской Федерации был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в котором уже данный принцип действует в соответствии с Конституцией Российской Федерации, и проходит через все стадии досудебного и судебного производства.

Презумпция невиновности на стадии возбуждения уголовного дела

На стадии возбуждении уголовного дела обязательным правилом соблюдения принципа презумпции невиновности является то, что возбуждение уголовного дела может производиться только при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления (пункт 2 статья 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, обязательным условием выполнения принципа презумпции невиновности является участие защитника в уголовном деле:

1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;

2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;

3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления;

4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно - психиатрической экспертизы;

5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления (пункт 3 статья 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Презумпция невиновности в стадии предварительного расследования .

На стадии предварительного следствия наиболее отчетливо презумпция невиновности претворяется в жизнь, когда подозреваемый уже известен.

Наделяя подозреваемого широкими процессуальными правами, действующее законодательство тем самым в значительной мере устанавливает определенные гарантии презумпции невиновности.

Подозреваемому предоставляются права для оспаривания данных, которые положены в основу подозрения в совершении им преступления.

Исходя из того, что при задержании правоохранительные органы имеют дело с лицом, виновность которого еще не установлена, закон отмечает, что мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого в исключительных случаях (часть 1 статья 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как при задержании ограничивается личная свобода лица, виновность которого еще не установлена, закон предусматривает сокращенный срок задержания.

"Длительное задержание становится особенно нетерпимым, - пишет В. М. Савицкий, - когда впоследствии выясняется, что гражданин был задержан незаконно, без достаточных к тому оснований. Поэтому необходимо, чтобы органы дознания или следователь немедленно по задержании подозреваемого направляли об этом сообщение прокурору, а последний в возможно короткий срок с момента получения сообщения либо санкционировал арест, либо отменил задержание..."

При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания (часть 2 статья 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Таково категорическое требование закона.

Если следователю (органу дознания) не удалось в течение 10 суток с момента избрания меры пресечения (или задержания) собрать достаточные доказательства для предъявления обвинения то мера пресечения немедленно отменяется, подозреваемый освобождается от ограничения своих прав, предусмотренных мерой пресечения. В этом и проявляется действие презумпции невиновности в отношении подозреваемого.

В пункте 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации говорится: " Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств".

По закону обвиняемый не несет ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу ложных показаний. Такое же значение в уголовном процессе имеет тезис: молчание обвиняемого нельзя рассматривать как его согласие с обвинением, как признание своей виновности. Если обвиняемый молчит или отказывается от дачи показаний, это не может быть истолковано как свидетельство его виновности.

Из предписания части 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вытекает также весьма существенное положение о том, что обвиняемый может ограничиться заявлением о признании своей вины, не давая никаких показаний, а следователь в процессе расследования должен доказать виновность обвиняемого, собрать достаточные доказательства этого, либо, соответственно, доказательства, опровергающие показания обвиняемого. Так как признанию обвиняемого не придается решающего значения для обоснования вывода о виновности, законом не допускается ускорение или сокращение следствия в случае признания обвиняемым своей вины.

Для решения вопроса о виновности должны быть опровергнуты все обстоятельства, оправдывающие обвиняемого; до тех пор, пока они не опровергнуты, версию обвинения и тем самым виновность обвиняемого нельзя считать доказанной.

Наряду с рассмотренными возможностями реализации в действующем уголовно-процессуальном законодательстве принципа презумпции невиновности, в стадии расследования применяется и ряд других норм, в которых находит свое выражение презумпция невиновности. К ним можно отнести статью 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая, требуя неразглашения данных предварительного следствия, с одной стороны обеспечивает нормальный ход раскрытия преступления, с другой - не разрешает преждевременно разглашать данные, порочащие обвиняемого, поскольку его виновность еще не доказана в установленном законом порядке.

Презумпция невиновности достаточно четко выражается также в требованиях, обращенных к прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов при производстве предварительного расследования

Мнение следователя о виновности обвиняемого необязательно для прокурора. Так, прокурор обязан строго следить за тем, чтобы ни один гражданин не подвергался незаконному и необоснованному привлечению к уголовной ответственности или иному ограничению в правах; осуществлять надзор за тем, чтобы никто не был, подвергнут аресту иначе, как по решению суда или с санкции прокурора; отменять незаконные и необоснованные постановления органа дознания и следователя; прекратить уголовное дело при наличии соответствующих оснований и тому подобное.

Таким образом, значительная часть норм, регулирующих проведение предварительного расследования и регулирующих процессуальное положение лиц, привлеченных к уголовной ответственности, исходит из того, что обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена согласно действующему законодательству; убежденность работника органа дознания, следователя и прокурора в виновности обвиняемого означает лишь субъективную уверенность в том, что собранные в стадии расследования доказательства дают основания для предварительного вывода о виновности обвиняемого. Именно поэтому работнику органа дознания, следователю, прокурору не дано права применять к обвиняемому меры уголовного наказания, обращаться с ним, как с виновным.

Презумпция невиновности в судебном разбирательстве .

Презумпция невиновности находит полное выражение в главной стадии уголовного процесса - в стадии судебного разбирательства. Ведь только на этой стадии обвиняемый может быть признан преступником.

Нормы пункта 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации утверждают:

«Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном законом».

Выражая суще­ственный аспект презумпции невиновности, это консти­туционное установление определяет:

· единственным орга­ном, управомоченным признавать кого-либо преступни­ком, является суд;

· единственная форма такого призна­ния — приговор суда;

· необходимое условие признания виновным и применения наказания — соответствие дейст­вий и решений суда закону.

Осуществление презумпции невиновности в данной стадии обеспечивается, прежде всего, нормами, наделяющими подсудимого такими правами, которые предоставляют ему возможность активно оспаривать обвинение, создавать благоприятные условия для защиты всеми законными и не противоречащими закону средствами.

Гарантиями соблюдения презумпции невиновности призваны служить и нормы, определяющие общие условия судебного разбирательства. Анализ этих норм показывает, что законодатель устанавливает существенную разницу между подсудимым и осужденным, считает необходимой тщательную проверку и оценку судом всех собранных в ходе расследования и проверенных в ходе назначения судебного заседания доказательств в условиях гласности, устности и непосредственности, с соблюдением всех правил, которые исключают необоснованное признание гражданина виновным в совершении преступления.

Например, суд обязан проверить все доказательства, собранные органами дознания или следствия: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы; обвинитель, подсудимый, защитник пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств.

Судебное следствие - одна из основных частей судебного разбирательства.

По старому законодательству оглашение обвинительного заключения, особенно председательствующим, создавалось впечатление, будто суд согласен с обвинением, предъявленным подсудимому в стадии расследования[25] .

Поэтому в новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения следующего характера:

Предъявленное подсудимому обвинение излагается не председательствующим как ранее, а только государственным обвинителем. Таким образом, был решен многолетний спор в юридической литературе по этому вопросу, сторонником которого были многие авторы[26] .

Далее председательствующий спрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Последнее действие также введено в уголовное производство после многолетних споров и является определенным положительным моментом для обвиняемого (статья 273 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные прения - часть судебного разбирательства, где весьма ярко выражается вытекающее из презумпции невиновности правило об обязательности доказывания, поскольку здесь на основе исследования и оценки доказательств анализируется тезис о виновности подсудимого.

Основная тяжесть обоснования тезиса о виновности подсудимого ложится на государственного обвинителя. В связи с этим возникает вопрос, руководствуется ли он в этой стадии презумпцией невиновности.

С одной стороны, как государственный обвинитель, прокурор считает подсудимого виновным, иначе он не поддерживал бы государственное обвинение. С другой стороны, поскольку согласно закону подсудимый еще не признан виновным, прокурор обязан обращаться с подсудимым как с лицом невиновным. При этом он должен руководствоваться тем, что его убеждение в виновности подсудимого - это субъективное мнение, которое в ходе судебного разбирательства может, не подтвердится. Поэтому, выступая в суде в качестве обвинителя, он должен быть объективен.

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа (пункт 7 статья 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Излагая такого рода, мотивы прокурор, по сути дела, доказывает необходимость оправдания и полной реабилитации подсудимого. С позиций презумпции невиновности отказ прокурора от обвинения - вполне логичное явление, особенно если учесть, что проверка доказательств на судебном следствии обладает рядом неоспоримых преимуществ по сравнению с исследованием, проводимым в стадии дознания и предварительного следствия.

Ранее, согласно части 4 статьи 248 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР отказ прокурора от обвинения не освобождал суд от обязанности продолжить разбирательство дела и разрешить его на общих основаниях. Иными словами, независимо от отказа прокурора суд мог вынести обвинительный приговор.

Это недопустимое совмещение, несомненно, противоречило важнейшему принципу уголовного процесса - принципу состязательности.

Из принципа презумпции невиновности в совокупности с принципом состязательности следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование.

По всем нормам уголовного процесса на суде не должна лежать обязанность доказывания обвинения. Обязанность доказывания применительно к суду должна означать обязанность проверять и оценивать доказательства, обязанность принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Норма части 4 статьи 248 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР была оспорена в Конституционном суде Российской Федерации, который в своем постановлении от 20 апреля 1999 года признал часть четвертую статьи 248 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, как допускающую при отказе прокурора от обвинения осуществление судом не свойственной ему обязанности по обоснованию предъявленного органами расследования обвинения, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 49 и 123 (часть 3)[27]

Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации действует с данной поправкой: «Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса» (пункт 7 статья 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу презумпции невиновности подсудимый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Из этого следует, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность, однако это не означает, что и защитник в этом же смысле полностью свободен от обязанности доказывания невиновности своего подзащитного.

"Защитник обязан доказывать невиновность обвиняемого (подсудимого). Но это его моральная обязанность, а не процессуальная",- пишет по этому поводу Клямко Э.И.[28]

По мнению А. М. Ларина, поскольку понятие юридической обязанности неразрывно связано с применением санкции к лицу, не исполнившему или неудовлетворительно исполнившему возложенную на него обязанность, а к защитнику в случае неудачи не могут быть применены никакие санкции, "доказывание обстоятельств, оправдывающих обвиняемого и смягчающих его ответственность не процессуально-правовая обязанность, а задача, призвание, право защитника"[29] .

Обвиняемый, как и подозреваемый, может отказаться от защитника, что не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Приговор - процессуальный акт, который после вступления в законную силу, окончательно, от имени государства решает вопрос о невиновности или виновности подсудимого либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.

Установленный статьёй 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перечень вопросов, которые суд обязан разрешить при постановлении приговора свидетельствует о том, что, приступая к обсуждению своего решения, суд должен обосновать его. В противном случае законодатель не требовал бы решения таких вопросов, как:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово (статья 294 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему, который, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия

Возобновление судебного следствия можно отнести к числу важных гарантий не только установления истины, но и презумпции невиновности, поскольку эта мера способствует обоснованности приговора, осуждению только тех лиц, виновность которых, несомненно, доказана (обвинительный приговор не может быть основан на предположениях).

Одним из положений презумпции невиновности на завершающем этапе судебного разбирательства - при вынесении приговора - является требование закона о полной и несомненной доказанности виновности подсудимого.

Формула "подсудимый виновен, но его виновность не удалось, несомненно, доказать" ни при каких условиях не может быть признана допустимой, ибо принцип презумпции невиновности требует, чтобы всякие сомнения, которые не представляется возможным устранить, толковались в пользу подсудимого. Во всех случаях недоказанность участия подсудимого в совершении преступления не должно истолковываться как сомнение в виновности оправданного. " Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного", - указывается в пункте 2 статьи 305 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Для последовательного проведения в жизнь положений презумпции невиновности при оправдании за недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления необходимо, чтобы в резолютивной части оправдательного приговора не употреблялось формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. В оправдательном приговоре не должно также употребляться формулировок порочащего характера.

Анализ норм, регулирующих судебное разбирательство, приводит к выводу о том, что суд руководствуется презумпцией невиновности на всем протяжении этой стадии, хотя с момента постановления обвинительного приговора эта презумпция для суда, вынесшего приговор, считается опровергнутой.

Однако презумпция невиновности как объективное правовое положение продолжает действовать, и обязательна для всех до момента вступления приговора в законную силу.

Презумпция невиновности при проверке законности и обоснованности приговоров .

Институт кассационного и апелляционного обжалования и опротестования приговоров, не вступивших в законную силу, позволяет в установленные законом сроки (при наличии кассационной жалобы или протеста) еще раз проверить истинность положений, закрепленных данным приговором. Этим создаются дополнительные условия для защиты осужденным своих прав и интересов.

Подача такой жалобы или протеста на обвинительный приговор вызывает правовые последствия: отодвигает момент вступления в законную силу до рассмотрения дела в кассационной инстанции и приостанавливает приведение приговора в исполнение.

В этом смысле презумпция невиновности сохраняет свое действие, и осужденный продолжает считаться невиновным до тех пор, пока в результате рассмотрения дела в кассационном порядке суд второй инстанции не примет решения о законности и обоснованности приговора.

В случае признания обвинительного приговора законным и обоснованным кассационная инстанция оставляет его без изменения, а жалобу (протест) - без удовлетворения. Презумпция невиновности, действовавшая на протяжении всего производства в кассационной инстанции с этого момента перестает действовать. Приговор считается истинным и обращается к исполнению. Но если суд кассационной инстанции отменяет приговор и направляет дело на новое расследование (или новое судебное рассмотрение), презумпция невиновности действует до тех пор, пока в общем порядке вновь не будет установлена виновность лица вступившим в законную силу приговором.

Действие презумпции невиновности в данной стадии процесса имеет свою специфику. Обязанность доказывания не лежит на осужденном (оправданном); он не обязан доказывать свою невиновность или порочить приговор, приводить достаточные аргументы его незаконности и необоснованности, и может, ограничится лишь принесением жалобы, в которой выражает свое несогласие с приговором.

Суд кассационной инстанции не вправе отказать в рассмотрении кассационной жалобы на том основании, что осужденный не обосновал свое несогласие с приговором, не привел дополнительных доказательств и так далее. Рассмотрение дела в кассационном порядке включает анализ собранных по делу доказательств, проверку законности и обоснованности приговора, исследование дополнительных материалов.

Одним из положений, говорящих в пользу презумпции невиновности является и правило о том, что обжалованию подлежат не только обвинительные, но и оправдательные приговоры: "Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю, потерпевшему и его представителю" (пункт 4 статьи 354 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что оправдательный приговор, независимо от оснований оправдания реабилитирует подсудимого полностью, последний может не удовлетвориться мотивировкой или основанием оправдания. Так, подсудимый может быть оправдан за недоказанностью его участия в совершении преступления, в то время как его следовало оправдать в связи с отсутствием состава преступления.

Основания к отмене и изменению приговоров должны рассматриваться как выражение гарантий презумпции невиновности:

Основаниями отмены или изменения приговора в суде второй инстанции являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;

2) нарушение уголовно - процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Ясно, что наличие любого из этих оснований ставит под сомнение допустимость виновности, а это означает, в конечном счете, что суд не опроверг презумпцию невиновности.

5. Заключение.

Итак, принцип презумпции невиновности является одним из демократических принципов уголовного процесса, на кото­ром строится доказывание по уголовному делу, принятие судебных и следственных решений, словом, все производство по уголовному делу.

Презумпция невиновности имеет то значение, что она является основой, обобщенным выражением тех правовых гарантий, которыми охраняется право обвиняемого на защиту. А из этого явствует взаимосвязь и взаимозависимость права обвиняемого на защиту и презумпции невиновности.

Содержание презумпции невиновности раскрывается через систему правовых установлений, закрепленных в законе.

Вина лица в совершении преступления должна быть бесспорно доказана и сформулирована в установленном законом акте: постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, приговоре (статья 143,144,205,301-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не удалось устранить, толкуются в пользу обвиняемого (пункт 3 статья 49 Конституции Российской Федерации).

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства (часть 1 статья 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания не может возлагаться на обвиняемого (часть 2 статья 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 29 Конституции Российской Федерации).

Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер (часть 3 статья 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 21 Конституции Российской Федерации).

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (пункт 1 статья 51 Конституции Российской Федерации, пункт 9 статья 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание обвиняемый своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу (часть 2 статья 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы (часть 2 статья 71 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Обвиняемый наделяется правом на защиту, содержанием которого является совокупность предусмотренных УПК процессуальных прав (статья 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 48 Конституции Российской Федерации).

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание обязаны обеспечить обвиняемому возможность защищаться установленным законом средствами и способами от предъявленного ему обвинения и обеспечить охрану его личных и имущественных прав (часть 2 статья 196, статья 58 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 2 Конституции Российской Федерации).

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана (часть 2 статья 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечивается правильное применение закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден (статья 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьи 18-26, 45-55, 123 Конституции Российской Федерации предусматривают как систему прав человека и гражданина, так и систему способов их защиты. Строгое соблюдение этих норм есть обеспечение реализации принципа презумпции невиновности.

В соответствии с принципом презумпции невиновности каждый ответственный в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законодательством порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (статья 49 Конституции Российской Федерации).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что разработка проблемы презумпции невиновности далека от своего завершения и продолжает оставаться важнейшей и актуальной задачей науки уголовного процесса.

Принцип презумпции невиновности может стать реальным фактором правосудия, если уголовно-процессуальный закон обеспечивает действие принципа полноты, объекта и всесторонности исследования доказательств на предварительном следствии (дознании) и в суде. Даже факты предъявления следствием лицу обвинения и утверждения прокурором обвинительного заключения не осознают признания обвиняемого преступлением. Лишь один орган в государстве наделен правом признать лицо виновным – суд, является по Конституции РФ носителем судебной власти (статья 10). Это происходит не потому, что в суд заслуживает большего доверия, чем следователь и прокурор. Дело в том, что разделение власти существует не только в рамках государства, но и ее отдельных ветвей. Среди органов уголовной юстиции суд имеет наилучшие возможности для исследования обстоятельств дела в условиях гласности, устности, непосредственности и состязательности.

Презумпция невиновности выражает не личное отношение какого-либо конкретного человека к обвиняемому, а объективное правовое положение. Государство, общество считают гражданина добросовестным, добропорядочным до тех пор, пока иное не доказано и не установлено законным порядком компетентной судебной властью. Человек, привлеченный в качестве обвиняемого, занимает в обществе положение не преступника. Он лишь обвинен в преступлении. Но он может быть и оправдан судом, или же признан виновным в менее тяжком преступлении, да и обвинительный приговор может быть отменен по его жалобе или жалобе других участников процесса.

Право обвиняемого на защиту может быть в полной мере обеспечено и реализовано лишь при условии соблюдения презумпции невиновности; нарушение права обвиняемого на защиту всегда означает в той или иной мере нарушение презумпции невиновности. И наоборот, нарушение презумпции невиновности неизбежно влечет и означает нарушение права обвиняемого на защиту.

Вышесказанное – это только дополнительное подтверждение того, что презумпция невиновности играет важнейшую роль для цивилизованного, гуманного правосудия, которая служит гарантией, что к уголовной ответственности будет привлечен и осужден действительно только виновный.

5. Список литературы, используемый при написании

курсовой работы:

1. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 1972 год.

2. Словарь иностранных слов – М. 1989 год.

3. А.Ю. Кирьянов. Понятие, виды и значение презумпций в праве. Юридический аналитический журнал №1(15)

4. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. - Горький, 1974год.

5. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. – М.: Изд-во АН СССР, 1947год.

6. Камусов Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве. – Баку, 1984год.

7. Горский Г.Ф. Проблемы доказывания в советском уголовном процессе. – Воронеж, 1974год.

8. Васильев Л.М. Фактические презумпции в советском уголовном судопроизводстве./ Известия высших учебных заведений. – Правоведение. – 1982год. - №1.

9. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. – М.: Изд-во АН СССР, 1948год.

10. Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. – Душанбе: Ифрон. 1976год.

11. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

12. П.Яни “Доследственная проверка: Ваши права” // Человек и закон, 1996год, №1.

13. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации 29.04.96 г. N 1 «О судебном приговоре» //Бюллетень ВС РФ. 1996год. № 7.

14. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 2002год.

15. Савицкий В.М Презумпция невиновности: что означает? Кому нужно? Как применяется? М.,1997год.

16. Ларин А.М. Презумпция невиновности. М., 1982год,

17. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31.10.95 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета, 28.12.95,N 247.

18. Строгович М.С. Обеспечение обвиняемому права на защиту и презумпция невиновности. М., 1981год. С. 271 – 272.

19. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 20.04.99 N 7-П //СЗ РФ, 26.04.99, N 17,

20. Клямко Э.И. О правовом содержании презумпции невиновности.//Государство и право.1994год. №2.

21. Уголовный процесс России: Курс лекций / С.Б. Россинский – М.:

Эксмо, 2007 год.

22. Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации по

состоянию на 20 октября 2006 года.

23. Уголовный Кодекс Российской Федерации по состоянию на 20

сентября 2004 года.


[1] Ожегов С.И. Словарь русского языка. 1972 . С. 535

[2] Словарь иностранных слов –М. 1989 С.406

[3] А.Ю. Кирьянов. Понятие, виды и значение презумпций в праве. Юридический аналитический журнал №1(15) стр. 33

[4] Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. - Горький, 1974. – С.10

[5] Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. – М.: Изд-во АН СССР, 1947.- С.181

[6] Камусов Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве. – Баку, 1984. – С.123

[7] Горский Г.Ф. Проблемы доказывания в советском уголовном процессе. – Воронеж, 1974. – С.236

[8] Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. - Горький, 1974. – С.12

[9] Васильев Л.М. Фактические презумпции в советском уголовном судопроизводстве./ Известия высших учебных заведений. – Правоведение. – 1982. - №1. – С.99

[10] Горский Г.Ф. Проблемы доказывания в советском уголовном процессе. – Воронеж, 1974. – С.236

[11] Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. – М.: Изд-во АН СССР, 1948. – С.3

[12] Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. - Горький, 1974. – С.13

[13] Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. - Горький, 1974. – С.14

[14] Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. - Горький, 1974. – С.54-55; Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. – Душанбе: Ифрон. 1976 – С.27

[15] Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. – М.: Изд-во АН СССР, 1948. – С.6

[16] Конституция РФ. От 12 декабря 1993 г.

[17] П.Яни “Доследственная проверка: Ваши права” // Человек и закон, 1996, №1.С.23

[18] Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1995. С. 217-223.

[19] Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общ. ред. В.Д. Карповича.-М.2002, С.165.

[20] Ларин А.М. Презумпция невиновности. М., 1982, C. 47.

[21] Постановление Пленума Верховного суда РФ 29.04.96 г. N 1 «О судебном приговоре» //Бюллетень ВС РФ. 1996. № 7.C.13.

[22] Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 2002. С.334.

[23] Савицкий В.М Презумпция невиновности: что означает? Кому нужно? Как применяется? М.,1997.С.41

[24] Постановление Пленума Верховного суда РФ от 31.10.95 N 8 О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия // Российская газета, 28.12.95,N 247.С.6.

[25] Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М., 1997. C. 56.

[26] Строгович М.С. Обеспечение обвиняемому права на защиту и презумпция невиновности. М., 1981. С. 271 – 272.

[27] Постановление Конституционного суда РФ от 20.04.99 N 7-П //СЗ РФ, 26.04.99, N 17, ст.2205

[28] Клямко Э.И. О правовом содержании презумпции невиновности.//Государство и право.1994.№2.С.13.

[29] Ларин А.М. Презумпция невиновности. М.,1982.С.57-61

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

Комментариев на модерации: 2.

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ  [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий

Другие видео на эту тему